国外高等教育反腐败范文

一、关于高等教育腐败问题重要性的认识

国外学者大多认为高等教育领域内的腐败问题都不是该国（地区）社会生活中最主要的领域。国外的调查研究表明，一般来说，社会大部分腐败问题主要集中在这个国家（地区）的经济和政治方面，而不是在教育领域。在政治、经济领域的腐败，及其造成的政治、经济损害，都是更深刻和长久的，有更危险的后果，也引起全社会的普遍关注和重视。

因此，目前国外学者较少专门研究高等教育领域的腐败问题，更多的是在论及整个社会的反腐败时，涉及到高等教育领域。这可以从信息检索中得到证实。教育领域内的腐败问题并不是社会最严重，也不是最受关注的领域，国外直接以此作为研究对象的论文相对较少。

但另一方面，教育领域特别是高等教育领域里的腐败问题还是引起不少学者的重视和思考。大多数国外学者认为，高等教育领域包括整个教育领域的反腐败行动对整个社会具有重要意义。

教育在影响个人价值观念方面发挥着相当重要的作用，因此教育领域（包括高等教育领域）里的腐败问题会影响到教育机构（包括高等教育机构）在塑造人才方面的可信度。事实上，普通人在日常生活中也经常遇到一些教育腐败问题。而教育领域里的腐败会严重伤害国家的未来一代，很容易降低教育、科学、道德的价值观，对社会的道德状况有着巨大的负面影响。教育腐败使教育失去公正性，进而影响教育质量。高等教育质量下降，个人和社会在教育投资上的经济回报就会减少。长期下去，也会给经济带来负面影响。

有学者更进一步指出，高等教育机构在反腐败工作中可以起到很大的作用。大学在社会价值观的形成中发挥着重要作用。从深层次讲，反腐败的技术和技能并不是根本的，更应该把重点放到个体道德信念的强化上。因此，要在大学的课程设置中有相应的反映。如在哲学课程中让学生了解正义的基本含义；让学生通过参加社会服务体验中下层群众遭受的不公正和疾苦以激发他们的良知。这些措施主要是要唤醒青年人意识到腐败是不公正的，冒犯人的尊严，需要与之斗争，促使学生毕业后成为变革和廉洁从政的推动者。如在立陶宛，非政府组织在反腐败活动中起着重要作用，高等教育教育机构里的老师和学生都积极参与到反腐败斗争中。

此外，发展中国家（地区）在高等教育领域里的腐败现象相对于发达国家（地区）来说要严重得多。所以即使是发达国家（地区）的学者也把研究对象集中在发展中国家（地区），特别是一些东欧、中亚和非洲国家，如吉尔吉斯斯坦、乌克兰、肯尼亚。

个别学者的研究中表明，（对个别国家和地区来说）教育系统的腐败程度已经是社会各领域中比较严重的领域了。所以这一领域的腐败问题研究具有现实意义。而另一些学者则指出，高等教育领域里有一些其他领域较少或没有的腐败类型，如学术腐败问题。这些都说明高等教育领域腐败问题具有很强的研究价值。

二、关于高等教育领域腐败特点的研究

高等教育领域中的腐败具有自己的一些特点。国外认为高等教育领域中的腐败多数与证书、文凭和考试相关，相关人员以权换取钱或其他的不法利益。运用职务和公共权力谋取非法利益，这是腐败的本质属性，全世界都是一样的。与我国所不同的是，发达国家和地区的腐败焦点并不在学校基础设施建设、后勤采购等问题上；主要集中于学校教育最直接相关的环节上，如学历学位证书、考试等上面。

有学者认为，高等教育领域的腐败有四个渠道。（1）“教育功能”，可以包括学生成绩评定。比如等级的分配，学生精英培训计划的选拔，以及大学获得政府机构的授权。（2）“货物和服务供应”，在任何国家，教育都是一项庞大的产业。需要为学生提供桌椅、阅读和写作材料和各种各样的教学设备，还需要兴建大量的建筑物并提供维修保养。（3）“职业不当行为”，指教育里有很多形式的职业不当行为，其中最常见的有：以提供好职务，在评估或选择专门程序，换取送礼或其他物质回报；因为家庭或其他私人需要而偏置评级或评估标准；因学生的种族、文化、社会阶级等特定属性而偏置评级或评估；为通过教师主导的学生发展评估，迫使学生参加额外的个人付费教育；披露学生的机密信息；以性或其他严重方式骚扰或歧视个别学生；因为收受提供商的回扣采购有质量瑕疵的教科书或教育产品；强迫学生购买一些材料，其利润归于其导师；对同事的不当行为不管不问；利用学校的公共财产谋取私利等。（4）“财产和税收”，教育设施往往占据黄金地段在城市地区。这些可以出租或租赁于双方教育及其他用途。许多机构必须补充的公共与非公共收入。

在研究方法上，国外学者普遍采用数据分析方法。他们特别注重并且经常援引国际透明组织

（TransparencyInternational）的相关数据来分析相关问题，并以此论证其观点。

三、关于高等教育领域腐败原因的研究

国外学者从政治制度、历史发展阶段、文化等多个不同的角度，分析高等教育领域里腐败问题产生的原因。主要有如下一些看法：

1.在过渡性社会中公共秩序系统仍然处于形成过程之中。这为比较工业化民主国家和发展中国家的腐败现象提供了一个良好的出发点，发展中国家的腐败问题比发达工业国家普遍更为严重。

2.腐败行为的道德成本的下降给腐败行为的剧增赋予了新的刺激因素。对意识形态事业的献身已被对更加实用的目标的追求所取代，公共伦理意识让位于更多的对自我利益的考虑。

3.经济的全球化和国际化使得腐败行为获得新的刺激并使它更加难于被发现。

4.高等教育机构的教育经费不足，其教师和其他员工的工资收入过低，这也是导致腐败的重要原因。有这种看法的学者相当多。

5.高等教育在相当程度上，还是一种非常稀缺的资源。在学生大量需要文凭证书（不论其质量）的社会中，文凭证书很可能成为钱权交易的载体。

6.文化上缺乏基本的民主价值观，缺乏对客观性和公正性有信心的教授，和有对贿赂有罪不罚的认识。

7.当局和民间团体缺乏旨在克服教育腐败的协调和系统性，使反腐败工作的效应大打折扣。

8.对腐败行为的处理不当，有些腐败行为没有受到惩罚。这使得以腐败获取利益的侥幸心理和做法从老一代向年轻一代人传递。

9.教育行业的经济化、产业化。教育成为牟利的机构，而其同时又是公益机构。这使得教育产业化（有些国家和地区还有教育税）过程中滋生腐败。利益总会去冲撞那些含糊不清的法律原则和先例，贿赂也成为常见的社会行为了。

四、关于高等教育领域反腐败措施的研究

1.加强民间社会的监督力度和对腐败的曝光度。要采取多种形式的措施鼓励与高等教育相关的社会组织和个人积极参与到高等教育领域里的反腐败活动中。

2.加强司法改革，对高等教育领域里的运行机制进行规范。特别改善关键的立法，对那些相对其他社会领域非常特殊的地方，不能留下司法空白。

3.要增加透明度，取得高等教育领域里的普遍信任。这也是国际上在腐败与反腐败问题上的一个核心标准。

4.提高教师和其他高等教育领域从业人员的工资水平。大多数研究人员认识到，解决这一问题的第一步应该是增加教师、教授和教育领域工作的其他人的工资，以提高这种职业的社会威望，也可以尽量减少贿赂（这甚至是必然）的诱惑。

5.强化学历、学位证书和其他文凭的管理；加强入学考试、录取等关键环节的管理。

6.发挥大学生在教育（高等教育）机构中的反腐败机制中的重要作用，包括学生民意代表、学生协会等。

7.高等教育反腐败行动与大学的自治紧密结合起来，在科学和高等教育的道德规范上建立相应的委员会。

8.在制度之外，强调伦理道德教育在高等教育反腐败中的重要作用。可能是因为发达国家和地区制度建设已经趋于完善，不需要把重点放在制度设计上。他们认为，大学和相应的教育机构应尽可能建立他们自己的道德规范委员会而且采用符合他们自己特点的道德规范。

9.特别注重技术保障和一些看起来有效的措施的细节部分。如在高等教育机构的登记一定是客观的，公众可以基于候选人的功绩进行仔细研讨，进行透明和公开的无私评估。登记程序一定受制于监督,即他们一定受制于有效的管理监督。

10.确保教育行政管理科学化、专业化和民主化。如建立教育行政管理咨询、审议机构，完善教育行政管理的咨询、审议制度；加强对教育行政管理人员的专业训练，严格按照知识化、专业化的标准选任各级教育行政人员。

五、关于中国高等教育领域腐败问题的研究

在2000年时，援引《教育系统里的道德》，根据透明国际（TransparencyInternational）的各国腐败指数排名，中国排在91个国家中第58名，属于腐败问题比较严重的国家。国外学者在研究中国高等教育领域时，也在腐败问题上投入了不少注意力。在该组织综合测评体系中，在参与测评的180个国家中，中国1995年得分2.16，排在100多位；2006年得分3.3，排位第70位；2007年中国、巴西、印度并列72位。透明国际关于腐败的评估，虽然并没有在我国得到基本的认同，但从学术研究的角度看仍然具有一定的借鉴价值。

一些学者在关注中国高等教育发展中，谈到高等教育健康发展中，应把反腐败作为这个系统的重要组成部分。他们认为，过去相当长时间里，教育发展从属于经济发展为经济服务。高等教育机构忽略了其作为健康发展工厂的角色，而把兴趣集中在市场经济条件下的未来工人生产者。这显然会加剧包括腐败在内一系列问题的严重性。并且当唯经济论仍然继续的情况下，很难遏制权力的腐败，也难以保证高等教育的健康发展。所以，中国高等教育领域的反腐败斗争的关键还是要让教育功能回归本位。

【摘要】近年来，高校腐败在我国成为社会和学术界关注的热点问题之一。加强高等教育领域反腐败研究并在此基础上提出切实可行的措施和建议，需要从国外教育领域特别是高等教育领域里寻求可借鉴的办法。本文介绍了近年来国外学者在高等教育领域反腐败相关问题的一些观点和国外在这一领域研究的最新发展趋势。

【关键词】国外高等教育领域反腐败研究

国外一般认为腐败是对社会、经济和政治发展和安定的严重威胁。如果社会将进一步发展，则要对导致腐败存在的原因即全部社会关系进行系统改革，以防止腐败。任何组织的腐败程度取决于个人及整个社会的价值观念，以及社会制度体系。社会制度体系是根本性的，如果制度体系不能有效地惩治腐败，判为有罪，则会导致腐败横行。