古代思想运动与文化关系范文

[论文关键词]洪秀全宗教思想中西文化结合神学异端农民革命本能

【论文摘要]洪秀全的宗教思想一般认为来自西方基督教．但拜皇天上帝与主张平均平等，也是中国原始宗教和后来农民起义的传统思想，因此可以看成是中西文化的结合。德国农民战争中的闵采尔是正宗教会的神学异端，太平军起义时的洪秀全，亦被近代基督教视为异端邪说，其实这是反封建革命农民的本能．是中西文化的共性。

太平天国思想的代表人物是洪秀全，他的思想指导支配着太平天国的活动，这大抵为人所承认。但他的宗教思想是否都来自西方，与中西文化的结合有什么关系?下面拟对这个问题，开展讨论。

洪秀全的宗教思想，一般认为受西方基督教的影响，以1836年他得到梁发编写的(劝世良言》和1847年在广州东石角礼拜堂向罗孝全学道时所看到的(新约》、(旧约》中译本为契机，从而创立拜上帝教，组织领导太平军起义。这样表述虽有一定根据，但似乎过于简单。从洪秀全的思想来看，是有一个复杂的变化过程的。他从小就接受传统封建教育，16岁就开始到广州应试，走上了科举之路。可是他在1836,1837,1843年连考三次都失败了。(劝世良言》是1836年他应试落第后在广州龙藏街得到的，但当时对此书他还不大重视，带回家中稍作浏览便搁置了。1837年应考失败后，洪秀全在悲愤失意中生了一场大病。据韩山文(太平天国起义i改说:“秀全病时，神游四方”，做了一场异梦，梦见“天上至尊的老人”命他降世救人，还封他为“天王大道君王全”，从此便改名为洪秀全。还说他病中作诗两首，中有“手握乾坤杀伐权，斩邪留正解民悬”。‘我今为王事事可”，“龙虎将军都辅助”①等句。

对洪秀全这场异梦，有人认为这是他考试失败后出现的病狂状态，是(劝世良言》这部宣教书籍给他的模糊基督教常识与他不满现实思想结合的结果。

我认为这场异梦是洪秀全几次应试失败后形成的逆反心理。他早年热衷于参加科举，想通过学而优则仕来达到个人功成名就的目的。但几次应试受挫加之眼见清廷腐败、民间疾苦，和汉人受到的种族岐视，因而产生反清思想，甚至在梦中爆发出取而代之的野心。另一方面，由于历代封建王朝都以奉天承运自居，皇帝受命于天称为“天子”。洪秀全对抗清朝甚至想取而代之，当然也要找到上天的授命，这个所谓“天上至尊的老人”，大概是他从(劝世良言》中得到启示后所树立的上帝是唯一真神的思想。梁发在书中说:“神爷火华日:除我外未有别个神也。，，还说写此书的旨意，在于“劝人不要拜各种神佛之像，独要敬拜原造化天地人万物之大主为神。”即“除了这至尊独一真活神天上帝称父子圣风者外，其余人类所立之神佛菩萨，皆不是神，亦不该奉拜”②洪秀全所以推重唯一真神，因为它是造化天地人万物的主宰，有赐给他作为君王的权力因此可以说，洪秀全最初接受西方基督教的上帝，并不完全是迷信，他是以此来对抗中国传统的天命思想。由此可见，洪秀全最初推祟基督教的上帝，是带有在政治上加以利用的目的。

太平军起义初期推行的平均平等政策，可能受到原始基督教的朴素平等和带有平均色彩的公产制思想影响。如4劝世良言》除宣称上帝是唯一真神外，还说到在上帝面前人人平等，称“在世界之上，则以四海之内，皆为兄弟一般，并无各国之别。，l原始基督教更是主张一切财产公有。4新约·使徒行传》说:“那许多信的人都是一心一意的，没有一个说他的东西有一样是自己的，都是大家公用。”又《旧约·民数记》第z6章:‘’耶和华晓谕摩西说，你要按照人名的数目，将地分给这些人为业，人多的，你要把产业多分给他们，人少的，你要把产业少分给他们，要照被数的人数，把产业分给各人。”这种主张财产公有的平均平等思想，据说是最早的基督徒的公社原则，恩格斯对此曾有所论述

恩格斯讲到路德在德国开始鼓吹教会改革时，常说他的目的是在学说上和做法上都要恢复基督教的本来面目，而农民也希望这样。路德后来虽然背离了人民，但作为农民公认的领袖托马斯·阂采尔传教士却发表了一项宣言，其中包括这样的原则:“按照圣经，任何一个基督徒都没有权利私自占有任何财产，只有财产共有才适合于基督徒社会，，。“既然一切人在上帝面前都是平等的，那末在人间也应该是平等的。”③阂采尔领导的德国农民战争比太平军起义早了300多年，但洪秀全等人似未接触过这方面的资料。其所以相似我认为亦不奇怪，这是由于他们都是站在农民的立场来寻求原始基督教义的缘故。

依上所述，洪秀全的宗教思想是否完全来自西方基督教呢?看来亦非如此:他虽然1836年就得到(劝世良言》，1837年在异梦中认同了唯一真神皇上帝，并形成了反清思想。但在1843年还最后一次参举考试，这次的失败才使他与清朝彻底决裂，并最终坚定反清信心。他回到家后曾愤愤地说;“不考清朝试，不穿清朝服，让自己来开科取士吧。”④同时还写诗道:“龙潜海角恐惊天，暂且偷闲跃在渊等待风云齐聚会，飞腾六合定乾坤。”当时他虽已祟拜上帝，但要反清还要靠“风云际会”的人力作用。

洪秀全创立拜上帝教，虽然形式上近似基督教，但内涵离不开与中国传统文化的结合。如洪秀全写的“三原”((原道救世歌》、《原道醒世训》、4原道觉世训》)，作为太平军起义的指导思想和理论依据，就体现出这一点。

对拜上帝问题，洪秀全虽是向西方学习，但如果只承认洋教中的上帝，恐怕中国老百姓难以接受。所以他在《原道救世歌》中反复说:“开辟真神惟上帝，无分贵贱拜宜虔。”“天父上帝人人共，天下一家自古传。盘古以下至三代，君民一体敬皇天。”在《原道觉世训》中亦说:“历考中国史册，自盘古至三代，君民一体皆敬拜皇上帝也。”皇上帝与皇天等同，是自古以来有历史可考的祟拜对象，洋上帝变得中国化了。至于基督教讲的天国，洪秀全和阂采尔一样将之拉到地上人间。但洪更进一步与儒家向往的天下为公的大同世界相比附。他由于信奉洋教与痛斥孔丘，曾被认为是儒家的叛逆，并受到曾国藩等卫道士的攻击。但其实他对儒家传统的理想社会也是向往的:他提出“相与淑身淑世，相与正己正人”，并归结到“天生天养人为贵，各自相安享太平”，这里唱的还是儒家的调子。至于讲“普天之下皆兄弟”，“上帝视之皆赤子，，，他要大家都做上帝的儿女，在天父天兄这一神圣光环的笼罩下，与中国传统以乾坤为父母，并在宗子家相管治下所产生的民胞物与思想，亦有相同之处。通过以上的比较研究，我认为以洪秀全为代表的太平天国领导层的思想，基本上是中国传统思想文化与学习西方相结合的产物。

至于太平军起义时倡导的平均平等思想，在洪秀全写的“三原”中也多有表述，如提出“天人一气理无二”，“何得君王私自专，，的责难，就是主张人在自然生成和社会地位上应该平等。“一丝一缕荷上帝，‘，“一饮一食赖天公”，这是从财富的来源来说应该公有，起义时宣布要“人人不受私，物物归上主，，，就是主张经济上平等平均。“天下多男人，尽是兄弟之辈;天下多女子，尽是姊妹之群，何得存此疆彼界之私，何可起尔吞我并之念。，“‘天下凡间，分之则有万国，统言之则实一家，”提倡男女和各国家民族之间的平等地位。

以上是太平军起义初期宣扬的平均平等思想，虽然可以从原始基督教义中找到根据，但也并非它所专有，因为在中国历代农民起义中，等贵贱，均贫富已成为普遍要求，这不是一个国家一个地区的特有现象，从思想性质来说，是反映了封建社会中农民革命的本能。这正如恩格斯所指出的，.‘它是对极端的社会不平等，对富人和穷人之间、主人和奴隶之间、骄奢淫逸者和饥饿者之间的对立的自发的反应—特别是在初期，例如在农民战争中，情况就是这样;这种自发的反应，就其本身而言，是革命本能的简单的表现”。⑤列宁也说:“在反对旧专制制度的斗争中，特别是反对旧农奴主大土地占有制的斗争中，平等思想是最革命的思想o’’⑥洪秀全像冈采尔那样，他们的革命理论，虽“总是穿着宗教的外衣”，“但在宗教狂热的背后，每次都隐藏有实实在在的现世利益:”⑦正因为这样，所以太平军起义，才得到‘农夫之家，贫寒之家”，即以贫苦农民为主体，也包括挖煤开矿人、沿江纤夫、船夫、码头挑脚、轿夫、铁木匠作、艰苦手艺等各行各业的广大劳动者的拥护。⑧由此可见，拜上帝教的平等平均思想虽受到原始基督教的启示，但同时也反映封建社会农民革命的本能和相同价值观，也是中西文化的共性。

对洪秀全创立拜上帝教并领导太平军反清起义如何评价，近年来出现了愈来愈大的分岐。在《论人民民主专政》一文中，曾把洪秀全与康有为、严复和孙中山，称为代表了在中国共产党出世以前向西方求真理的一派人物，是先进的中国人。对此有人不同意，理由是洪秀全学的不是近代中国需要的西方资本主义真理，而是西方千百年的历史陈迹基督教。所以他没有、也不可能站在时代前头，指引历史潮流前进，算不上是近代先进的中国人。但亦有人为之辩解，认为洪秀全在当时新的历史条件下，已经超越以往的农民，开始睁眼看世界，迈开了向西方探求真理的脚步，可以算是先进的中国人。

这里争议双方都承认洪秀全曾向西方学习，但问题是向西方寻找的是什么样的真理。我认为洪秀全的宗教思想与神学理论与德国农民战争中的阂采尔的观点相近，而与(劝世良言》阐述的基督教义不同梁发宣扬信奉上帝，“死后有天堂永福可享。”但劝人生前‘.遇了艰难”要“忍耐顺受”、“安贫乐业，’，这使不满现实的洪秀全难以接受，并曾针锋相对地说:“过于忍耐或谦卑”，“殊不适用于今时”。⑨另外他还解释“天国”的含义说:“天上有天国，地下有天国，天上地下同是神父天国，勿误认单指天上天国，而“地下天国”就是“今日天父天兄下凡创开天国。”。可见洪秀全所向往的，主要不是死后到天堂享福，而是要解除人们生前的痛苦，“斩邪留正解民悬”，这就是他建立太平天国的目的，这与梁发传教的初衷完全不同。

如果把洪秀全建立人间天国的思想，与思格斯对闺采尔政治纲领的一段评述相对照，就可以看出有惊人的相似之处。恩格斯指出:‘这个纲领要求立即在地上建立天国，建立早经预言的千载太平之国。”“阂采尔所了解的天国不是别的，只不过是没有阶级差别，没有私有财产，没有高高在上和社会成员作对的国家政权的一种社会而已。所有当时政权，只要是不依附和不加人革命的，都应推翻，一切工作一切财产都要共同分配，最完全的平等必须实行。。太平军起义初期，不是也推行这样的政治纲领吗?新晨

有篇文章说，对太平天国的批评，最有代表性的否定意见是一篇公开发表的对冯友兰教授的访问记，冯先生就否定天国谈了自己的想法。他说:“我之所以否定太平天国，因为太平天国是要推行神权政治。假如太平天国统一了中国，那么中国的历史将倒退到黑暗时期。”他又指出:‘.有人说，太平天国建立的是农民政权，这无论如何是不对的，中国在历史上未曾建立过农民政权犷他还说:“否定太平天国必然为曾国藩翻案，为曾国藩翻案必然否定太平天国，可以说这是一个问题的两个方面’，。

冯先生这番话可以说似是而非，要说太平天国是推行神权政治，大概没有错。因为洪秀全相信唯一真神上帝，认为它是造化天地人万物的主宰，有赐给他作君王的权力。但反观清王朝以至历朝的封建皇帝，都自称是奉天承运的天子，这种君权神授的论调不也是在推行神权政治吗?何以对此视而不见呢!

至于说假如太平天国统一了中国，那么中国历史将倒退到黑暗时期。认同这种说法要有个前提，即当时清王朝的统治是一个近代民主文明的社会，这样太平天国统一中国才会“将倒退”到黑暗时期。按照我的理解，“黑暗时期”的历史定位，是中世纪神权政治和封建专制统治下的社会，清王朝封建专制统治下的中国，正是经历着黑暗时期，太平天国如代替清王朝，最坏的情况也只能是“以暴易暴”，延续黑暗时期而已，何得谓之“倒退，”难道清王朝统治的真是个近代民主文明社会，不知史学家的看法怎样?