功能语言学语境理论分析范文

Halliday（1999）所代表的功能语言学语境理论与vandink的语境理论都是关于语言和语境关系的重要理论，Halliday的系统功能语境理论是目前学界最有影响力的语境理论之一，而vandink所代表的认知语境理论在认知科学和社会科学领域也得到了大量的理论和数据支持，本文分别从对语境的定义、语境和语言的关系、语境和意义的关系三大方面对这两种语境理论进行对比分析。

1.两种语境模式的对比

1）对于语境的定义。系统功能语法认为，语境不仅仅指代言语发生时的实际情境，它还是一个抽象的理论范畴，有属于自己的系统和层次，运用符号来解释言语使用和功能。vandink认为，语境是一种高度理想化的术语，语言学研究中涉及的语境包括多方面的内容，比如及语言内部结构、言语者的知识、信仰等等，这些因素的集合都构成语境。总的来说，系统功能语言学是在语言系统内部探讨语境，是从语言到语境，由语言内到语言外的范畴；而vandink是在语境大框架中分析语言，是从语境回归到语言，由外部语境分析语言内部范畴。

2）语境和语言之间的关系。系统功能语言学认为话语的意义不只在于形式,更是依据语境得到构建和呈现，其对语言的描述根本上是基于语篇,由语篇再扩展到语境。语境在功能语言学中被定义为一个从符号学角度来解释语言应用的抽象的理论范畴。系统功能语言学将语境系统作了层次化的划分，语境被视为语言形式与意义之间的中间层。而在vandink的语规范式中，语境被定义为一种心理模式，既属于认知学范畴，也属于语言学范畴，它描述了言语者的心理和言语具体实现形式之间的关系。可以看出vandink倡导的语境模式是一个以认知语境为核心的话语语境模式，该语境的出发点是人的心理活动和认知行为。vandink还强调，不是社会情景本身，而是言语对社会的认识和理解影响了语篇或话语的结构。

3）语境和意义的关系。在系统功能语言学的语境模式中，语言自身被解释成一个拥有无数意义潜势的系统。语境体现了对三种元功能意义，即概念意义、人际意义和语篇意义不同角度的阐释，被用于描述意义潜势和语言体现形式之间的关系。语言的一个特定功能就是在语境使用过程中诠释话语的三种语言元功能，使得语篇和语境有机地结合在一起，共同构建概念意义、人际意义和语篇意义。vandink从认知语言学的角度出发，联系语言学、心理学理论，提出了跨学科的语境理论。这种语境理论不是单一层面的，它具有多模态、多层级的特点。其中的认知语境模式及理论构成了话语分析的基础以及话语与话语结构的语境基础。

2．结语

通过对比分析可以看出，系统功能语言学语境理论是从语言具体形式和意义入手的，是由语言内部到扩展到语言外部语境的理论。而vandink所倡导的语境理论是从宏观认知语言学的角度出发，是由外部语境回归到语言内部，即回归到语言形式的理论。学界不少学者认为，vandink的话语分析方法太过于宏观，而且认知语境的范畴又太过抽象和主观，需要一种像系统功能语言学这样，能够客观和系统的分析话语的语言学理论来补充，以达到对语篇功能和语言结构更准确的分析和诠释。与vandink的认知语境理论相比，系统功能语言学语境理论明确强调语言和语言使用的社会性质，分析方法更加客观和系统，被更多的学者接受和认同，但是，我们要指出的是，两种语境模式在不是冲突和对立的，而是互补的，两种理论也无优劣主次之分，都存在长处和不足，研究者要做的是根据自己的研究对象和研究目的有意识的决定是选择其中一个作为自己的理论框架，还是两种理论结合起来使用。

作者：乌楠 单位：内蒙古科技大学外国语学院