封建帝王评价范文

一帝王形象创造需要“主体意识”的参和

在众多文学喜好者中，有的学者认为摘要：历史题材的文学创作是“双声话语”，既要历史的真，又要艺术的美。这样说自然是对的，但还不够。实际上历史题材的文学创作是“三声话语”，除历史的真和艺术的美之外，还必须有作家或编导的主体意识。所谓主体意识，差不多就是胡风所说的“主观战斗精神”。我还认为这第三种声音，并不是可有可无的，而是剧本的内在的灵魂。诚然，我们看重历史的真（可信），艺术的美（好看），但是历史的真和艺术的美如何才能达到呢？这就有赖于作家的自身思想情感介入和参和。历史的真，不是现成的东西，尽管有各种历史著作作为依据，但那是后代的历史学家追忆的东西，其中的偏见几乎到处可见，有意的的增添，刻意地忽略，甚至故意的歪曲，都是可能的。所以有的学者把原本原貌历史的叫做“历史1”，而把历史著作中所展现的历史叫做“历史2”。作家不可能面对几百年前、几千年前的“历史1”。在我看来，就是大家一致称赞的司马迁的《史记》，其中也有不少的虚构和假定，美化和丑化，选择和摈弃，增添和忽略，隐藏和突显，否则那些人物对话他是从何得来的？难道他司马迁真的听到了几百年前他笔下人物的对谈了吗？这是不可能的。那么如何尽可能（我只说尽可能）接近历史的本真原貌呢？这就要靠作家主观思想情感的介入和参和，设身处地，感同身受，感人物之所感，想人物之所想，做人物之所做，选择那些应该选择的，摈弃那些应该摒弃的，补充那些必须补充，删改那些必须删改的……，这样，也许更能接近历史本真。艺术的美更要作家主观思想感情雨露的浇灌，假如没有作家思想感情雨露的浇灌，如实地描写，或巧妙地描写，不论描法如何创新，都不可能把读者需要的艺术的美展现出来。从这个意义上说，作家的“主体意识”力量重于历史的真和艺术的美的力量，它不能不是历史文学中的另一重声音。

值得作者们关注的是，在写古代帝王生活的时候，也要有主体意识的介入，即对帝王及其生活进行评价。把某帝王的所谓千秋功罪做平列式的罗列，堆砌各种资料，拼凑各种细节，虚构具体的场景，东拉西扯，万般铺陈，这都是无济于事的，或没有意义的。重要的是主体意识的灌注，给帝王一个中肯的评价。把某帝王的真实还给历史。这种经过作家主体意识参入的历史，我们似乎可以叫作“历史3”。帝王的真实不在历史1，因为这样的历史本真无从追寻；也不在历史2，这仅是历史家的历史。唯有具有作家主体意识参予的历史3，才是历史文学所需要的历史真实。

二帝王形象需要“最现代的思想”的评价

在1859年马克思给了拉萨尔一封信，信中谈到了拉萨尔写的历史题材的剧本《弗朗茨.冯.济金根》创作的得失。马克思认为拉萨尔对于济金根贵族们隐藏着的旧的帝国和强权的梦想，描写得太多，“占去了全部注重力”，而“农民和城市革命知识分子的代表（非凡是农民的代表）倒是应当构成十分重要的积极的背景。这样，你就能够在更高得多的程度上用最朴素的形式恰恰把最现代的思想表现出来”。马克思这段话对我们是有启发的。非凡他要求历史剧“用朴素的形式把最现代的思想表现出来”，尤其精辟。如何来理解历史剧表现“最现代的思想”呢？是不是像正在热播电视剧《汉武大帝》那样，汉代的古装的人们说者现代的白话，加上诸如“国家兴亡，匹夫有责”这类清代才有的警句，就表现出“最现代的思想”呢？当然不是。让古人嘴里布满了如今才流行的话语，这是作家或编导无能的表现。让古人做现代的事情，讲现代的革命道理，以现代人之心度古人之腹，向现代人说教，把一切现代的都强加到古人身上，这是反历史主义。马克思要历史剧表现“最现代的思想”肯定不是指这些反历史主义的种种做法。

现在可能会有人问，历史上是不是有开明皇帝？帝王中是不是有伟大的人物？假如有的话，他们对社会发展新问题的解决做出贡献是否应该得到肯定的评价？我想这些新问题都是需要也是可以回答的。马克思说摘要：“每一个社会时代都需要有自己的大人物，假如没有这样的人物，它就要把他们创造出来。”的确是这样，历史总是给历史人物（包括帝王）提供了机遇。现实也总是给现实的人提供机遇。不论是什么时代，都可能面临一些必须解决的新问题，如在汉代，北方的匈奴不断如侵，杀虏边民，成为社会不安宁因素，汉高祖没有解决这个新问题，所谓的“文景之治”也没有解决这个新问题，汉武帝以他的“雄才大略”，在卫青、霍去病等将领和无数士兵和广大人民的支持下，平息了匈奴之乱，同时打通了河西走廊，开辟了丝绸之路，是一大功绩。电视连续剧《汉武大帝》肯定和颂扬了打击匈奴所取得的功绩，是大体不错的。所以我们应当承认帝王中有开明的或睿智的或有气势的或有才干的，有为历史过程中重大新问题的解决获得成就的人物，有为民族国家的形成作出贡献的伟大人物，不承认这一点区别，统统简单地归结为罪不可赦的剥削者压迫者是不符合历史事实的。但是，就电视连续剧《汉武大帝》在肯定汉武帝的功绩的同时，对于汉武帝的赞颂，也过分“拔高”，非凡在开篇的歌词中竟然唱汉武帝“你燃烧自己，暖和大地，任自己成为灰烬……”，

如此夸张，对封建帝王的汉武帝是合适的吗？非凡是当人们看到他晚年穷兵黩武，好大喜功，炼仙丹，喜方士，那种吹嘘谄媚之词，是汉武帝能够承受得起吗？汉武帝的伟大，仍然是作为封建帝王的伟大，帝王的本性在他身上并没有改变，过分的鼓吹乃是臣民的奴性思想在作怪，离马克思所说的“最现代的思想”很远很远。这种过分夸大帝王功能的描写是一种帝王崇拜，和辛亥革命反帝制和“五四”时间批判“国民性”的思想是背道而驰的。

结语

由此可见，文学喜好者们在评价封建帝王时要合情合理、实事求是，不能妄加评论，而要注入自己的主体意识，给历史文学创造艺术美。

论文摘要摘要：当我们这些文学喜好者在写古代帝王的生活的时候，需要有主体意识的介入，作为现代的剧作者还应该运用历史唯物主义（即唯物史观）这个“最现代的思想”去把握和选择历史资料、去分析历史事实、去评价历史人物、去总结历史的经验和教训，并最终让人对于今人的社会有所“感悟”和联想。评价帝王应该有三个要点摘要：我们的作者不要把这些帝王看成是人生的，离开他们历史就不能前进；我们的作者们应当把帝王置于历史发展潮流中去把握，看他是顺应历史潮流呢，还是逆历史潮流而动；要写出帝王形象的思想和心理的复杂性，定量分析没有意义，需要的是写出他们的悖论式悲剧。