大众文化理论探析范文

摘要：

约翰•费斯克因其“文化消费主义”的研究主张成为当代英美学界炙手可热的大众文化理论家。在面对繁复多样的大众文化现象时，兼具学院教授和大众文化迷的这一看似矛盾的身份，却为他提供了一种阐释大众文化的崭新视角。本文拟从三个方面来简单论述费斯克的大众文化理论研究。首先是廓清大众文化研究的两个基本问题，其次是阐述费斯克本人关于大众文化研究的理论，最后是费斯克文化研究理论上的局限与缺陷。

关键词：

费斯克；大众文化；法兰克福学派

一、大众文化研究的两个基本问题

(一)什么是大众文化

“大众文化”的英文翻译有两种，分别是massculture和popularculture。Massculture是上世纪早期使用的术语，用来描述受到商业利益驱使的文化产物，尤其像是电影、广告、电视等传播媒体。早期的大众文化massculture作为作为工业化的结果，其特征是强权性、复杂性、同一性，说到底是平庸和异化。而今天所讲的大众文化则是popularculture，它产生了难以估算的商业利益，一跃成为现在各个国家重点培养的产业(例如美国和日本)，并开始向压迫它已久的高雅文化叫板。但费斯克才是引导大众文化完成真正转向的关键人物，他修正了法兰克福学派偏激的文化产业论，结合前人观点提供了一种理解大众文化的崭新视角。

(二)关于“大众”的解释

法兰克福学派对于“大众”的批判一直以来是最猛烈最彻底的。他们认为当代产业机构和社会机构使群众同一化的结果便是“大众”，当代社会中的群众本质就是固定不变的大众性。通过这个定义，法兰克福学派敲定了大众文化的贬义色彩。成群的人享受和消费的事物被冠以“大众”之名，这些消费群众也因此被看低，他们毫无意识和辨别力地被动接受社会商品喂给他们的精神鸦片。研究大众文化的早期学者则偏重于大众的阶级属性，认为大众是以一种相似的工人阶级意识为基础在工人内部的性别、年纪、区域等的相似性上形成的一个固定的阶级团体。可费斯克坚决抵制法兰克福学派和文化早期专家们对“大众”的阐释，他说：“我批判的是那种最常见的观点，文化工业制造糖衣炮弹的水平那么高超，大众在消费和享用文化商品的时候，意识不到自己正在参与的意识形态活动。”[1]费斯克明确指出：“大众、大众的、大众力量是一组‘变动的效忠从属关系’，它可以跨越所有的社会范畴。”[2]换句话说，同一人在不一样的时空范围内，能够从属于不一样的大众分层，并自由地在各个层次之间流动。费斯克例举一个例子加以说明，同一个商人因为公务与同事在足球包厢内观看比赛与他自己换上球迷装备，在廉价的足球场看台为自己喜欢的球队呐喊助威是两种不同的情况，后一种情况才是大众文化活动。所以“大众”不是单个的团体，而是一个交织着各种利益、复杂多样的关系网，是一个杂多的异质组合。

二、费斯克关于大众文化的理论

首先，大众文化就是大众文化它自身，并不是一个模糊不清的集体存在。不同于法兰克福学派认为大众文化的出现对于过去“民间文化或精英文化的黄金时代”[3]是一个灾难的观点，费斯克从根本上对“文化的黄金时代”是否存在都持怀疑立场。他认为所谓的黄金时代，其实是“高估了过去，低估了现实……所标举的过去，观念十分含糊。它在历史上和地理上都很难加以定位，它是始自大众文化商业市场的出现？是始自现代大众传媒的兴起？还是好莱坞电影的一统天下？抑或是电视进入家家户户？或者这一切都怪罪于该死的美国佬？”[4]总之，“黄金时代”本身就是一种文化幻象。第二，费斯克“认为大众文化是由资本主义制度中居于从属地位或被剥夺了权力的人群，为了自己的利益在抵制社会体系对它们的规训的过程中所创造的。”[7]所以他不认同大众文化是资产阶级式的精英文化，也不认同大众文化等同于工人阶级的看法，更不像法兰克福学派所认定的是从外部和上层意识形态强加，他说“大众文化是从内部和底层创造出来的”[5]。大众文化始终存在于社会控制之外，它抵制着强权，并拒绝成为强权组织的一部分。第三，由于大众文化一直是运动的状态，因此其意义在单个文本中无法确定，文本的意义只有进入社会关系和互文关系中，才能被激活。在《解读大众文化》一书中，他列举了一个例子：对于妇女和无业青年来说，购物广场是一个全然不同的文本。对于妇女而言，购物广场是合法的没有威胁的公共场所，它们与街道和家对立；对无业青年来说，他们是与“体系”搞恶作剧的场所，是消费形象、热情的场所，而用不着购买那里的任何商品。购物广场对于不同的双方，其社会关系自然也就不一样了。第四，费斯克灵活运用了葛兰西“文化领导权”的思想来定义大众文化的性质。他认为“大众文化一直是权力关系的一部分，它总是在宰制者与被宰制者之间、在权力以及对权力所进行的各种形式的抵制或规避之间、在军事战略与游击战术之间，显露出持续斗争的痕迹。”[6]要把这场权力制衡点的争斗估算出来，并非易事。也许，和游击战一样，大众文化是无法战胜、坚不可摧的，它顽强地拒绝着最后的收编，谋划着“撕破或漂白他们的牛仔裤”。

三、局限与缺陷

费斯克关于大众文化研究理论有几个明显的缺陷。首先，他偏于反抗而忽略体制。费斯克说，大众文化是由大众自主创造的，来自外力的强加并不能使它妥协，这体现了大众的能动性。但是很显然，他过于重视大众文化反抗强权的主动性，而忽视了体制或强权迫制的这一方。其次是同质化大众。费斯克过度夸大大众抵制霸权的统一性，而忽略了无法主动或积极的大众部分，进而导致对大众多样性的忽略，这在一定水平上便会造成新的同质化大众局面，这与他自己否定同质化大众、重视差异的初衷是相悖的。另外，费斯克还经常现身说法，以一己之见来替换大众对大众文本的感受的感受，这种逻辑在一定方式上也会造成对大众理解的简单化、单一化。最后，文化研究历来挣脱不了精英化的牢笼，可费斯克们从开头就极力建议一种大众化的文化观，而忽视了精英化的现实，陷入了研究的困境之中，摈弃任何形式的精英主义，其大众化探索也逐渐酿成了一种民粹主义信奉。

参考文献：

[2]约翰•费斯克,著.王晓珏,宋伟杰译.理解大众文化[M].中央编译出版社,2001:29.

[3]多米尼克•斯特里纳蒂,著.阎嘉译.通俗文化理论导论[M].商务印书馆,2000:45.

[4]同[3]45.

[5]同[2]28.

[6]同[2]25.

作者:李静 单位:湖南师范大学中文系