农业保险中的责任定性与建构范文

现有模式不能缓解农业保险供需不平衡的矛盾

我国是一个多自然灾害的国家，每年因洪涝、干旱、病虫害而导致的农作物损失非常严重。统计，2005年，全国农作物洪涝受灾面积16380万亩，成灾面积8392万亩，受灾人口1．5078亿人，直接经济损失超过1028亿元。因此，农民迫切需要对农作物进行保障，于是也就对保险有了需求。但是，市场经济条件下的保险公司以营利为目的，其开发的少量的保险产品及较高的保费，使得农民的上述需求得不到满足。此时，供需不平衡的矛盾暴露无遗。

现有模式不能保障农民利益和促进农业发展

如上所述，由于农业保险苛刻的投保条件，处于天然弱势的农民对自然灾害毫无抵抗能力，只能靠天吃饭。风调雨顺的年景，收成则好，收入就高，反之，则收入难有保障。如此，农民的利益毫无保障可言。我国是一个农业人口占国民绝大多数的国家，只有把农民的收入提高了，整个国家的收入水平才会上升到一个新的水平。而现有农业保险模式无法有效保障农民利益，从而无法保障农业的发展，其弊端是显著的。

功能与价值:农业保险中建立政府责任机制之逻辑基点

可以看到，我国现有的将农业保险商业化运营的模式不符合农业保险自身的特点，有其局限性。仅靠农户与保险公司之间单纯的一对一保险协议，并不能达到凭借农业保险保障农业发展的目的。因此，笔者认为，有必要加强政府的调控功能，在农业保险制度中，建立政府责任机制，变农户与保险公司这种一对一模式为政府、农户与保险公司三元主体模式，从而推动我国农业保险的发展。建立政府责任机制，凸显政府在农业保险中的主体地位，具有以下诸种功能。

(一)保障农民利益，搞活农村经济

政府通过采取一系列诸如税收减免、财政补贴、办理再保险等优惠政策，可以充分调动农民、保险公司的积极性，丰富和发展现有农业保险制度，使农作物得到应有保障，从而保障农民的利益不会因自然灾害而遭受过于惨重的损失，农民的收入也就有了保障。如此，则能充分调动农民的生产积极性，使其以更大的热情投入到生产中去，从而搞活农村经济。

(二)开发新险种，健全我国保险市场

长期以来，农业保险产品开发缓慢、品种单一、保险公司怠于开发、保险市场后劲不足、缺乏活力已经成为制约我国农业发展的一大瓶颈。因此，建立政府责任机制，提高农民参保、保险公司承保的积极性，是开发新险种，健全保险市场的需要。

(三)提升我国农产品的国际竞争力

长期以来，我国农业靠天收成的局面并未打破，农业发展水平低，风险承担能力弱，农产品在国际竞争中一直处于劣势。这种局面在加入世贸组织后显得更为严重。建立政府责任机制，健全农业保险制度，可以增强我国农业生产过程的抗风险能力，从而提高我国农产品的国际竞争力。

立法评介:国外关于政府在农业保险中的角色之定位

农业是一种弱势产业，有必要采取有效措施和手段对之加以保护。农业发达的国家都采用农业保险制度对其农业予以保护，如美、日、法等国。比较三国农业保险模式，均有其可借鉴之处。现对三国立法模式分别予以介绍，以资参酌。

(一)美国模式

美国在1938年初步建立了农业保险制度。随后几十年里，美国通过不断地修改法律以及建立相应的政府农业保险保障制度，使农业保险制度趋于完备。总的说来，美国的农业保险属于政府主导型的保险运营模式。其运营模式主要有以下特征:(1)有完备的立法。美国相继颁布了《联邦农作物保险法》《联邦农业保险改革法》等。(2)建立了以经营政策性农业保险为主的国家专门保险机构。美国成立了联邦农作物保险公司来经营农作物保险，并对投保农户进行补贴。(3)运用财政手段予以支持。美国政府采取提供保险费补贴、降低税率等财政手段，提高了保险公司的积极性，使商业保险公司也参与到农作物保险中，从而使农业保险市场得以有效运行。

(二)日本模式

1947年日本在国内建立了农业保险制度。根据日本《农业灾害补偿法》的有关规定，日本农业保险采用的是民间互助组织共济的经营模式。这种模式的特点主要有:(1)农业保险实行强制保险和自愿保险相结合的方式。即明确规定对关系国计民生的粮食作物(如水稻、小麦等)实行强制保险，其他作物则由农民自愿投保。(2)经营保险的民间互助组织不以营利为目的。民间互助组织负责当地的农业保险，该地区农民只要其可保农作物的种植面积达到法定最低参保标准，则必须接受该农作物的投保。(3)补贴与再保险制度。日本政府对农业保险实行补贴制度，农民参加保险，由政府对其保险费进行补贴。同时，政府对民间互助组织进行再保险，这样就减轻和分化了互助组织所承担的农业保险风险。

(三)法国模式

法国在1948年建立了农业保险制度。其主要运用的是民间互助与商业化运营相结合的模式。概言之，其特征在于:(1)强制保险与自愿保险相结合。通过立法明确规定对关系国计民生的农作物以及饲养动物实行强制保险，其他农产品则由农民自由投保，但政府对投保的农民实行保费补贴制度。(2)鼓励民间建立政策性农业保险机构，政府对其运营经费以财政补贴形式予以保障。(3)农业保险体系多元化。在法国，参与农业保险的保险机构有:政府保险机构、合股保险公司、民间互助组织、农作物保险集团等。综上可见，美、日、法三国其农业之所以发达，原因之一就在于有成功的农业保险制度为其农业发展保驾护航。而且三国农业保险模式有着惊人的相似，即:都具有完备的立法以规范农业保险行为;政府实行保费补贴、免税等优惠财政政策。目前，我国农业保险制度尚处于探索、完善、发展的阶段，总结他国农业保险立法经验，对我国构建完备的农业保险制度有着巨大的借鉴意义。

立法重构:农业保险中政府责任实现机制之路径选择

实践表明，我国现有农业保险制度在防范农业风险方面，效果并不明显。近年来，随着农村社会经济的发展，农业保险需求日益增强，政府亦愈来愈重视农业保险产品的开发。可喜的是，我国就如何发展农业保险已经开始了试点工作，如中国人民保险公司、中华联合财产保险公司分别在四川、江苏等地进行奶牛、水稻等政策性保险试点。笔者认为，建立健全我国农业保险制度，应当立足于我国国情，借鉴国外经验。针对农业保险的自身特点，我国应积极探索和发展以政策性保险为主的农业保险制度。

(一)完善现有农业保险立法，建立健全农业保险制度

目前，我国《保险法》尚不能完全调整和规范农业保险，在农业保险制度构建方面，存在严重缺陷。但凡农业发达国家，均有一套完备的与其农业发展相适应的农业保险法律法规，如美国的《联邦农作物保险法》《联邦农业保险改革法》，日本的《家畜保险法》《农业保险法》《农业灾害补偿法》。我国应借鉴美、日关于农业保险立法经验，尽快出台《农业保险法》，对农业保险主体的权利义务、保险范围、风险分担办法和损失补偿规则等做出明确地规定，做到主体明确，权责分明。惟其如此，一旦出现风险，农业保险的功能才能真正地得以发挥。

(二)厘清农业险种，实行强制保险与自愿保险相结合的原则

农业保险可细分为农作物保险和养殖业保险。我国幅员辽阔，地理环境层次分明，农作物品种繁多，因此，在开发农业保险产品方面应因地制宜，在不同的生产区域开发适合当地的保险品种，同时，制定与当地经济发展水平相适宜的保险费率，不能一刀切。在具体的每一生产区域，保险公司应结合农业产业化发展的趋势开展横贯生产、加工、销售各环节的综合性保险品种，借农业的产业结构提升带动保险品种结构的提升。在农业保险的具体投保方式上，应当坚持强制保险和自愿保险相结合的原则。比如，日本《农业保险法》规定，凡生产数量超过法定最低标准的农民必须参加保险，而其他情形则由农民自愿决定参保与否。我国可借鉴日本经验，对关系国计民生且与农民利益有最密切联系的农作物(如:水稻、小麦、油料作物等)与饲养动物(如:牛、猪、马、羊等)实行强制保险，对规定外之的其他农产品则由农民自愿选择是否投保。

(三)政府强化保障职能，建立农业保险补贴制度

搞好社会保障是现代政府的一项重要职能。建立农业保险制度，是完善农村社会保障制度的重要举措。农业保险关系农民的切身利益以及我国粮食的生产安全。因此，如何提高农民参保、保险公司乐于承保的积极性，是一个亟需解决的问题。笔者认为，我国应当借鉴法国的经验，对农业保险实行补贴制度。法国农业保险实行低费率高补贴政策，政府对农民进行补贴，同时，也对保险机构给予财政补贴。针对我国实际情况，笔者认为，对于强制保险的农业险种，可由政府对参保的农民按照一定比例给予高额财政补贴;对于自愿保险的险种，则视其情况，决定是否给予补贴。对于保险公司，可以视其承保险种的风险度按照一定标准给予相应的财政补贴。

(四)政府建立再保险制度，合理分担农业保险风险

为提高保险公司开发农业险种的积极性，政府除给予补贴、降低税率等优惠财政政策外，还可以通过建立再保险制度分化保险风险。关于再保险制度的构建，笔者认为有两种路径:其一，由承保农业险的保险公司向其他保险公司办理再保险，但必须向政府保险监督部门备案，一旦发生风险，保险公司按照约定的保险费率赔付，由政府给予一定财政补贴;其二，由政府设立专门农业保险机构，其职能在于为承保农业险的保险公司办理再保险业务，并对保险公司承保农业保险进行业务指导，对其保险活动进行监督，制定与农业保险有关的政策等等。笔者认为，只有政府采取措施，合理分担农业保险风险，使保险公司有利可赢，至少不至于亏损，才能调动其承保的积极性，只有加强政府在农业保险中的作用，建立政府责任机制，才能健全我国的农业保险制度。

作者：姜大伟单位：西南政法大学民商法学院