货币政策作用范文

关于货币政策的作用，国内外学者开展过大量的研究。货币政策作用的非对称性是指货币政策在治理通货膨胀方面有效性较高，而在治理通货紧缩方面有效性较低。本文对货币政策作用的非对称性予以分析，并探讨了货币政策非对称情形下宏观经济政策的运用。

货币政策作用的非对称性

从国外学者的研究看，他们通常认为货币政策的作用在通货膨胀和通货紧缩的情形下存在一定的非对称性。至于为什么会形成这种非对称性，国外学者的研究并不多。就我国的经济实践看，改革开放以来，我国的货币政策在治理通货膨胀和通货紧缩方面，其作用也存在明显的非对称性。在1985-1989年、1993-1995年期间，我国出现过通货膨胀，中央通过出台趋紧的货币政策和其他宏观经济政策，通货膨胀现象被有效控制。1998-2002年期间，我国出现过通货紧缩，在此期间，中央银行尽管将利率降到了很低的水平，一再下调了法定存款准备金率，但货币政策对促进总需求增长的作用并不明显。

国内很多学者认为货币政策的传导存在梗阻，应采取多种措施消除货币政策传导的梗阻现象，才会提高我国货币政策的有效性。笔者认为，分析货币政策在通货膨胀和通货紧缩情况下出现的有效性的非对称性，关键是先搞清产生通货膨胀和通货紧缩的主导性成因，看主导性成因是否皆出在货币方面。如果产生通货膨胀和通货紧缩的主导性成因皆产生在货币方面，那么，通过完善货币政策的制定方式和传导机制，货币政策的作用在通货膨胀和通货紧缩下应呈现出对称性；如果产生通货膨胀和通货紧缩的主导性成因不一致，产生通货膨胀的主导性成因在货币方面，而产生通货紧缩的主导性成因不在货币方面，在这种情况下，货币政策的作用自然会呈现出不对称性，此时即使中央银行采取了多种措施，其不对称性仍会存在，因为导致二者产生的主导性成因不一致。

从国外和我国产生通货膨胀和通货紧缩的成因看，笔者认为，产生通货膨胀的最终成因通常在货币方面，即受多种原因影响，在社会上流通的货币量超过了社会对货币的客观需要量，导致物价上升、货币贬值。产生通货紧缩的主导性成因通常多发生在经济结构失衡方面，如消费结构、分配结构、产业结构出现较严重的失衡，导致社会的总需求严重低于社会的总供给。就货币政策的作用看，它不是在任何情况下都会管用，而只是在它起作用的区间才会发生作用，一旦超出它产生作用的有效区间，其有效性就会大打折扣。由于产生通货膨胀和通货紧缩的主导性成因通常存在非对称性，因此，货币政策的有效性通常也存在较明显的非对称性。面对货币政策在治理通货膨胀和通货紧缩方面呈现的有效性的非对称性，我们应重视分析通货膨胀和通货紧缩产生的主导性成因，针对其产生的主导性成因制定对策，而不宜对货币政策给予太高的希望，因为它毕竟不是一种万能的政策，它不是在任何情况下都会产生作用的一种经济政策。如果对它期望过高，超出它产生作用的有效区间，它不但难以有效产生作用，甚至还会对以后的物价波动奠定基础。从通货膨胀和通货紧缩产生的主导性成因看，笔者认为，货币政策作用的非对称性通常具有一定的普遍性和合理性。

货币政策的运用和宏观经济政策的协调分析

对货币政策的运用，应依据导致经济波动的主导性成因而定。从当今世界各国中央银行货币政策的运用看，货币政策的目标呈现出简化的倾向，即货币政策的最终目标不再呈现出多重化、复合化，而是突出币值稳定，在此基础上兼顾其他目标。中央银行通过适时调节货币供求，促进币值稳定，为居民和企业开展经济活动创造良好的交易环境。如果赋予中央银行过多的目标，容易使中央银行顾此失彼，偏离币值稳定的基本目标。在产生通货膨胀的情况下，中央银行责无旁贷，宏观经济政策的运用应以货币政策为主，以合理的货币政策促进币值稳定。在经济结构严重失衡，产品大量积压的情况下，宜多运用分配政策、产业政策、财政政策，以货币政策配合以上政策的实施。

从导致产品大量积压的缘由看，问题主要出在两个方面：一方面是分配和消费结构失衡。社会的收入分配差距拉大，中等收入者和高等收入者在以往消费热点上的消费需求趋于饱和，消费倾向明显降低，而社会低等收入者的消费倾向虽高，但无奈囊中羞涩，想购买商品但货币购买力不足。另一方面是社会的供给结构失衡。能刺激中等收入者和高等收入者消费欲望的商品和服务供给不足，而其消费需求业已饱和的商品和服务却供给很多，商品积压明显上升。

面对这种情况，政府应通过制定合理的分配政策增加低等收入者的收入，扩大社会的总需求；以优惠的产业政策鼓励企业开发新产品，刺激中等收入者和高等收入者的消费需求。落实上述两项政策，皆需要财政政策予以有力配合。同时，以积极的财政政策支持公共工程项目的扩张，扩大社会总需求。而货币政策作为辅助性政策主要是为上述政策的实施创造相对宽松的货币供给环境，以相对低的利率促进上述政策目标的实现。