国际审计准则发展方向范文

一、IAASB近年来的变化和发展

自2001年6月北京会议以来，国际审计实务委员会（IAPC，是IAASB的前身）发生了许多变化。那时，IAPC完全是由各国的代表组成，而且是以不公开的形式召开会议。论文百事通在我们的推动下，2002年3月国际审计实务委员会更名为国际审计与鉴证准则理事会，以突出其在准则制定和方面独立的权威性。与此同时，我们还进行了其他重要的改革，表现在以公开形式举行会议，并且可以从我们的网站下载相关会议议程和文件。此外，理事会的席位构成也有了实质性的变化，委员从14名增加到18名，其中：有3名是非审计人士，虽然他们不从事审计实务工作，但代表公众利益；会计师事务所通过跨国审计师委员会（TransnationalAuditorsCommittee）获得了5个委员的提名权；国家代表的委员席位由原来的14个减少到10个，这些席位是由国际会计师联合会（IFAC）的会员组织提名的。

这些变化无疑是有益的。我们认识到，在会计丑闻不断发生的今天，对审计师的要求变得更高，远远不仅限于对账簿的详细审查。因此，对准则制定公开性的呼声也越来越高，这也要求对审计师工作的监督和惩戒程序进行不断的改进。因此，IAASB认真听取了一些批评意见，并且为改进准则制定过程做出了巨大的努力，维护了公众的利益。

但是，这些努力还是远远不够的。为了确保能够最大限度的解决监管者的担忧，IFAC在与监管部门合作的基础上提出了进一步的改革意向，这将对IAASB以及其他保护公众利益的行动产生影响。这一改革意向体现在，成立公众利益监督委员会（PIOB）、任命IAASB的全职主席、改组IAASB的咨询顾问组并使其主席独立于IAASB.顾问组的主席有权参加IAASB举行的会议并在会议上发言，而且顾问组成员的任命是由IAASB的规划委员会（Steeringcommittee）决定。此外，我们还任命了两位拥有发言权的观察员，一位是来自美国上市公司会计监督委员会（PCAOB），另一位来自日本的金融服务局（FSA）。这些改革可以为我们的准则制定活动提供更多的信心。

二、会计丑闻对IAASB推行国际审计准则的影响

最近，会计丑闻对IAASB的直接影响已经显现出来。但是，对一些没有明显受到影响的领域，我们也必须提出应对措施。IAASB的权威性来自于其人员的素质以及准则制定过程的透明度和完整性。对这些准则的实施需要依靠IFAC的会员组织的推动。几年前，大多数国家或地区的会员组织扮演着负责制定本国准则的重要角色。因此，IAASB认为这些会员组织将直接执行国际准则或在国际准则的基础上发展本国准则的设想是合理的。

但是今天的情况已经发生了变化，许多国家已经从会计丑闻中吸取了教训，特别是在美国发生安然事件以后。虽然很多国家并没有直接受到安然事件的影响，但是各国的立法者和监管者普遍对会计丑闻表示了担忧和关注，并尽可能地确保在本国不会发生类似的事件。这种担忧的后果之一体现在：在一些国家或地区，制定准则的权力从会计职业界被拿走，转移到独立的机构；在一些国家或地区，审计准则的制定被纳入法律体系中。在这样的环境下，IAASB推行采纳国际准则的能力（通过要求IFAC的会员组织履行其义务的方式）被削弱了。我们必须认识到这一点并采取应对措施。

毫无疑问，使用国际审计准则对于那些业务范围遍布世界的审计师而言，比使用当地的准则更受到青睐。首先，这是考虑到全球经济一体化的结果，而且无论是会计还是审计都是如此。从法国要求审计师使用通行全球的统一的审计准则对其跨国公司的所有分支机构进行审计的行为中，可以清楚地看到其带来的巨大效益。我认为审计师在执行国际性业务时，由于使用不同国家或地区的不同审计准则所产生的困难将严重降低审计工作的质量。

我们必须在透明的机制下制定高质量的准则，同时与各国的准则制定者适当合作，以使这些准则符合世界上不同监管者的要求。同时，我们必须认识到，如果要使我们制定的准则被全世界采纳，必须将各国的准则包含其中，无论这些准则是由IFAC的会员组织制定，由独立的准则制定机构制定，还是通过法律程序制定。这也正是为什么我们要设立专门的课题来研究我们准则的存在形式（包括其行文和结构）的原因。

三、关注小企业和政府审计

我们面临的另一个挑战是如何为小企业制定准则。虽然我们可能首先想到的是如何审计跨国公司或上市公司的问题，固然他们在经济生活中发挥着重要的作用，但是他们绝不代表审计对象的绝大多数。尽管一些国家或地区要求对上市公司实施审计，但对其他形式的企业实施审计的要求同样存在。特别是欧盟已经提出了采用国际审计准则对所有在欧洲的有限责任制公司进行审计的议题，并可能将在2006年实施。这就意味着在欧洲有大约7000家上市公司以及大约超过一两百万的私人企业的审计将会采用国际审计准则。因此，我们有责任确保我们的准则能够适用于这些小企业，而且不能采用降低质量的方式或让他们采用针对大企业的准则。

我们总是强调“审计就是审计”的理念，即准则应当平等地适用于每一项审计，不论其审计对象是大还是小。但是随着越来越多的审计师被要求直接使用我们的准则，我们需要考虑我们正在制定的准则是否是以私人企业主能够接受的方式编写的。IAASB之前的实务公告中专门有为解决小企业审计而编写的部分。但是就目前的观点来看，我们更倾向于将对小企业的考虑融合到每一个准则中，而不是将其独立出来。IAASB已经开始在最近修订的几个准则中对此进行尝试。但是，我们也要考虑到如何重新调整准则的行文结构以使其能够帮助小企业主运用我们的准则。这一点在我们着手解决更为复杂的问题时变得十分重要，因为准则自身变得更为复杂和有争议性，其复杂程度远远超过小企业审计的需要。

在认识到小企业主需求的同时，我们认为准则的制定也与各国的政府审计相关。去年，我们与最高审计机关国际组织的审计准则委员会（INTOSAIAuditingStandardsCommittee）合作，吸收了来自最高政府审计机构的专家，就审计准则和实务公告的发展进行了探讨。这一做法的目的是利用这些专家来帮助我们在财务报表审计准则和指南的范围内将对公众部门的考虑纳入其中。我很高兴地注意到，中国政府已经承诺就这一努力向国际组织的审计准则委员会提供支持。新晨

四、IAASB近年来工作的回顾

IAASB成立以来完成了多项工作，特别是在北京会议和之后的几次会议上，IAASB已经解决了一些困难的议题，包括：（1）修改和了与审计风险模型有关的一批准则；（2）制定新的质量控制准则；（3）修改舞弊准则；（4）公允价值审计的准则；（5）正在修改重要性和估计事项准则；（6）修改鉴证业务准则；（7）审计报告准则、集团审计准则的征求意见稿。

我们的工作是积极的，如果认为有必要，我们将召开紧急会议以应对会计丑闻带来的麻烦。当然，由于欧盟计划采纳国际审计准则，我们也要保证及时答复欧盟委员会提出的建议。

我们认识到这些大量的工作确实加重了从业者的负担，而且IAASB也并非有意使持续的准则制定过程变得如此复杂。但是，认为我们的准则已经日臻完美的想法是不现实的，实际上还差得很远，在许多领域仍然需要持续的改进。我们相信审计实务将会而且应该会得到不断的发展，但总会发生突然的事件和情况需要我们去应对。因此认为审计准则的制定者能够跨越理想与现实之间的鸿沟的想法是不切实际的。当然，除IAASB以外，其他人也必须承担起自己的责任，审计师应当尽可能好地实施审计工作，监管机构应当运用其监督程序鼓励审计师高水平地完成工作，同时监管者必须鼓励企业通过遵守一般公认会计原则和适用的公司治理原则生成可靠的财务信息。实际上，审计师只是生成可靠的财务信息链条中的一环，审计准则的制定者也仅对审计师的工作质量具有一定的影响。作为IAASB的技术总监，我将致力于帮助IAASB制定最好的准则，使AASB扮演好自己的角色，在全世界范围内维护高质量的财务报告准则。