独立审计的思考范文

一、错误与舞弊和审计责任的关系

1．1独立审计的社会功能定位．审计职业界认为审计是对会计报表进行验证，并出具审计报告;而社会公众认为审计是维护自身利益，避免投资损失的保障，他们不仅需要验证报表的真实公允，而且还要求揭露具有危害性的管理层舞弊．

1．2对错误与舞弊概念的理解．审计职业界“错误与舞弊”观念是从报表审计出发，限定在对报表的影响上，是一种较窄意义上的错误与舞弊，并且和注册会计师的重要性水平估计、审计风险都存在着密切的关系．注册会计师需关注的是可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊，这种错误与舞弊要依赖注册会计师的职业判断．而社会公从所认为的错误与舞弊，是被审计单位存在的所有对他们利益具有损害的错误与舞弊，有的严重影响会计报表的真实公允，有的并不影响或影响不大;有的是对现在状况的影响，而有的则是对未来变化的影响．不管哪种错弊公众都希望通过独立审计加以揭露，因而要求注册会计师对此承担相应责任．

1．3揭露错误与舞弊和验证报表真实公允的关系．审计职业界认为验证报表真实公允的过程就包含了关注重大错弊、考虑对会计报表的影响程度，并据此选择审计报告的类型．实际上，存在重大错弊的会计报表本身就是不真实的．正常情况下，注册会计师根据独立审计准则的要求，出于职业素养和回避风险，在编制审计计划和实施审计时，是会保持应有的职业谨慎和关注的．注册会计师签发的审计报告类型，就向外界传递了关于错误与舞弊的某些信息．如果注册会计师因这一方面的过错发表了不适当的审计意见而受到惩处，也就承担了相应的审计责任．而社会公众认为揭露错弊和验证报表真实公允是完全不同的两回事．甚至认为审计就是揭弊查错，对公允性概念缺乏全面了解．对他们来说．揭露错弊的审计报告比验证真实允公的审计报告更能直观地帮助他们进行判断和决策．

二、审计责任范围的界定

是否需要将我国独立审计的审计目标扩展为既验证会计报表的真实公允，又揭露被审计单位存在的错误和舞弊，继而将审计责任在现行审计准则界定的范围上相应扩大呢?笔者认为，就我国注册会计师行业的发展现状和当前的经济环境看，不宜扩大独立审计责任．这主要出于以下考虑:

2．1我国的注册会计师事业从恢复重建至今也只有20多年的历史，虽然正在逐步走向规范和成熟，但行业内外还有不少问题尚待解决，许多关系亟需理顺．比如，当前的市场经济发展还不健全，执业环境需要大力优化，法律法规有待进一步完善，行业内部也有一些审计技术层面的东西要去研究．而经历了几百年发展的西方独立审计，是伴随着市场经济的发达而日趋走向成熟的．长期的执业意识培养和社会环境的压力，己经使职业界具备了较强的应变能力．揭露错误和舞弊，并不单单是一个审计责任扩展的问题，它涉及到有关社会秩序、法律诉讼、行业发展、观念导向等诸多方面，应当慎重行事．

2．2在平等主体的交往中，更多的责任意味着更多的成本和更多的收费．独立审计组织也是一个利益单位，受成本效益原则和正常获利等因素的制约，在审计公费没有增长的情况下，要求其在一项审计业务中加入更多且风险更高的责任，明显不符合市场利益法则．我国的审计收费受到社会环境的限制，与国外的独立审计收费受到社会环境的限制，与国外的独立审计相比是较低的，这种状况在相当一段时间内不会明显改观．

2．3我国的财务造假事件有着特殊的社会背景，一些上市公司的“上市之路”充满了虚假的神话和包装的奇效，重大舞弊的始作俑者乃公司高层管理当局．缺乏制约和监督的机制使得他们轻易地背弃了基本原则，而某些社会腐败现象也为“虚假”层层过关提供了便利条件．规范公司行为，杜绝腐败现象，营造更加健康的审计环境更加重要．如果把揭露这些错弊的责任都交给民间审计，无疑是将管理层应承担的会计责任较多地转嫁给了审计人员，审计组织注册师将背上沉重的十字架，这将不利于民间审计的健康发展，也不利于从根本上治理造假现象．

三、结语

现阶段不宜扩大独立审计责任，并不是推卸或有意减轻注册会计师应付的审计责任，相反，对于注册会计师缺乏应有的职业道德和水平，违背有关法规准则，应采取必要的监管处罚措施．特别对于注册会计师的重大过失和欺诈行为，应加大惩处力度，完善行政处罚、刑事责任和民事诉讼的法律责任体系．在社会逐渐走向法制化规范化，独立审计日显其重要性的今天，注册会计师更应提高自身素质，增强责任意识，保持应有的职业谨慎，严格遵守行业法规准则，有效的发挥在经济生活中的鉴证和服务作用．

作者：孙恢国单位：咸宁职业技术学院