上市公司内部会计控制作用范文

一、独立董事对公司内部控制体系的健全作用

我国的上市公司中存在着国有企业改制发行股票而转变为上市公司的情况，这样的企业就必然会面临一个实际股东并控制董事会的现象，经理层与董事会不能完全区分，董事会基本上代表了第一股东的利益。这样的上市公司是由政府作为最终所有者的，其监事会顺理成章地存在软化现象，监事机制不健全或浮于形式，无法与董事会和经理层制衡。而独立董事机制的引入可以在董事会中设立监督机制，增大执行董事与经理层的压力，使其在披露虚假信息和隐藏信息的潜在收益和成本之间选择，在一定程度上健全了公司内部控制体系，抵制与防范了管理当局操纵财务报告、误导投资者的企图。独立董事可以独立地评价上市公司的内部控制制度并公开发表意见，可以对内部控制体系的运行情况进行独立检查，定期不定期抽查会计记录，提出改善措施，以保障公司财务的合法性和合规性。可见，独立董事并不是在保护中小股东的利益，而是维护整个股东利益。作为独立董事的目标与公司战略目标是高度一致的，简而言之，独立董事对公司内部控制的健全作用是代表全体股东利益的。

二、独立董事对股东与管理者冲突的缓冲作用

上市公司管理层在企业经营管理过程中，由于管理者的风险偏好和管理习惯，会实施较为严苛的管理方法。虽然这与股东利益不相矛盾，但未必与董事会的战略方向完全吻合。尤其在融资、投资等资本运作方面，可能会发生董事会与经理层、大股东与中小股东的矛盾。独立董事由于本身的独立性特点，对于能够显现出来的不同意见，运用自身专业知识，站在客观、公正的角度给予独立意见，这对于缓解、减轻、协调各股东、董事会和经理层之间的矛盾起到了较好的缓冲和润滑作用。当然，在独立董事发表客观、公正的意见之前，对于企业日常经营状态和面临问题的深入了解是必不可少的，这就要求独立董事更加深入到企业经营一线调查研究，才能得出客观、公正的结论。

三、独立董事作用局限性

独立董事的经济利益和人身关系是独立于所服务的公司的，属于公司经营者与控股股东之外的董事，他们的来源有三种：第一种是精通经营管理的、长期从事企业经营或企业管理的人员，他们中有一大部分来源于政府机构；第二种是学有所长，在财务、金融、法律等方面有专业知识和丰富经验的精英骨干；第三种是技术人才，能够在理工、工程、环境等方面卓有建树，又对服务企业专业对口。另外，独立董事并不是执行董事，其地位只是在董事会以自身能力服务股东，因此，在第二种和第三种来源的人员看来，自己都有各自服务对象，独立董事通常是他们的第二身份。由于时间和精力的限制，上述特点的最大风险在于无法全面、详细地了解企业生产经营的全部详细情况，也正因为如此，对企业所建立的内部控制制度执行完整性和运行风险点的监督与评价未必是全面和准确的。换句话说，独立董事无法控制控股股东与企业管理层之间刻意隐瞒的信息所带来的负面影响，这已经超出了内部控制制度的控制范围。所以，有一点必须明确，独立董事制度针对于公司股权结构治理和经营管理仅仅是一种间接机制，用于弥补监事会弱化而导致的董事会内部控制缺失出现的风险。在这种情况下，股东要依托独立董事对财务报告进行有效监督，防止管理当局进行虚假陈述，除保证独立外，还需要未能独立履行职责的独立董事进行追责。尽管如此，股东还是不能指望独立董事解决上市公司企业法人治理结构中出现的所有问题，应该进一步健全监事会机制，发挥其应有的作用。

按照我国现行法律，董事会是受股东大会委托的公司治理核心机构，高级管理者们又是法定的企业实际经营管理的执行人，这使得独立董事不能控制董事会和管理层的行为决策，其职能是使股东更加明晰企业现行运营状况。因此，有规章规定上市公司应如实披露独立董事的独立意见，供投资者决策讨论，由此看来是非常必要的。对于公司每个会计年度与财务报告一并披露的内部控制评价报告，证监会等监管部门也要求各上市公司形成董事会决议，这使独立董事的意见随着内部控制评价报告一起被投资者掌握。这样的政策出台，是对独立董事制度局限性的部分弥补。

正如前文所述，由于独立董事身份的不唯一性，其在不同上市公司服务时所发挥的作用不尽相同。同样专业人才在同样行业的上市公司服务时，由于不能同时兼任两家上市公司的执行董事，在工作中发挥的作用也可能不一样。受自身专业和经验的影响，通过长时间的共事致使独立董事不再独立，被内部董事和高级管理同化变成了不罕见的现象。可见，独立性是独立董事存在的最重要意义，一旦失去，或与董事会、经理层存在利益关系，其监督职能将荡然无存。鉴于此，推动各项上市公司治理制度进一步完善，加大监管与处罚力度，建立规范的独立董事保障责任制成为了推动独立董事制度向前发展的必然趋势。

作者：钟实 单位：中航沈飞民用飞机有限责任公司财务管理部