海州湾长牡蛎养殖区污损生物探究范文

摘要：于2016年11月10日至2017年5月10日，对海州湾距离岸边由近到远的三个长牡蛎养殖区(站点1,站点2和站点3)的污损生物进行了调查研究。调查期间共发现污损生物9门，19种。三试验站点污损生物附着规律基本一致，3月份之前优势种为麦秆虫，其次为软丝藻、沙蚕；3月份之后优势种为海鞘，其次为紫贻贝。污损生物大量爆发时间在3、4月份，此时间段污损生物相对增长率达到最高。距离岸边中间距离的站点2污损生物绝对增长率和总湿重最高，且均显著大于其它两养殖站点(P<0.05)。污损生物爆发期间主要物种是复海鞘，其湿重占污损生物总湿重比值高达93%，是养殖区主要防除对象。本研究为海州湾污损生物防除以及水产贝类健康养殖提供了科学基础。

关键词：污损生物；海州湾；长牡蛎养殖区

海洋污损生物是指附着在船体底部、养殖设施等水下部位的海洋动、植物和微生物的总称(Abduletal.,2001;严涛和曹文浩,2008)。中国已发现污损生物600余种，其中藻类、尾索动物门、节肢动物门、苔藓动物门等的部分种类是主要的附着类群(薛俊增等,2011;黄宗国,2008)。大量污损生物聚集在船底会降低其行驶速度，增加油耗(陈翔峰等,2011)；研究表明，污损生物在贝类壳体表面聚集将增加贝壳开闭难度，阻碍其呼吸和摄食(LodeirosandHimmelman,2000)，影响贝类生长(ZhenxiaandYan,2007)；另外，污损生物在养殖绳上过多附着会增加养殖设施负重，加速绳体老化(Swiftetal.,2006)，造成经济损失。海州湾是位于我国黄海中部的一个典型的开放式海湾，面积约820km2，岸线全长近170km，是连云港重要的海水经济养殖区。长牡蛎是海州湾的重要养殖经济贝类，养殖方式主要以延绳垂下为主。然而，垂下养殖面临着污损生物附着问题，是贝类等经济种类养殖亟待解决的重要问题(陈翔峰等,2011;LodeirosandHimmelman,2000;ZhenxiaandYan,2007;Swiftetal.,2006)。目前对连云港海域污损生物的研究鲜有报道(严涛和曹文浩,2008;李传燕等,1982;郑成兴,1988)，为探明海州湾污损生物的附着规律，2016年11月10日至2017年5月10日对海州湾三个长牡蛎养殖海区污损生物开展了初步研究，而本研究也将为海州湾长牡蛎以及其他贝类健康养殖提供科学参考。

1结果与分析

1.1试验站点

环境因子情况试验期间，海州湾试验站点温度变化为3.80~20.4°C，站点1平均温度显著大于站点2和站点3(p<0.05)，站点2、站点3平均温度差异不显著(p>0.05)，分别为10.73°C、10.47°C，最低温度均出现在2016年1月28日。盐度变化为29~34，三站点差异不显著(p>0.05)，站点2平均盐度最高，为32.17，站点1平均盐度最低，为30.50。pH变化为7.51~7.93，三站点差异不显著(P>0.05)，站点3平均pH在三试验站点中最高，为7.83，站点2、站点3平均pH分别为7.79、7.73。总氮平均含量为0.61~1.00mg/L，三站点差异不显著(p>0.05)，站点1总氮含量最高，为0.77mg/L，站点2、站点3平均值分别为0.73mg/L、0.72mg/L；总磷平均含量为0.23~0.37mg/L，站点1总磷平均含量显著大于站点2和站点3(p<0.05)，站点2、站点3总磷含量差异不显著(p>0.05)，分别为0.29mg/L、0.27mg/L。

1.2污损生物种类组成及附着特点

根据海州湾试验站点污损生物名录(表2)。经鉴定，试验期间共采集污损生物9门，19种，其中尾索动物门种类最多，全部为海鞘类。2016年11月10日第一次采样，三试验站点污损生物种类均较少，之后污损生物种类增多。草苔虫和网纱帐苔虫仅在站点1出现；紫贻贝和孔石莼均是在2017年4月9日第一次发现附着；软丝藻、麦秆虫和蜾蠃蜚三者相伴出现，且在2017年1月28日之后消失。沙蚕、柄海鞘、曼哈顿皮海鞘和玻璃海鞘几乎整个试验期间均有出现，复海鞘在2017年1月28日才第一次发现附着，其余污损生物种类，在不同的采样时间发现附着。2017年3月6日之前，污损生物优势种为麦秆虫和蜾蠃蜚，其次是沙蚕、柄海鞘和曼哈顿皮海鞘。在2017年3月6日之后，污损生物优势种变为海鞘，尤其是复海鞘，几乎覆盖整个牡蛎外壳，其次是紫贻贝和沙蚕。

1.3污损生物湿重

试验期间，站点1、站点2、站点3污损生物总湿重分别为369.94±12、760.01±21、532.33±16g，站点2污损生物总湿重显著大于其他两站点(p<0.05)。试验期间三试验站点污损生物总湿重一直是增加的(图1)，站点2、站点3污损生物量明显增加的时间较站点1早，在2017年3月6日之后二者便均有了明显的增加，站点1明显增加到时间在2017年4月9号之后。对每次取得的污损生物湿重进行显著性检验结果显示，2016年11月10日至2017年1月28日的3次试验结果，3个站点均没有显著差异(p>0.05)；2017年3月6日检验结果显示，站点1和站点2污损生物湿重差异不显著(p>0.05)，但是二者均显著大于站点3；2017年3月6日之后的2次试验结果，站点2污损生物湿重显均著大于站点1和站点3(p<0.05)，站点1和站点3污损生物湿重显也均存在显著差异(p<0.05)。

1.4污损生物增长率

站点2污损生物绝对增长率为1.8±0.7g/d，显著大于其他两试验站点(p<0.05)，站点1污损生物绝对增长率最低，为1.03±0.4g/d，站点3污损生物绝对增长率为1.3±0.6g/d。图3为试验站点污损生物相对增长率，三试验站点在2016年12月12日至2017年1月28日期间达到最低相对增长率。站点1污损生物相对增长率在2017年4月9日至5月10日期间达到最高，站点2、站点3污损生物相对增长率在2017年3月6日至2017年4月9日达到最高值。显著性分析结果显示，2016年11月10日至2016年12月12日和2016年12月12日至2017年1月28日期间三试验站点污损生物相对增长率不存在显著差异(p>0.05)，2017年1月28日至2017年3月6日期间站点2污损生物相对增长率显著大于其他两站点(p<0.05)，2017年3月6日至2017年4月9日期间三试验站点污损生物相对增长率均存显著差异(p<0.05)，2017年4月9日至5月10日期间站点1污损生物相对增长率显著大于其他两站点(p<0.05)。

1.5海鞘湿重占总湿重比值

各采样时间海鞘类湿重占总湿重比值(图3)，2016年11月10日第一次采样仅有少量海鞘附着，之后海鞘湿重占总湿重的比值逐渐增加。站点2海鞘湿重占比始终最高，站点3最低。2017年4月9日三试验站点海鞘湿重占比明显增加，站点1、站点2、站点3分别为52%、87%、83%，均超过了50%；2017年5月10日三试验站点海鞘湿重占比达到试验期间最高，但是较2017年4月9日，站点1增加量高于站点2和站点3。显著性分析结果显示，2016年11月10日、2016年12月2日两次试验结果，三试验海区海鞘湿重占总湿重比值差异不显著(p>0.05)；2017年1月28日、2017年4月9日、2017年5月10日三次试验结果，站点2和站点3海鞘湿重占总湿重比值差异不显著(p>0.05)，但是二者均显著大于站点1(p<0.05)；2017年3月6日三试验海区海鞘湿重占总湿重比值均存在显著差异(p<0.05)。

2讨论

2.1海州湾不同试验站点污损生物对比及与环境间关系分析

试验期间，三试验站点污损生物种类大同小异。草苔虫和网纱帐苔虫仅在站点1出现，其他两试验站点均未发现，其余污损生物种类在三试验站点均有发现。草苔虫和网纱帐苔虫为海洋苔藓动物，是常见的污损生物种类。大部分苔藓动物为广温种，但是也有部分草苔虫等种类喜欢出现在高温月份或水域(曹善茂等,1998)，本试验中站点1水温最高，比其他两个试验站点平均高2°C，这可能是草苔虫和网纱帐苔虫在站点1出现的原因之一。另外，站点1的高氮、磷含量也可能是其中原因，苔藓动物主要摄食浮游生物，高营养盐含量，有利于浮游生物的繁殖。同时苔藓动物喜欢栖息水浅、浪小的水域，站点2和站点3距离岸边较远，激浪比较多，这也可能是不利于草苔虫和网纱帐苔虫栖息的重要原因。污损生物的附着通常是在载体表面形成粘膜开始的，而大型附着生物的幼虫至少要经过7天的时间才能取代粘膜定居，如果海水温度较低则取代的时间会延长到几个月(杨海洋和黄桂桥,2013)，说明在自然水温较低时污损生物活动力可能会下降，附着能力也相对下降，这就解释了本试验中冬季水温较低时三试验站点污损生物附着相对增长率下降的原因。试验期间海水温度最低值出现在2017年1月28日，此时间段站点2和站点3污损生物附着绝对增长率达到最低，但是站点1污损生物附着相对增长率是高于站点2和站点3的，这可能与此时间段站点1海水温度高有关。温度是影响海鞘附着的重要因素(Carveretal.,2003)，试验发现站点2和站点3污损生物相对增长率在3~4月份达到最高，随着海水温度升高相对增长率反而下降，分析原因可能是3~4月份海鞘类在长牡蛎壳上附着空间已经达到饱和，随后的时间段内海鞘及其他污损生物已无太多附着空间。污损生物附着量和附着种类主要受养殖海区的海水温度、盐度，养殖水深和透明度等因素的影响(张伟等,2008)，而温度是污损生物种类、数量变化的最主要因素(黄宗国,2008)，在适宜温度范围内，温度越高污损生物的种类越多，如贻贝等一些热带种，温度越低生物活动力下降，附着能力相对下降。本试验结果发现，站点2污损生物总湿重在三试验站点中最高，且显著高于其他两试验站点，但是站点2海区海水温度却不是最高的，这说明海水温度并不是影响污损生物附着的唯一因素。污损生物的附着还可能与海区盐度有关，盐度对污损生物的种类及分布有决定性作用(王晓波等,2012)，研究发现柄海鞘呼吸代谢最旺盛的盐度是32(张晓凌,2004)，繁殖力也达到最强，站点1海区的平均盐度为32.17，正好在柄海鞘的最适繁殖范围内。本试验中海鞘类污损生物有压倒性优势，在海鞘爆发时间段，站点2海鞘湿重占污损生物总湿重的比值在90%以上，因此，适宜盐度导致的海鞘类大量爆发可能是站点2污损生物湿重最高的重要原因。

2.2海州湾长牡蛎养殖海区污损生物附着规律

对海州湾长牡蛎养殖海区污损生物调查结果显示，污损生物主要由海鞘、沙蚕、盘管虫、贻贝等组成，大多为暖水性种类(栗志民等,2010;孙大鹏等,2010)。已有研究发现(严涛和曹文浩,2008)，连云港海域的污损生物种类不多，海鞘、苔藓虫、双壳类和藻类等，是与要的类群，这与本次试验结果类似；该研究同时指出，密林牡蛎、肠浒苔等是连云港海域污损生物优势种，但本次没有发现肠浒苔，可能是因为调查海域不同。本次试验期间也有发现牡蛎附着，由于用于采集污损生物的载体为长牡蛎，故未做统计。试验期间海鞘种类最多，是最主要污损生物，大量爆发时间在3月份以后。复海鞘是一类覆盖型海鞘，极易在牡蛎壳上附着(蒋增杰和方建光,2005)，本次试验结果发现，复海鞘在爆发时覆盖整个牡蛎个体，甚至覆盖牡蛎附着基与养殖绳，是绝对优势种。研究发现(郑成兴,1988)，连云港地区海鞘类附着时间在5~11月份，其他时间是没有附着的，但是本次试验时间为11月至翌年的5月，试验期间均有发现海鞘附着，因此，连云港地区海鞘可能在全年均存在附着。麦秆虫和蜾蠃蜚大多以藻类为食(郑新庆等,2011)，游泳能力不足，只能依靠海藻、水螅等被动扩散(魏龑伟等,2014)，另外，附着性海藻物种可以为麦秆虫和蜾蠃蜚提供栖息场所(孙大鹏,2009)，因此本试验结果发现软丝藻、麦秆虫和蜾蠃蜚三种污损生物伴随附着，三者在2月份之后均不再附着，可能是海鞘爆发附着所致。中国不等蛤营固着生活，以石灰质的足丝附着在岩石或石块等物体上(林正秋,1991)，在已有的连云港海域污损生物研究中未发现中国不等蛤的报道，而本次试验期间在三个长牡蛎养殖区均发现中国不等蛤的附着，但是附着量很少，附着时间在1~4月份，其余时间未发现附着。这可能是因为3月份以后复海鞘大量爆发，覆盖整个牡蛎外壳，而中国不等蛤均主要附着在牡蛎外壳，因此4月份以后中国不等蛤无处附着而未采集到。

3材料与方法

3.1试验站点

试验时间为2016年11月10日至2017年5月10日。试验海域在海州湾，试验站点为距离岸边由近到远的三个长牡蛎养殖区(图4)：站点1(34°42'56"N,119°30'24"E)、站点2(34°49'25"N,119°30'07"E)、站点3(34°55'39"N,119°30'45"E)。

3.2污损生物采集与鉴定

试验用长牡蛎养殖方式为延绳垂下养殖，牡蛎挂苗时间为2016年10月21日，挂苗后定期进行污损生物的采样。取样时，每个养殖站点随机选取3个不同绠绳(其后采样固定)，随机各取一串长牡蛎养殖绳(牡蛎个数大于50个)，保存于保温箱(4°C)中，采样后迅速运送至实验室。采集污损生物时，每串养殖绳随机选取50个长牡蛎，将每个牡蛎壳上的污损生物全部取下，分类后称量湿重，然后用体积分数5%的甲醛分别固定，便于定性分析。污损生物的鉴定参照文献(杨德渐,1996;刘锡兴等,2001;任先秋,2006;坎贝尔,2009)。

3.3环境数据测定与分析

在各试验站点采集长牡蛎的同时，采用温度计和盐度计，现场分别测定表层水温度(T)和盐度(S)。采集表层水水样，每个试验站点随机采集3份，低温(4°C)运至实验室用于测定pH和总氮(TN)、总磷(TP)。pH用电子pH计测定，TN、TP测定方法参照文献(邢殿楼等,2006)。

3.4数据处理

绝对生长率=(W末-W初)/t；相对生长率=(Wa-Wb)/(ta-tb)。(其中,W初为第一次采样污损生物总湿重,W末最后一次采样污损生物总湿重;Wa为ta时的重量,Wb为tb时的重量)。结果以平均值(M)±标准差(SD)表示。数据统计分析采用SPSS17.0分析软件，比较试验站点污损生物量差异，并进行显著性检验和多重比较，显著性水平设为P<0.05。

作者：陈义华1；董志国1；李晓英1；刘剑羽1；朱筛成1；葛红星1；王晨赫1；胡哲1；吴洋剑1；车华2 单位：1淮海工学院,2连云港牧洋水产养殖有限公司