创业生态系统内的种间关系范文

摘要：

随着经济全球化趋势的加强，市场间的竞争呈白热化趋势，创业型经济作为推动经济快速发展的重要动力，不仅对实现我国技术创新和产业结构的调整有着积极意义，而且是培育经济增长的内动力。本文在总结前人研究成果的基础上，首先对创业生态系统进行了简答地概述，探讨了创业生态系统内的种间协同效应对创业企业绩效的影响，构建了创业生态系统内种间协同模型。

关键词：

创业生态系统；种间协同；模型

1引言

长期以来，创业一直被认为是驱动创新、促进经济发展的极大动力。在早期的创业实践研究中发现，创业环境上的短板效应使得各国创业企业没有办法得到正规的发展和合理的指导，创业企业在缺乏竞争性资源的前提下，迫切需要良好的创业系统来保护创业公司的知识产权与创新性、扶持创业企业真正走出成长困境，以此有效突破创业发展的瓶颈期。

2创业生态系统概述

Isenberg于2010年提出“创业生态系统”模型，认为创业生态系统由一系列单个元素组成，比如创业者的领导力、文化、资本市场和思想开明的顾客，但是却是以复杂的方式互相集合、互相影响的。孤立的来看，每一个元素对创业都非常有利，但是仅仅维持一个或者两个元素是不够的，只有将这些元素集成到一个整体系统中，才会最终提高企业的创建和成长。在生态学的领域内，种间关系(Inter-specificinteraction)是指不同物种种群之间的相互作用。种群之间的相互作用有的是直接的，即一个种群直接作用于另一个种群；而有的则是间接作用，即一个种群对另一个种群产生或大或小，或有或无的间接影响。在种间关系中，竞争、寄生、共生、共栖则是种群间最为常见的互动关系。在创业生态系统中，除去种间竞争之后，另一类表现为种间协同，如果将种间竞争等同于负相关作用的话，那么种间协同就是创业生态系统中的正相关作用。现代种群系统理论特别是系统自组织理论，都自觉地将竞争和协同的辩证作用即对立、统一对于系统发展演化的根本作用。系统内部的要素之间以及系统与环境之间，既存在整体同一性又存在个体差异性，整体同一性表现为协同因素，个体差异性表现出竞争因素，通过竞争和协同的对立统一、相互转化，推动整个系统的演化发展，这就是系统论中的竞争协同律。

3创业生态系统内种群间协同效应分析

3.1研究对象与研究方法笔者参考国内外创业研究领域的成熟量表，并结合中国创业实践的具体情况，设计了调查问卷，问卷采用利克特5份计量表的方法，其中1表示非常不同意，2表示不同意，3表示不确定，4表示同意，5表示非常同意，这5个级别来代表调查对象对问卷内容的同意程度。研究对象选取为某省的创业人士，为了确保研究对象的准确性和广泛性，不仅通过知名创业论坛等网络调查方式调查创业人士的情况，同时还深入创业园区现场对创业人士进行访谈。数据搜集时间由2014年5月~2014年7月，为期两个月，共发放调查问卷400份，最终收集问卷382份，剔除不完整问卷18份，得到有效问卷364份，问卷回收率为91%。使用SPSS19.0和AMOS17.0对得到的数据进行统计分析。

3.2研究假设政府机构对企业活动有着重要的影响作用，创业企业的发展同样受到政府机构的影响，特别是现阶段中国市场经济体制尚不健全，政府机构在对市场的资源配置中仍发挥着中重要作用，学术界很早就注意到了政府机构对创业活动的影响作用。根据《全球创业观察2012年度全球报告》的数据中得知，目前我国创业企业的数量仅次于美国，位居世界第二位，具有见效快、发展周期短的特点，造成这一现象产生的主要原因为政府机构通过创办产业园、保护创业企业产权、减免创业企业税收等政策鼓励支持创业企业的发展。由此，本研究提出了如下假设：H1a：创业企业与政府的种间协同对成长绩效有显著的正向影响作用；H1b：创业企业与政府的种间协同对盈利绩效有显著的正向影响作用。创业企业与大学、产业等研究机构之间的协同效应，也可以扶持创业企业，最终刺激国民经济的增长。知识的创造和流转也可以转化为资本，学者司尚奇认为，高校和科研结构作为知识创新的体系在一定意义上可以为企业的生存和发展提供智力支持，从而促进创业企业的发展。澳洲昆士兰大学通过将生物技术、纳米技术的科研成果应用到社会中，为澳大利亚经济和社会的发展做出了巨大的贡献。基于此本研究提出了如下假设：H2a：创业企业与研究机构的种间协同对成长绩效有着显著的正向影响作用；H2b：创业企业与研究机构的种间协同对盈利绩效有着显著的正向影响作用。对于众多的创业企业主来说，创业路上面临的一个巨大问题就是资金周转的难题，很多企业家把企业创立的前三年称为“死亡谷时期”，这个阶段企业生命力弱、风险大，若能成功获得资金帮助，找到市场竞争优势，企业就会得到发展的机遇，相反若是创业企业无法得到资金支持，很有可能面临破产的风险。Hellmann和Puri(2000)对硅谷新创企业的研究发现，风险投资的参与能够缩短被投资企业将产品投放市场的时间。由此本研究提出了如下假设：H3a：创业企业与风险投资的种间协同对成长绩效有显著的正向影响作用；H3b：创业企业与风险投资的种间协同对盈利绩效有显著的正向影响作用。由此，提出创业生态系统内的种间协同效应研究概念模型，如图1所示。

3.3实证结果分析利用AMOS17.0软件对初始结构方程模型进行标准化后的拟合运算，分析结果如表1所示。采用多元回归分析方法对H1a、H1b、H2a、H2b及H3a、H3b进行进一步的检验，验证结果如表2所示。由表2我们可以发现，假设H1b、H2a并未通过验证，即“创业企业与政府间的种间协同”只是与成长绩效显著相关，与盈利绩效并不存在显著相关性“，创业企业与研究机构间的种间协同”只是与盈利绩效显著相关，与成长绩效并不存在显著相关性，其余假设均通过了验证。根据路径系统进一步分析可以发现“，创业企业—风险投资的种间协同”对成长绩效的路径系数为0.76远大于对盈利绩效的路径系数0.52，由此说明“创业企业—风险投资的种间协同”对成长绩效的推动作用要远远大于对盈利绩效的推动。

4结语

通过对创业生态系统内创业企业与政府之间、创业企业与研究机构之间以及创业企业要风险投资之间的实证分析，本文得出以下结论。第一，创业生态系统内创业企业与政府之间的种间协同对创业企业的成长绩效有显著的正向影响，但当企业建立后，创业企业同政府之间的种间协同并不对企业的盈利产生影响，也无法对企业的成长绩效产生影响。随着我国经济发展进入新常态，国际竞争日趋激烈，国内发展动力面临转换，而大众创业是推动实施创新驱动发展战略的重要举措，政府为创业创造了良好的市场环境，让一切劳动、知识、技术、管理、资本的活力竞相迸发，我国庞大的要素资源也为创业提供了潜在的优势。第二，创业企业与研究机构之间的种间协同对与创业企业的成长绩效无显著影响，创业企业与研究机构之间的种间协同对创业企业的盈利绩效有显著的正向影响。近年来我国国家财政在科技领域的投入不断增加，科技事业也一片繁荣，但大量科技资源只在科技体系内部循环，并未充分服务我国经济的转型升级，研究结构对于市场参与度不够，不敢在创业企业创立初期对企业成长进行大力扶持，由此导致“创业企业与研究机构间的种间协同”与创业企业成长绩效之间并不存在显著的相关性。第三，创业企业与风险投资之间的协同对创业企业的成长绩效和盈利绩效均呈现出显著的正相关性，且“创业企业—风险投资的种间协同”对成长绩效的推动作用要远远大于对盈利绩效的推动作用。风险投资在创业生态系统中是一个以盈利为导向的资金和创业教育指导的提供者。风险投资家的专业性和对产品、服务的上下游关系探寻上，皆具有较好的前期行业研究和从业经验。在大众创业的背景下，创业大军与创业服务机构不断涌现，风险投资与创业企业之间的种间协同是一个相辅相成的过程，创业的成功可以促进风险投资的项目把控能力和项目管理能力，以此孵化更多创业企业，同时风险投资者经验和能力的双倍提升，可以更好地加大对创业企业的指导和扶持。

参考文献

[1]姜翰,金占明.企业间关系强度对关系价值机制影响的实证研究——基于企业间相互依赖性视角[J].管理世界,2008(12).

[2]宁亮.基于政府行为的创业环境改善研究[J].湖南大学学报:社会科学版,2009,23(1).

[3]王平聚,李平.创业型大学与创新的三螺旋模型[J].科学学研究,2009(04).

作者：张慧 单位：吉林建筑大学城建学院