国内银行会计基础革新的思考范文

一、我国央行会计基础改革势在必行

（一）会计标准国际趋同

有调查表明，为了更客观公允反映经营状况和财务成果，目前世界各国央行中已有近半数采纳国际会计准则或相似标准，有的还开始接受按国际会计标准进行的外部审计，各国央行会计标准已成国际趋同大势。为适应经济金融体制改革和职能转换的需要，我国央行会计陆续引入了符合国际惯例的会计原则，但在会计准则的制定导向、会计基础、公允价值计量等重大问题上与国际会计准则尚存较大差异，其中会计基础问题制约了现行会计标准的进一步完善。

（二）金融市场风险变幻

近年来的国际金融市场发生了根本性变化，各种金融工具不断推陈出新，各国央行在执行货币政策和维护金融体系稳定时面临前所未有的风险，市场需要各国央行提供更加透明、详尽、有用的财务会计信息，以便能据以准确地预测、评估和有效防范风险。我国央行于外是国际金融市场的主要参与者，在国际金融领域的地位逐步提高，于内担负着制定和执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务等职责，央行会计标准的选择关系到会计信息的质量和金融风险的防范，以及货币政策的实施效果和央行透明度的提高。央行必须积极主动进行会计标准改革，这不仅是为了参与到国际交流与磋商机制中，也是我国加强国家储备资产管理、提高抵御金融风险能力的客观要求。

二、国外央行会计基础概览

总体上看，各国中央银行采取与国际会计惯例接轨的会计标准，实行权责发生制，保持具体业务核算方法上的特殊性，是一种普遍做法。中国与印度、俄罗斯、巴西被称为“金砖四国”，是新兴经济体的代表和发展中国家的领头羊。在央行会计核算中，巴西、俄罗斯以应收应付为标准确定当期的收益和费用，印度储备银行（即印度中央银行）采用有例外的权责发生制，仅在确认罚息和红利时采用收付实现制，而中国人民银行（即中国中央银行）采用收付实现制，仅对外汇储备运营业务采用权责发生制进行核算。

央行会计采用权责发生制的典型代表有：成立于1694年的英国中央银行———英格兰银行，它通过货币政策委员会对其国家的货币政策负责，是全世界最大、最繁忙的金融机构；1882年开业的日本中央银行———日本银行，其会计核算采用公司会计一般公认原则；成立于1971年的新加坡中央银行———新加坡金融管理局，它兼具银行和财经等诸多金融职能；成立于1998年的欧洲中央银行，是世界上第一个管理超国家货币的中央银行，负责欧盟欧元区的金融及货币政策。各国央行采用权责发生制会计基础已成为主流，这其中有诸多可供我国央行借鉴的理论研究成果和实践经验。

三、我国央行实施权责发生制会计基础改革的策略思考

（一）实施权责发生制基础的条件

权责发生制以权利和责任的形成和发生作为标准来确认当期的收入和费用，考虑的是收入和费用的归属期而非收付期。它所提供的信息在决策有用性、风险揭

示和防御、反映履责成本、绩效评价等方面具有优势。但实施权责发生制会计基础必须具备一定的条件：一要有充分的组织文化变革，在思维和视野上为权责制改革奠定国际化基础；二要有健全的法规体系，为顺利推进权责制改革提供保障；三要有建立在现代信息技术平台之上的各种核算和管理系统，包括国库集中收付系统、会计核算系统、财务管理系统等；四要有大量具备专业知识和技能且胜任能力强的会计人才。可见，实施权责发生制会计基础的条件相当严格，而我国目前并不完全具备，若盲目实施激进的改革措施，改革的成效可能非常有限或导致严重后果。

（二）分阶段过渡为“有例外的权责发生制”

按照国际会计师联合会公共部门委员会的划分，会计基础有四种类型：完全收付实现制、修正收付实现制、修正权责发生制和完全权责发生制。我国央行可通过三个阶段逐步推进会计基础改革。第一阶段，采用修正的收付实现制，财务报表主要反映央行在报告期内流动的或短期的财务资源及其变动情况，但是增加央行在会计年度结束后的短时期内会导致现金收入与现金付出的交易和事项的信息；第二阶段，引入修正的权责发生制，财务报表主要报告央行的货币性资产和货币性负债，虽然不确认和报告长期性项目，但是要将与这些资产、负债有关的现金流量确认为收入或支出；第三阶段，过渡为有例外的权责发生制。根据我国国情，央行承担着政府赋予的特殊职能，不具备充分的独立性，如同自主经营、自负盈亏的营利组织一样采用完全的权责发生制并不现实。

作者：李雄飞单位：华东交通大学经济管理学院