论文发表 | 论文范文 | 公文范文
最新公告:目前,本站已经取得了出版物经营许可证 、音像制品许可证,协助杂志社进行初步审稿、征稿工作。咨询:400-675-1600
您现在的位置: 新晨范文网 >> 金融论文 >> 项目融资论文 >> 正文

讨价还价理论下PPP项目融资风险分担研究

定制服务

定制原创材料,由写作老师24小时内创作完成,仅供客户你一人参考学习,无后顾之忧。

发表论文

根据客户的需要,将论文发表在指定类别的期刊,只收50%定金,确定发表通过后再付余款。

加入会员

申请成为本站会员,可以享受经理回访等更17项优惠服务,更可以固定你喜欢的写作老师。

摘要:

近年来PPP模式在基础设施建设领域中得到广泛应用,其中政府与私营企业采用PPP模式修建基础设施的融资风险分担是研究热点。在总结PPP模式融资风险分担文献的基础上,探讨运用讨价还价模型进行政府部门与私营企业的融资风险分担,利用不同成员对讨价还价的耐受程度,得出耐受程度与参与方的风险利益相关的结论,并通过算例验证其可行性。

关键词:

基础设施;PPP模式;风险分担;讨价还价模型

1引言

随着基础设施的大规模兴建,政府预算不足已成为现阶段制约基础设施项目发展的主要因素,因此政府需要积极鼓励私营企业融资。由于PPP模式可以解决政府资金不足,提高基础设施供给效率,有效地转移风险,因此被各国广泛应用于基础设施融资领域。然而采用PPP融资模式,存在着一定的风险,最主要的影响因素是政府部门与私营企业之间的风险分担。国内外很多学者从不同的角度进行了研究,有些学者根据实际的案例分析了项目风险分担,如A.Ng,MartinLoosemore、LemosTetal和DarrinGrimseyetal分别通过澳大利亚南部新铁路、里斯本的桥梁项目和苏格兰废水处理设施项目指出风险分担原则和如何合理的进行风险分担,还有些学者采用数学方法来进行风险分担,如L.Bingetal和邓小鹏等分别通过问卷调查法和WBS-RBS等分析方法来识别PPP项目存在的风险因素,并依据风险分配原则来进行风险分担。柯永建等提出了在PPP项目中承担的风险程度应该与所得的回报相匹配;杜亚灵等通过提炼PPP项目风险分担的三种基本路径,得出了风险分担的薄弱环节,即风险分担的过程评价、风险分担比例的确定以及风险分担与其他方面的关联关系。针对于PPP项目融资风险分配上,程连于基于蒙特卡罗模拟PPP项目风险分担,提出风险价格与最低可行性价格对PPP项目风险分担进行了定量分析研究。陈守科通过建立目标函数模型,从融资结构、建设工期和项目收益率这些方面对融资风险进行了分析。从上述研究中可以看出,学者们主要通过实例分析、数学模型等研究方法,重点分析了PPP的风险因素、风险原则、风险分担路径、风险价格等。然而对于项目参与方融资风险分担比例研究较少。

2PPP项目融资风险分担研究

2.1PPP项目风险研究

风险被定义为任意威胁到项目在规定的时间、成本和质量范围内成功完成的因素、事件或影响,对于PPP模式的基础设施项目,存在的风险(如表1)如下:1)政策风险,即在项目实施过程中由于政府政策的变化而影响项目的盈利能力。2)法律风险,主要指相关法律法规的不完善与冲突,法律法规变更等问题。3)市场风险,由于宏观经济、社会环境等因素使市场要求变化,导致市场预测与实际需要之间出现差异而产生的风险。4)不可抗力风险,指不能预见、不能避免并不能克服的风险,主要包括自然事件、人为事件和政治事件。5)技术风险,指直接与项目实际建设与运营相联系,应由私营合作方承担的风险。6)运营风险,主要来自于项目财务效益的不确定性。对于项目风险分担就是将项目风险在项目直接参与人之间进行分担,风险分担结构是否合理以及项目参与人能够达到“双赢”的效果是重要因素,因此在进行风险分担时需考虑以下原则:能力与风险原则、风险与收益相对称的原则、风险动态原则和最小成本原则。PPP模式的风险分担是PPP项目在实践应用中的工作重点。一方面,PPP项目投资规模大,建造和营运时间久,各参与方之间的关系错综复杂,项目风险因素多。另一方面,PPP项目的具体实施依据各个项目外在环境条件而不相同,通常没有先例可循,项目风险发生没有规律。针对PPP项目风险分担一般方法如图1所示。

2.2PPP项目参与方融资风险分担模型的建立

2.2.1建立讨价还价模型

在探讨政府与私营企业之间的融资分配情况时,其解决的是政府与私营企业之间的风险分担和利益分配的问题。然而PPP项目的收益不等同于企业运营收益,它是政府定价对公共产品或服务的收费,是政府与私营企业共同努力的结果,所以对于利益分配,每个参与方都会提出不同的分配方案。针对各自提出的分配方案,对方又会陷入漫长的讨价还价中,在讨价还价领域里,政府与私营企业为合作博弈的过程。在这个模型中,政府和私营企业共同分担投资资金,如果政府先出价,私营企业可以选择接受或拒绝。如果私营企业接受,则博弈结束,则投资比例按政府的方案分配;如果私营企业拒绝,他将还价,政府可以接受或拒绝;如果政府接受,博弈结束,如果政府拒绝,政府再出价;如此一直下去,直到一个参与人的出价被另一个参与人接受为止。这属于一个无限期的信息博弈。由于现实中影响利益分配的因素很多,为了简化分析过程,对模型做出了如下假设:(1)只存在单一买方(指政府部门)和单一卖方(指企业);(2)考虑时间价值;(3)政府在时期1,3,5,…出价,私营企业在时期2,4,6,…出价;(4)只考虑通过项目的运营给政府和企业带来的直接收益;(5)进行轮流讨价还价过程中,双方都有耐受度,在模型中用δ表示;(6)假设总收益为1,用X表示政府所得的收益,(1-X)为私营企业所得的收益;根据上文假设,Xi和(1-Xi)分别是i时期政府和私营企业各自所得的收益。假定两个参与人的耐受度分别是δ1和δ2。Q1和q1是政府部门所得的最大收益和最小收益,Q2和q2是私营企业所得的最大收益和最小收益。当政府提议时,只要X使得私营企业的所得的收益(1-X)至少为δ2q2,私营企业才会接受,从而得出式(1),利用相同的逻辑,如果私营企业使政府所得的利益X至少大于等于1-δ2Q2,政府部门才会接受,因为私营部门不可能在后续的博弈中获得超过Q2的收益,这意味着政府部门至少可得到1-δ2Q2,因此得到式(2):Q1≤1-δ2q2(1)q1≥1-δ2Q2(2)如果政府部门拒绝私营企业的建议,那么博弈继续回到子博弈,按先前的逻辑转换到政府部门和私营企业的位置,可得到式(3)和式(4):Q2≤1-δ1q1(3)q2≥1-δ1Q1(4)由式(4)δ1Q1-1≥-q2,将其代入式(1)中,可得到新的不等式为Q1≤1+δ2(δ1Q1-1)(5)解得式(5)得Q1,Q1≤(1-δ2)/(1-δ1δ2)(6)同样地,由式(3)可得δ1q1-1≤-Q2,将其代入式(2)可得q1,q1≥(1-δ2)(1-δ1δ2)(7)将式(6)和式(7)合并,可得,Q1≤(1-δ2)/(1-δ1δ2)≤q1(8)但由于Q1和q1是政府部门在此博弈中的所有精炼子博弈均衡所得最大收益和最小收益,意味着:q1≤Q1(9)由不等式(8)和(9)可得:q1=Q1=(1-δ2)/(1-δ1δ2)(10)同样可得:q2=Q2=1-(1-δ2)/(1-δ1δ2)=δ2(1-δ1)/(1-δ1δ2)(11)经过无限期博弈后,政府部门与私营企业博弈的纳什均衡解为:(X,1-X)=()(12)2.2.2讨价还价模型理论分析(1)从上述分析可知博弈的均衡结果与参与人的耐受度有关,这个耐受度是由参与人的“耐心”程度所决定的。这里的“耐心”实质是参与方的谈判中的谈判能力、心理耐受能力和经济承受能力,谈判能力、心理耐受能力和经济承受能力越强,则得到的利益更大。(2)如果δ1=δ2=δ<1,则政府部门与私营企业博弈之间的纳什均衡解为(X,1-X)=(,),<,从某种程度上说,在PPP项目谈判时,政府作为项目发起人一般会先出价,其占有一定的先动优势,其收益大于私营企业,如果δ1=δ2=δ=1,表示政府与私营企业都有足够的耐心,则政府部门与私营企业博弈的纳什均衡解为(X,1-X)=(,),=,其后出价的一方总是占据优势,因为他不会接受任何自己得不到整个份额的报价,直到博弈结束为止。(3)然后由于时间是有价值的,要求双方尽快完成协议,因此随着讨价还价博弈回合的增多,双方的收益都会按一定比例下降,对私营企业而言,加强谈判能力,提高心理耐受能力,为自己在谈判中获得更大的利益。

3案例分析

某政府与私营企业采用PPP模式共同合作修建一条高速公路,假设政府的贴现率为50%,私营企业的贴现率为30%,随后双方决定就融资风险利益分配进行谈判,谈判采用讨价还价模型,进行无限期轮流出价方式,政府部门先出价,提出利益分配方案,如果私营企业接受政府部门的报价,则谈判结束,如果私营企业不接受,则私营企业提出利益分配,由政府就私营企业提出的利益分配给出意见,直到双方达成一致为止。由于δ1=0.5,δ2=0.3,结合上述中政府部门与私营企业博弈的纳什均衡解,可以得到政府部门得到的风险收益为:通过以上算例可以得出以下结论:(1)政府在选择私营企业时,有多个选择性,然而私营企业只能面对一个政府,并且政府的可以承受的经济能力一般大于私营企业的经济承受能力,因此政府的耐受度一般大于私营企业的耐受度。(2)参与方的耐受度与其风险收益成正相关。(3)当参与方的耐受度接近时,其风险收益差异很大。

4结语

通过PPP模式在基础设施项目中的运用,阐述了PPP模式存在的风险种类和风险分担原则,并运用讨价还价的模型下对PPP项目融资风险分担进行了进一步研究,得到政府部门与私营企业对项目的耐受程度,所得到的风险收益也会不同,耐受度与风险收益呈正相关,提高参与方的耐受度相应的也增加了参与方的风险收益,对以后基础建设设施融资风险分担提供了一定的参考。然而,文章仅从耐受度的单一角度来研究利益分配,从多角度考虑利益风险分配是本文有待进一步研究的内容。

参考文献

[5]邓小鹏,华建革,李启明,等.PPP项目风险分担方式研究[J].建筑经济,2008(12):62-66.

[6]柯永建,王守清,陈炳泉.基础设施PPP项目的风险分担[J].建筑经济,2008(4):31-35.

[7]杜亚灵,尹贻林.PPP项目风险分担研究评述[J].建筑经济,2011(4):29-34.

[8]程连于.PPP项目融资模式的风险分担优化模型[J].价值工程,2009(4):142-145.

[9]陈守科,韦灼彬.大型公共项目融资风险与控制研究[J].中国工程科学,2007(12):57-62.

[10]何涛.基于PPP模式的交通基础设施项目风险分担合理化研究[D].天津:天津大学,2011.

[11]梁晴雪,胡昊,谢忻.国内外典型PPP项目案例研究及启示[J].建筑经济,2015(8):26-30.

[12]刘翠.公路建设PPP模式风险分担关系研究[D].成都:西华大学,2010.

[13]于维生,朴正爱.博弈论及其在经济管理中的应用[M].北京:清华大学出版社,2005.

[14]陈德华.公路交通建设项目的PPP应用模式探讨[J].建筑经济,2015(9):36-38.

[15]杨哲.基于讨价还价理论的企业集团中的利益分配[J].管理工程学报,2015(4):140-144.

[16]许瑞芳.PPP模式在园区基础设施建设实证研究[J].工程经济,2015(6):68-72.

[17]付克耀.讨价还价模型在风险投资中的应用[D].武汉:武汉大学,2005.

作者:彭军龙 谭珊 单位:长沙理工大学交通运输工程学院

讨价还价理论下PPP项目融资风险分担研究责任编辑:沈应婷    阅读:人次