金融机构持重性评价与验证分析范文

评估指标数据无量纲处理和确权

按照评估指标的属性，即正向、逆向、适度等三个属性，运用小数定标、对数DoBisEic模式、分段标准化函数、线性函数转换等方法对不同计量单位的指标数据进行无量纲处理。同时采取专家调查、层次分析以及主客观相结合的方法按照如下步骤确定权重：（1）建立评估指标递阶层次结构；（2）运用“1—9标度方法”，构造两两比较的判断矩阵；（3）汇总判断矩阵，得到总判断矩阵；（4）计算总判断矩阵中的最大特征根和对应的特征向量；（5）计算各判断矩阵的一致性指数，检验其一致性。其中，λmax是矩阵特征根的最大值，n是矩阵的维数。RI是平均随机一致性指数。当CR<0.1时，即为通过检验，判断矩阵可以接受。（6）确定总排序权重。（五）综合得分计算。利用无量纲化数据和确定的权重，计算地方法人金融机构稳健性评估的综合得分：其中，Zij为三级指标的无量纲值，Cij为三级指标的相对权重，Zi为二级指标的得分，Ci为二级指标的相对权重，Z为综合得分。

稳健性评估

海西州共有A、B、C、D和E五家地方法人金融机构，依照上述模型对全州五家地方法人金融机构2009—2011年的稳健性进行综合评估。由表1可以看出，运用层次分析法时，构建的发展规模和资本充足性的判断矩阵均为二阶矩阵，无需做一致性检验。又因为各自的三级指标之间同等重要，因此可直接得出这两层矩阵的特征向量为（0.50.5）。下面以信用风险为例，为其确定权重。根据层次分析法中各标度的含义，信用风险判断矩阵A以及汇总处理后得到的信用风险总判断矩阵A′分别如下：通过计算可得到信用风险各指标的权重和判断矩阵A′的最大特征值为：C1=0.55789；C2=0.05689；C3=0.26335；C4=0.12187；λmax=4.1185；对判断矩阵A′进行一致性检验。查表可知，四阶矩阵平均一致性指标RI=0.9，因此计算得知：可见，CR=0.0439＜0.1，并且和1比较接近，说明该矩阵通过检验，判断矩阵可以接受，所得权重可作为各评估指标的权重。同理可确定盈利能力和流动性及其子项各评估指标的权重。根据上述所确定的权重和无量纲数值，计算得到二级指标和一级指标的综合得分。结果如表2。

实证分析

（一）整体性评估分析

1.趋势分析。地方法人金融机构改革以来，辖内各家法人金融机构认真贯彻执行央行票据兑付考核相关要求和货币政策，积极组建法人治理结构，加强内部控制建设，完善经营机制，扩充资本，努力提升抗风险能力，并取得了良好的成效。稳健性评估结果印证了这一事实。结合图1和表2，可以看出海西州地方法人金融机构的稳健性评估得分逐年提高，2010年较2009年提升2.86个百分点，2011年较2010年提升3.42个百分点，表明其整体发展具有一定的稳健性。

2.因素分析。为了直观地反映各因素对地方法人金融机构稳健性的影响程度，绘制雷达图。从表2、图2可以看出，2009-2011年间，发展规模的评分最低，历年得分约为0.01分。而资本充足性的评分最高，年均得分为12.53分，其次为信用风险，年均得分为10.99分。在雷达图中，发展规模基本在标准线0附近，而信用风险和资本充足性向外延伸幅度较大，导致五边形极不规则。由此可以看出，各因素对地方法人金融机构稳健性影响大小依次为：资本充足性、信用风险、流动性、盈利能力和发展规模。需要指出的是，以工业经济为主的地区经济发展特点和以间接融资为主的地区融资特点以及地方法人金融机构的定位和与其国有商业银行提供的金融服务方面的差距，使得地方法人金融机构的资产和存款较之国有商业银行市场占比较小，影响了发展规模的评分，但这与其自身追求发展的主观努力并没有必然的联系。可喜的是，全州五家地方法人金融机构的资本充足率、信用风险等各项评估指标的原始数据均达到或超过了监管标准，地方法人金融机构整体上较为稳健。

（二）分机构评估分析

1.趋势分析。三年间，A、B、C机构的稳健性逐年提高，E、D机构社的稳健性稍有波动。其中，E机构2011年稳健性较2010年有所减弱，但依然好于2009年的稳健程度；D机构2010年稳健性较2009年有所减弱，2011年稍有增强，但尚未达到2009年的稳健程度。从评估分值看，2009和2010年E机构得分最高；2011年情况有所变化，C机构评分排名第一。三年间，B机构评分一直最低。2.因素分析。为了直观地反映各因素对地方法人金融机构稳健性的影响程度，绘制分年度雷达图。从上述图4、图5、图6雷达图可以看出，五家法人机构发展规模基本在标准线0附近，盈利能力基本在标准线0-5之间。资本充足性和信用风险向外延伸较大，致使五边形更加不规则。这说明，影响海西州地方法人金融机构稳健性的各因素中，信用风险和资本充足性最关键，其次是流动性和盈利能力，发展规模影响最小。从发展规模看，虽然发展规模的评分普遍低，但年度之间较为平稳，说明发展规模之于稳健性较为一致。从评分结果看，D机构和E机构的发展规模评分均高于其他三家联社，主要是因为D县和E县金融机构缺失，基本上地方法人金融机构一家独大，尤其是在2009年和2010年更为明显，资金来源压力较小。而A机构和B机构因其所在地区金融机构较为齐全，存贷款竞争压力较大，一定程度上影响了评分的高低。

从资本充足性看，2009年和2010年，E机构和D机构的评分都位于前两位，而B机构评分最低；2011年，情况发生了较为重大的变化，B机构的评分位居五家联社之首，并且比2009年有了显著的提高。而其余四家机构评分均比前两年有所降低。主要是因为2009年E、D、A、C四家机构相继完成央行票据兑付考核工作，资本充足性达到或超过考核要求，2010年起，B机构为了通过央行专项票据兑付考核，积极引导社员入股，努力增资扩股，并取得积极成效。

从信用风险看，三年间，E机构和C机构评分一直位居五家机构的前两位，说明其信用风险相对其他三家机构较小。A机构稳居中部，并且得分逐年提高。2009年和2010年D机构评分最低，说明潜在的信用风险比其他联社较高。主要是这两天D遭受自然灾害，农牧民欠收，贷款未能第一时间收回。2011年B机构评分最低。从盈利能力看，全州五家机构盈利能力评分基本接近，且三年间处于基本均衡的水平。说明五家机构的盈利能力对稳健性的影响程度趋近一致。但是在各因素评分中，除发展规模外，盈利能力评分均最低，说明地方法人金融机构相比商业银行亟待拓宽盈利空间、提升盈利水平。

从流动性看，2009年，A机构评分最高，C机构评分最低。2010年，A机构评分继续最高，B机构评分最低。2011年，E机构评分最低。三年间，五家机构的评分较其他因素波动最为频繁。主要是因为：一是2008年金融危机以来，存款准备金率频繁调整，三年间共调整22次，且五家机构执行差别化的存款准备金率政策。二是央行再贷款和再贴现对五家机构支持力度方面存在差异性。四、结论及建议从前文的评估和分析，得出如下结论：全州地方法人金融机构整体稳健性较好。五家机构中A机构稳健性最好，三年间，总体评估得分在行业中的排名和各影响因素的分值都比较稳定。C机构和E机构虽然在历年评分中都位居前两位，但是年度之间评分呈现波动状态，其稳健性缺乏一致性。B机构和D机构稳健性评估得分虽然逐年提高，但是得分绝对值基本位于该行业的末位，说明两家机构各方面基础相对薄弱，稳健性欠佳。在各影响因素中，资本充足性和信用风险最为关键，其次是流动性风险和盈利能力，发展规模对稳健性影响最小。

基于上述的分析和结论，提出如下的建议：一是努力壮大发展规模，增强盈利能力。全州地方法人金融机构依据经济金融形势和市场环境的变化，不断调整经营策略，根据客户需求的变化，改善服务方式和技术，改善业务流程，努力提供新的金融产品和服务，注重兼顾效率和安全，保持稳定的基础上积极追求发展。二是B和D两家机构努力提升信用风险防范能力。建议从借款人的财务状况、盈利能力、边际利润、负债状况、贷款数量和历史贷款还款状况等多方面加大贷款审查的力度，同时，积极构造符合自身实际的贷款组合和投资组合，积极应用信用衍生工具。B机构还应巩固已有的资本金，同时积极增资扩股，广泛吸收辖内农民、个体工商户和其他各类经济组织入股，保持资本充足性的一致性和持续性。三是C机构努力提升信贷资产的流动流转速度。积极盘活增量资产，正确把握新增贷款的投向和投量，保证资产和负债的比例适当、结构匹配、增长适度。积极盘活存量资产，控制一般客户贷款，压缩限制客户贷款，清理淘汰客户贷款，并综合运用多种手段，抓好呆坏账的清收盘活工作。四是E机构保持发展的持续性和稳定性。五是A机构和B机构积极改变经营策略，注重提升与商业银行间的竞争能力。

单位：中国人民银行海西州中心支行课题组