农产品价格通货膨胀论文范文

一、农产品价格随机冲击与通货膨胀的动态关系

（一）基于Blanchard和Quash方法的模型构建农产品价格波动与中国宏观经济之间的关系一直是学术界讨论的热点话题，但对这一问题的解读没有形成一致性的结论。这里将基于前人研究成果来分析农产品价格波动和中国宏观经济之间的动态关系。考虑到普通VAR模型和协整方程无法对影响宏观经济的各种结构性冲击进行识别和区分，通过对结构向量自回归模型施加长期约束，借鉴Blan－chard和Quash的方法，从影响经济的结构性冲击中进一步解构出供给冲击、需求冲击、货币政策冲击以及农产品价格冲击，将农产品价格对宏观经济的冲击影响从精细的结构模型中予以展现。在模型构建中，我们首先假定这四种结构性冲击相互之间无序列相关，其中供给冲击代表实际产出的长期增长，可以理解为技术进步、生产效率提高层面的冲击，需求冲击代表短期内消费、投资、政府支出方面的需求变化对宏观经济引起的波动效应，货币政策冲击代表了货币供给层面变化对宏观经济的影响，农产品价格冲击代表了农产品市场受到战争、灾害或者预期变化对宏观经济所造成的暂时性影响。结构化向量自回归模型如下。

（二）模型的估计与分析1．数据的选取我们选取1996年1季度到2012年1季度的实际产出同比增长率（RGDP）、同比CPI通货膨胀率（CPI）、M2货币增长率（RM）、食品价格同比变化率（CPIFOOD）作为模型估计所需要的变量。在估计之前，首先对变量平稳性进行检验，表1是这些变量的检验结果。2．模型的估计与分析根据AIC和SC原则，简化式VAR最优滞后阶数为4阶。在此基础上估计施加了长期约束的SVAR模型，得到长期响应矩阵D（L）和矩阵A，B如表2所示。3．结构性冲击的分解及其动态冲击效应农产品价格冲击对通货膨胀先是负向作用然后正向推动，但其冲击作用的力度明显小于供给和需求冲击，在－0．1％到0．1％以内，说明农产品价格在中国通货膨胀波动中并不是最重要的因素，相比于供给和需求冲击，农产品价格因素的作用有限。此外，农产品价格对通货膨胀影响呈现先下降后上升的特点，与理论判断存在一定差异。其原因在于，考虑到食品价格波动对于居民生活具有广泛影响，食品价格在中国往往会受到一定的价格管制，因此上游农产品价格变化对下游食品价格的传导机制会受到一定制约，对CPI指数的传导也不够顺畅。由于价格管制因素的存在，农产品价格对通货膨胀影响的时滞拉长，不确定性增大，即农产品价格并不必然导致通货膨胀的上升，这与卢锋、农业部农村经济研究中心分析小组的研究结论一致［7，11］。从图1至图4可以看到，供给冲击对产出的作用最大最显著，并呈现长期性，说明技术进步、制度优化等结构性变迁能够对经济发展产生持久的推动作用。从20世纪80年代起于农村领域的家庭联产承包责任制到1992年社会主义市场经济体制的最终确立，再到21世纪初中国加入世界贸易组织，比较竞争优势得以充分发挥，这些都是中国结构性改革中的重要环节，也是推动中国经济长期增长的根本动力。相比于供给冲击，货币政策、需求层面的作用效果要小得多，需求冲击的峰值效应大约在6％，货币政策则是2．5％。这说明技术进步、生产效率提高以及结构性改革能够显著持久地推动经济增长，仅仅依靠需求管理政策的调控对经济增长的作用力度和空间都十分有限。农产品价格的冲击效应最小，产出对农产品价格冲击有十分微弱的正向响应，在第10个季度以后转换为负向反应并逐渐增大。4．宏观经济中结构性冲击成分的分解借助Blanchard和Quash的研究思路和方法，我们还可以将宏观经济时间序列分解为由需求冲击、供给冲击、货币冲击和农产品价格冲击四个结构性冲击表示的组成成分，这对于更好理解宏观经济中的结构性波动成分有着积极帮助。从图5至图6可知，农产品价格冲击对通货膨胀的影响在大多数时候要小于供需和货币政策冲击对通货膨胀引起的波动。其中，农产品价格对通货膨胀影响较大的年份出现在1998到2001年之间。1998年中国南北方同时出现了大范围的洪水等自然灾害，农业生产受到严重影响，农产品价格面临较大的上涨压力，对中国通货膨胀的有效调控造成巨大挑战。2001年以后，农产品价格对中国通胀的影响开始逐渐减弱，即便是在2007年全球大宗商品价格攀升、2008年初中国南方遭遇冰冻等极端气候的背景下，中国农产品价格总体上基本保持了相对稳定，并没有对通货膨胀造成显著的推动作用。这与之前通货膨胀对农产品价格脉冲响应特征相对应，也与罗永泰、李津的研究一致［12］。原因是：第一，从中国宏观经济运行的特点来看，加入世贸后，中国丰富的劳动力和自然资源禀赋、较为完备的工业生产体系以及政府在环境问题实质上的软约束等多方面因素所带来的比较竞争优势在全球贸易体系中得以充分释放，巨大的外部需求是中国经济自2003—2008年呈现两位数高增长的重要推动力量。次贷危机前，中国国内经济受国内投资和出口需求的拉动，经济增长迅速，外汇占款规模提高，当然全球经济向好也助推了石油等大宗商品价格的高企。因此，受到国内经济过热、外汇占款增加以及输入性通胀等多重因素的共同作用，中国呈现出经济过热、通胀面临较大上行压力的形势。2008年下半年以来，金融危机席卷全球，国际贸易大幅收缩，全球经济陷入萧条，在中国对外贸易需求下滑等因素的作用下，中国通货膨胀暂时消除了之前的上行压力。但是，中国在2008年末实施的大规模经济刺激计划在实现国民经济稳定增长的同时，以国内投资需求高速增长所带来的新一轮通胀压力在2010年后开始显现。此外，国外各种版本的量化宽松货币政策的密集实施加剧了流动性涌入新兴市场国家，原来跌入谷底的农产品价格再次扭转回升。在国内外宽松货币政策的刺激和作用下，中国通货膨胀再次面临上涨压力。第二，从农业领域的生产情况来看，中国一直重视农业生产对国民经济的基础性支撑作用。中国农业基础设施投入不断增加，粮食生产连续多年实现丰收，粮食储备充足，粮食总体自给率高，这对于稳定粮食等农产品价格具有积极的战略意义。因此，近年来中国农产品价格总体保持了相对温和的增长，减少了对通货膨胀波动的影响。

二、农产品价格随机冲击与通货膨胀的溢出效应

（一）农产品价格波动与核心通货膨胀率考虑到CPI指标容易受到暂时性外生冲击的影响，可能引起中央银行货币政策和公众预期出现误判。因此，构建能够反映通货膨胀长期潜在变化的指标具有积极意义。这里应用SVAR对核心通货膨胀指标进行测度，同时考察其与农产品价格冲击之间的动态关系。最后，就建立核心通胀指标对货币政策调控的意义进行探讨。计算结果如图7所示。

（二）农产品价格冲击与通货膨胀率、核心通货膨胀率的溢出效应1．均值波动溢出效应模型的构建此处构建通货膨胀与农产品价格冲击之间的均值波动溢出模型，通过溢出关系检验来进一步考察农产品价格波动与宏观经济在均值波动层面上的溢出效应。构建基于农产品价格波动和中国通货膨胀（核心通货膨胀）的二元VAR－MVGARCH－Asym－metric－BEKK均值波动模型，其中均值方程为。2．模型的估计与均值波动溢出效应检验表3、表4为均值波动溢出效应的检验结果。均值层面看，通货膨胀与农产品价格之间不存在显著的均值溢出效应。这与之前的SVAR脉冲响应结果形成一定的对应关系，即通货膨胀与农产品价格之间在均值层面上不存在显著或确定的正向关系。从波动溢出层面来看，两者之间的波动溢出效应却十分显著，说明相对于长期的均值水平层面，通货膨胀与农产品价格在短期波动层面上表现出更为紧密的关联关系。从长期均值层面来看，通货膨胀更多地由总供给和总需求决定，在供需稳定、货币政策不变的条件下，仅仅某一个市场如农场品市场的价格波动很难改变社会的总体物价水平。对比波动溢出效应的似然比可知，通货膨胀或核心通货膨胀对农产品价格溢出效应的似然比LR要远大于农产品价格对通货膨胀或核心通货膨胀溢出效应的似然比LR，表明前者在更高的显著水平下拒绝不存在溢出效应的零假设，这说明通货膨胀对农产品价格波动的单向溢出效应相对于反向溢出要更为显著。这与中国近年来通胀波动的事实十分契合。如前文所述，中国通货膨胀更多受到供需层面和货币政策的影响，农产品仅作为构成通胀指标中的一部份，其价格波动对整体通胀改变的作用力度有限。相反，当中国通货膨胀出现加大幅度波动时，随着一般商品价格的整体性调整，农产品市场必然不能独善其身，其价格波动性随之增加。

（三）农产品价格冲击与通货膨胀率、核心通货膨胀率的动态相关性从图8可以看出，农产品价格与CPI、核心通货膨胀率的动态相关性既有正向也有负向关系，说明农产品价格上涨不会必然引起通货膨胀上升。同时农产品价格与核心通货膨胀率的正向相关关系相比于CPI有明显的下降，说明CPI更容易受到农产品价格因素波动的影响，而核心通货膨胀率由于已经剔除农产品价格随机冲击，受到农产品因素的作用相对较小，因而能够更多反应经济供需层面的情势变化。事实上，考虑到核心通货膨胀与CPI相比，能够剔除农产品价格这些随机冲击的影响，更多地反应经济内在情势变化所产生的潜在通胀，从这一点来看，如果我们能够建立起更为科学、合理的反应通货膨胀真实变化的指标体系，将会给中央银行进行货币政策调控预留出更多的调整和操作空间，更好地保持货币政策的稳健性与连续性。

（四）农产品价格冲击与通货膨胀率、核心通货膨胀率的协动关系在研究农产品价格冲击的涨跌对通货膨胀（核心通货膨胀）的非对称影响方面，此处根据Kroner和Ng提出的一元GARCH的新闻曲线进行了改进和创新，提出了基于“通货膨胀（核心通货膨胀）与农产品价格冲击之间的协方差”的多元GARCH联合消息冲击曲面（NewsImpactSurface）［13］。需要指出的是，在宏观经济变量变化的非对称影响方面，曾有应用类似的消息冲击曲面对中美货币政策协调以及基准利率联动等领域展开了较为深入的研究。此处应用这一方法考察农产品价格冲击波动性与通货膨胀、核心通货膨胀协动性所产生的非对称冲击效应。总的来看两者之间协动关系，可以认为，农产品价格或通货膨胀上升更容易带动对方变量的上行，农产品价格或通货膨胀下降对对方变量下行的作用力度则相对较小，即农产品价格随机冲击或通货膨胀对对方变量的作用具有非对称性，其中农产品价格或通货膨胀上行具有更为显著的推升作用。

三、结论与建议

本文基于一个施加长期约束条件的结构向量自回归模型框架，研究了供给、需求、货币政策、农产品随机冲击对中国通货膨胀与农产品价格的特征影响，考察农产品价格与通货膨胀之间的动态关系。结果发现，农产品随机冲击不会显著影响通货膨胀上升，通货膨胀对农产品价格的影响力度要大于农产品价格对通胀的影响。基于SVAR的结构性冲击分解表明，通货膨胀、农产品价格波动的主要因素来自供给、需求以及货币政策方面的随机冲击，农产品自身随机冲击的影响相对有限。随后，构建了核心通货膨胀指标，该指标在剔除农产品价格随机冲击因素后能够更真实反映宏观经济供给需求变化，这为货币政策调控提供一定的通胀指标参考和帮助。基于均值波动溢出效应模型的分析表明，农产品价格与通货膨胀在均值层面上不存在必然的溢出关系，但在波动层面则表现出显著的溢出效应，并且通胀对农产品价格的波动溢出要大于农产品价格对通胀的影响，该结果与之前SVAR的研究一致，说明结论的稳健性和可靠性。随后进一步考察了农产品价格与通货膨胀之间的协动关系，结果显示农产品价格或通货膨胀上升对对方变量具有更为显著的带动作用。协动性更大，表明农产品价格和通胀的上升或下降对两者之间的协动性具有非对称性。

作者：王进冯梦雨单位：延安大学经济与管理学院中国人民银行延安市中心支行