我国营业税税制调整方向研究范文

摘要：营业税是地方的主要税种，但是目前我国现行营业税制存在着一定的问题，如税种矛盾、企业税收投机等问题，本文尝试对现行营业税制进行分析，并针对存在的问题提出政策建议。

关键词：营业税；实际税负；立法

营业税作为地方税收的主体税种，担负着组织地方财政收入的重要任务。因此,探讨营业税的改革方向，对完善地方税制，优化地方财力结构，具有重要的现实意义。

一、现行营业税制的特点

1、立法权集中于中央。根据《营业税暂行条例》第二条规定，营业税税目、税率的调整由国务院决定。表明了营业税的政策立法权在国务院，而国家税务总局作为国务院税收行政主管部门，可以对营业税规定做出行政解释，制定具体操作规程，各级地方政府和地方税务机关只具有执行权。

2、征税范围限定性强。营业税课税范围采取税目列举法，不在列举范围内的经营行为不缴纳营业税。目前，营业税课征范围包括交通运输业、建筑业、金融保险业、邮电通信业、文化体育业、娱乐业、服务业等应税劳务，以及转让无形资产和销售不动产的经营活动，共计9个税目，基本被严格限制在第三产业上。

3、实际税负差距较大。营业税名义税率在3%-5%之间。如以增值额换算行业税负，增值率最高的行业税负在6%-12%之间，增值率较低行业的税负可超过100%，税收负担差别较大。

4、计税方便。与其他流转税种相比，营业税设计较为简单，纳税人计缴方便,在征管操作中比较容易。

二、营业税在运行过程中突显的问题

随着营业税调查活动的逐年深入，营业税运行过程中的某些深层次矛盾也被逐渐汇总至税务机关，现将主要问题归纳整理如下：

1、税种矛盾。在目前的税收体系中，营业税和增值税实际上将整个社会经济活动领域进行了人为分割，分行业确定了地方、中央的主要财源。随着社会经济的日渐活跃，此种税制设计方式，逐渐显现了征管边界定义模糊和行业税负失衡等多种问题。一方面，职能部门需不断的对新出现的复杂经济形态做出适用税种的定义，对交叉性经济行为出台各类政策性解释文件。另一方面，由于两税种计税依据不同，需不断的微调行业税收政策，以保持行业间的税负平衡，避免造成错误的政策导向和可能出现的政策漏洞。为此，各级职能部门耗费了大量的智力资源，每年需出台大量解释性文件，以弥补征管漏洞、明晰政策适用范围，但从目前运行情况看，仍难以从根本上减少两税种间的政策性争议。

2、企业的税收投机性。营业税税制以营业额作为计税依据，与增值税计税体系完全互斥，以及混合经营、兼营的相关税制规定，变相赋予了企业极大的税收筹划区间。比如，高增值率的增值税企业，通过设立营业税纳税企业，采取转移定价等方式，将增值率转移到营业税行业中；低增值率的增值税企业，通过统一核算营业税行业业务额，将混合经营收入全部缴纳增值税，以合乎现实税制规定的方式降低企业整体税负，而混合经营、兼营规定的模糊性，也导致了企业可以方便的进行税收投机行为。

3、不可避免的道德疑虑。营业税的税目列举法，必然导致部分行业对保障地方财政收入具有特殊的意义。由于地方政府缺乏必要的税收调节权，在现实财源难以满足财政支出需求时，往往会导致地方政府在行政决策时难以保持应有的公共性，有意识的保护部分非合理的营业税经济行为存在，出台偏好性的行政决策，使公众产生对地方政府的道德疑虑。

三、营业税税制导致的社会经济扭曲现象

除理论分析外,我们注意搜集营业税税制在实际运行中导致的社会经济扭曲现象，便于作为改革参考。

1、扩大行业间效益差距。增值率较高的增值税行业纳税人，通过设立营业税纳税企业，向营业税纳税企业转移商品增值率，增值率较低的增值税行业纳税人，通过合并核算增值率更低的营业税应税劳务，进行合法的税收筹划。体现在宏观经济领域，表现为营业税行业的增值率被人为提高，出现了表面的高盈利性，而增值税行业增值率被人为压力，效益持续低迷，扭曲了实际经济运行情况。在政府决策时，往往会因为表象，给予增值税企业更多的优惠扶持政策，而增值税企业为充分享受扶持政策，势必将更多的增值率推向营业税行业。

2、营业税纳税人负面情绪较重。一方面，营业税以营业总额计征的方式，使得部分增值率较低的营业税纳税人税收负担过重，如果劳务增值率低于10%，扣除相关经营费用后，企业经营成果将远远低于应缴税金；另一方面，近年来，增值税行业结构性减免税政策较多，而营业税行业屡遭政策上的限制，在宏观政策层面压力较大；最后，由于传统的重工、重商理念，除发达地区、旅游胜地外，大部分地域的第三产业水平较低，营业税税源过于零散，造成了地方税收征管压力过大，营业税纳税人承受的检查、评估任务量偏大。又由于纳税人的税收投机性，营业税纳税人普遍反映税收负担较重，办税成本较高，与增值税纳税人相比，普遍存在较重的负面情绪。

四、改革建议

通过多年实践和思考，我们提出几项营业税改革需把握的原则，仅供参考。

1、均衡行业间的各级财政收入贡献率。政府经济决策的道德疑虑，很大程度上是因为不同行业对本级财政收入的贡献不同，各级政府具有自己的利益范围，为确保本级财源，往往出现不当决策，造成错误的政策导向，势必严重损害政府的公共性。而通过税制改革，均衡行业间对各级财政收入的贡献率，是解决该问题的一个现实可行的方法。

2、设计地方保障性普征税种。在征管机构分设的条件下，无论营业税制如何改革，设定一个由地税机关负责，涵盖全部经济领域的普征性税种，是十分必要的。一方面，可以保障地方财政来源，促进地域产业集群的产生，降低商品流通成本。另一方面，保障地方税征收机关的事权，便于授予地方人大和政府一定的税收立法权及调控权。

3、赋予地方一定的税收自主权。中国地域广大，区域间经济结构不尽相同，作为国家层级制定的普适性地方税制，并不能完全满足地方组织财力需要，需要给予地方政府一定的调解权，以便适应当地的实际需求。既可以减轻中央政府的工作负担，又可以缓解地方财力收支矛盾。