社会经济下的延迟退休接受度分析范文

一、研究意义

我国规定16周岁为初始劳动年龄，对于不同劳动群体目前我国法定退休年龄分别为：男职工60周岁、女职工50周岁、女干部55周岁。但随着教育年限的增长，人们初始劳动年龄普遍提高，从而导致职工工作年限大大缩短、劳动力相对不足，同时我国因人口老龄化的加重而导致社会养老金短缺现象出现。因此，延迟退休年龄势在必行。但是，由于不同的职业、工种对职工自身的各项要求不同，而导致不同职业对退休年龄的接受程度有所差异，因此一刀切的退休年龄不适宜所有工种。

二、关于延迟退休的文献综述

1.国内相关文献①劳动力不足相对劳动力不足现象伴随着老龄化现象的加重而出现。据2010年全国第二次人口普查数据知，我国目前是全世界唯一老年人口过亿的国家，全球约四分之一的老龄人口聚集在我国。老龄化程度的不断加重意味着人口老年负担系数不断提高，同时也意味着劳动力投入相对减少。中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文预计，我国劳动年龄人口将从2010年的9.7亿减少至2050年的8.7亿，从2015开始劳动力人数每年将以366万人次下滑。即2030年以后，我国的劳动力供给将出现严重不足，这不仅影响人们的生活质量，同时在一定程度上阻碍了社会发展。②社会养老金不足职工在退休后会继续从社保局领取退休金直至去世，据2012年中国社科院世界社保研究中心统计报告显示，2011年我国14个省份的城镇职工养老金出现收不抵支现象。该现象加重了政府负担，同时也加重了劳动人口的纳税负担。③我国延迟退休方案党的十八届三中全会提出“渐进式延迟退休年龄”，即分阶段、分人群推行延迟退休年龄政策。从2016年起，我国将开始推行渐进式退休。首先，进行延迟退休的群体是企业单位女职工，从现行的50岁退休年龄推迟到65岁，每年延迟半岁；其次，进行延迟退休的群体是事业单位女职工和女公务员，经过20年从现行的55岁退休年龄将推迟到65岁；最后，延迟退休的群体是企业单位男职工和男公务员，退休年龄从现行的60岁到2045年推迟为65岁。整个社会将会在2045年完成所有群体的延迟退休进程。

2.国外相关文献延迟退休政策不仅在中国将要推行，在国外其他国家也将推行，尤其是部分发达国家很早就开始实施延迟退休政策。瑞典从1994年起推行弹性退休制度；德国从2011年起每年延迟一个月将退休年龄延迟至67岁；美国也提出将现行66岁退休年龄在2027推迟至67岁。

三、不同人群对延迟退休的态度

1.影响退休年龄因素我国目前延迟退休政策的制定是将所有职工在退休年龄延迟至65岁，但是由于各行各业的工作性质、工作环境以及对职工自上的要求存在这较大的差异，因此不同行业的职工对此政策具有不同的态度。职工对待退休年龄的态度一般会从多种因素考虑出发，如：工作环境、工资收入、工作对体质的要求以及损伤、工作对学历的要求、工作经验、工作时长等等。

2.数据选取经过问卷调查，运用相关性分析，在职职工在考虑退休年龄时最主要会考虑以下四个因素，分别为：工作环境、工作技能、工作对体质的要求以及损伤和工作收入。

3.评价指标模型建立根据职工在退休年龄上所考虑的因素，本文从所有行业中挑选出较有代表性的5类职业：医生、科研工作者、公司职员、长途运输司机和特殊工种劳动者。由于不同职业对工作因素的需求是一个模糊概念，因此建立延迟退休的评价指标模型，使用AHP层次分析法。

（1）建立方案评价的递阶层次结构模型该模型的最高一层为总目标A：延迟退休。第二层为方案评价的准则层，包含4个准则：B1——工作环境好；B2——工作技能高；B3——体质要求及损伤小；B4——工作收入高。最底层为方案层，包含P1—P5五种方案，即五种代表职业，依次为医生、科研工作者、公司职员、长途运输司机和特殊工种劳动者。①构造比较判断矩阵根据调查数据以及元素aij取值的规则，我们可以构建比较判断矩阵。设以总目标延迟退休（A）为比较准则，方案层次（B）各因素两两比较构建判断矩阵为A—B；同理，以每一个方案层（Bi）为比较准则，最低方案层次（P）各因素两两比构建较判断矩阵为B—Pi。再根据调查数据，经综合分析评估，得到第三方案层相对第二方案层的各个比较判别矩阵。②层次单排序及一致性检验根据上述建立的各比较判断矩阵，根据和法，运用数学软件求出其最大的特征值以及其对应的特征向量，将特征向量经归一化后，即可得到相应的层次单排序的相对重要性权重向量，以及一致性指标CI和一致性比例CR。各个层次单排序CR的值均小于0.1，满足满意一致性要求。③层次总排序已知第二方案B层相对于延迟退休总目标的排序向量和第三层（方案P层）以B层第i个因素Bi为准则时的排序向量则第三层（P层）相对于总目标的排序向量为：W=（P1（3）,P2（3）,P3（3）,P4（3））•W（2）=（0.2996,0.4256,0.1350,0.1037,0.0361）T。④层次总排序的一致性检验CR（3）=CR（2）+CI（3）/RI（3）=0.0649<0.1，即通过检验。

（2）结论对于以延迟退休这一政策为总目标，所考虑的5种方案代表性工作相对优先排序为：①P2（科研工作者），权重为0.4256；②P1（医生），权重为0.2996；③P3（公司职员），0.1350；④P4（长途运输司机），0.1037；⑤P5（特殊工种劳动者），0.0361。不同工种的劳动者对延迟退休政策的态度不同。对于科研工作者、医生这一类工作环境较好、工作技能要求较高、工资薪水较高的职业，职工较愿意延迟退休，因为这类人群早期付出较大、到现如今的退休年龄时的工作年限较其他职业相对较短、而且这类工作会给人们带来较高的成就感。对于一般公司职员和长途运输司机这一类职业的职工，他们较愿意维持在现有的退休年龄上，前者是由于工资薪水较高、工作环境稳定现有的资本可以满足退休后的生活需要，但相对单调的工作会促使职工的替代效应大于收入效应从而导致职工愿意维持现在的退休年龄；而后者的工作环境相对较差、突发危险性较高，但是工资薪水一般、家庭负担相对较大促使他们不能提前退休。对于特殊工种劳动者，例如：电力工作者、爆破工作者等，这一类工作对这职工自身体质以及技能要求较高且对身体的伤害也比较大，职工无法进行长时间的高强度作业，因此他们并不希望延迟退休，反之更愿意提前退休。

四、总结

随着我国劳动力不足、养老金短缺等问题相继出现，“渐进式延迟退休年龄”可以在很大程度上缓解这些问题。由于不同行业的性质不同、对职工的需求不同以及职工自身对工作的期望不同，因此对待延迟退休政策每一位职工都有不同的接受程度。对于一些特殊工种行业，行业内部或工作单位内部可以制定适应职工的弹性退休年龄，一方面可以充分发挥职工相应的技能，另一方面可以减少对职工身体上损伤。

作者：张莞玲 单位：安徽财经大学统计与应用数学学院