卫生城市综合评价指标体系研究范文

摘要:

目的建立一套能较好反映国家卫生城市创建前后城市变化的评价指标体系。方法采用德尔菲法，根据各项指标重要性的得分均值筛选指标，并采用平均值法确定权重。结果第一轮咨询的专家积极系数为90.00%，专家权威程度为0.78;第二轮专家咨询的协调系数为0.51(P≤0.01)，提示专家评估意见协调性较好。经过两轮咨询从102个指标中筛选出85个指标，指标重要性均在6分以上，最终确定一级指标5个、二级指标22个和三级指标85个的评价指标体系。其中权重指数较高的三级指标有集中式饮用水水源地水质达标率、区域环境噪声平均值、爱卫办年办公经费、创卫专项经费、群众对城市卫生状况满意度、全年空气AQI(或原API)指数≤100的天数和大气PM2.5日平均值。结论本研究建立的国家卫生城市创建评价指标体系可用于评估各城市卫生创建前后在人群健康、市容市貌、环境卫生、经济发展和城市卫生基础设施建设投入等各方面变化。

关键词:

国家卫生城市;综合评价指标体系;德尔菲法

我国国家卫生城市创建活动自1989年开始蓬勃开展，并成为促进城市经济社会发展的重要举措和载体。截至2013年底，全国爱国卫生运动委员会(爱卫会)已累计命名国家卫生城市185个。国家卫生城市创建活动在改善市容市貌、改善生产生活环境和促进人群健康等方面成效明显。其中《国家卫生城市标准》包括组织管理、健康教育和市容环境卫生等10个方面［1－2］，具有指标科学合理、涵盖内容全面和重点突出等特点，为各级政府开展国家卫生城市创建工作起到科学指导作用。随着国家卫生城市创建工作不断深入，在城市人群健康、市容市貌、环境卫生、经济发展和建设投入等方面成效逐渐成为热门研究［3－5］。《国家卫生城市标准》明确提出的可量化指标较少，因此本研究采用德尔菲法建立一套科学的国家卫生城市综合评价指标体系，以定量评估城市在卫生创建前后的变化。

1方法与步骤

1.1建立指标池参考国家卫生城市和健康城市相关文献或工作方案［6－9］，回顾与总结爱国卫生工作和国家卫生城市创建活动的背景、现状和存在的问题。本研究在经典德尔菲法基础上进行改良［10］;依据《国家卫生城市标准》制定评价指标体系雏形，召开专家讨论会讨论，在全面考虑指标科学性、系统性和可操作性的基础上，最终在从组织管理、对经济社会的促进、健康、环境保护和文明卫生素质5个方面拟定供第一轮专家咨询的备选指标体系，包含二级指标22个，三级指标102个。

1.2遴选专家遵循代表性和权威性原则，从卫生行政部门、高等院校、疾病预防控制中心等爱国卫生和公共卫生领域，选取从事该领域工作5年以上、实践经验丰富、中级及以上职称且愿意参与本课题研究的管理人员和专业技术人员。

1.3函询专家采用电子邮件或纸质信函方式向专家发送第一轮咨询问卷，并提供相关背景资料和问卷说明。第一轮咨询表返回后，汇总结果，根据专家打分情况以及提出的意见与建议，对指标体系进行修改，形成第二轮咨询的指标，再次征询专家意见。最后，根据第二轮专家的意见调整指标，确定国家卫生城市综合评价指标体系。

1.4统计分析使用Excel建立数据库，使用SPSS软件统计分析。计算各项指标的重要性和可操作性均值、变异系数和满分频率。根据指标重要性得分，采用平均值法确定权重系数。

2结果

2.1专家情况本研究共遴选30名专家，均在公共卫生相关领域工作5年以上，年龄以40～59岁为主，占77.78%;工作年限以10～29年为主，仅2人低于10年;副高及以上职称占96.30%;本科及以上学位占96.30%。第一轮寄出咨询表30份，专家回复27份，积极系数为90.00%。

2.2指标体系的确定为保证指标体系的代表性，删除调查表中重要性低于6分的指标。个别有前瞻性和代表性的指标，虽重要性不足6分但仍保留下来，如“每万人拥有床位数”“恩格尔系数”。最终形成一级指标5个、二级指标22个和三级指标85个的评价指标体系。第二轮咨询各指标评分的均值、变异系数和满分频率见表2。

2.3指标权重的确立结合专家意见与建议，根据重要性得分，对最终纳入的85个三级指标以平均值法确定入选指标权重。首先根据一级指标重要性得分总和，计算出一级指标的权重，然后根据一级指标权重计算出三级指标权重，权重指数较高的三级指标有集中式饮用水水源地水质达标率(6.84)、区域环境噪声平均值(5.60)、爱卫办年办公经费(3.56)、创卫专项经费(3.51)、群众对城市卫生状况满意度(3.24)、全年空气AQI(或原API)指数≤100的天数(3.16)和大气PM2.5日平均值(3.05)，见表2。

3讨论

德尔菲法通过匿名发表意见的方式，多轮次对问卷问题提出看法，经过反复征询、归纳和修改，最终汇总成专家基本一致的看法，作为预测结果［12］。目前关于国家卫生城市评价指标体系的代表性研究主要有周明浩等《德尔菲法在卫生城市建设综合评价指标筛选中的应用》［13］、史祖民等《卫生城市建设综合评价模型研究》［14］等，主要探讨国家卫生城市建设对社会、经济发展的积极作用。2007年四川大学一篇硕士论文［15］，采用德尔菲法建立一套适应新时期四川省卫生城市建设工作需要的卫生城市建设评价指标体系，用于评价四川省卫生城市建设成效。2011年山东大学一篇硕士论文［16］，选取山东省15个国家卫生城市进行国家卫生城市的绩效评价，比较《国家卫生城市标准》基本指标在创卫前后的变化，但该研究建立的指标体系数量较少，且是面向本省的国家卫生城市评价研究，存在不足。

本研究目的是建立一套较为成熟、面向全国的国家卫生城市创建评价指标体系。根据两轮德尔菲法，最后建立的国家卫生城市评价指标体系包括组织管理、对经济社会的促进、健康、环境保护和文明卫生素质5个方面85项指标。第一大类是组织管理，包括组织机构、人员和经费3个方面，是确保国家卫生城市创建工作的基础;第二大类是国家卫生城市创建工作对城市经济社会的促进效应，包括城市基建、环保投入、居民收入水平、医疗服务、公共设施和园林绿化等情况;第三大类是国家卫生城市创建的主要目标是对人群健康的促进作用，主要从传染病控制、慢性病控制、病媒生物防和健康教育4个方面反映城市疾病预防控制水平，通过孕产妇死亡率、5岁以下儿童死亡率和平均期望寿命来反映人群的健康水平;第四大类环境保护中，全年空气AQI(或原API)指数≤100的天数、区域环境噪声平均值和集中式饮用水水源地水质达标率是《国家卫生城市标准》中规定的3个硬性指标，大气PM2.5日平均值是近年来反映大气污染水平的热门指标，通过以上4个指标来衡量城市生态环境保护情况;第五大类城市卫生文明，主要收集城市基建新建或改建的基础数据，直观地衡量创建前后城市变化。本研究建立的国家卫生城市创建评价指标体系，涵盖了人群健康、市容市貌、环境卫生、经济发展和建设投入等方面，可以对国家卫生城市创建前后变化进行全方位、多层次的评价，具有一定的科学性和可行性，但仍需在今后工作实践中不断验证并完善。

参考文献

［1］全国爱国卫生运动委员会办公室．国家卫生城市标准［Z］．2010．

［2］全国爱国卫生运动委员会办公室．国家卫生城市考核鉴定和监督管理办法［Z］．2010．

［3］岳大海，阮师漫，成刚，等．国家卫生城市创建对城市健康环境指标影响的评价研究［J］．中国预防医学杂志，2015，16(2):136－140．

［4］齐宏亮．创建国家卫生城市对病媒生物防制效果影响研究［D］．北京:中国人民解放军军事医学科学院，2013．

［5］王宇明．河南省卫生城镇创建效益评价［J］．河南医学研究，2013，22(6):949－952．

［6］朱嫒嫒，曹承建，李金涛．卫生城市与健康城市关系探讨［J］．浙江预防医学，2014，26(9):969－970．

［7］魏恩强．创建国家卫生城市的对策思考［J］．中国城市经济，2011(21):22．

［8］谢立梅，邢召全，张霞，等．国家卫生城市创建与可持续发展的思考及建议［J］．中国卫生事业管理，2011(1):76－77．

［9］练惠敏，胡正路．广州市基本公共卫生服务均等化评价指标体系的建立［J］．中国卫生事业管理，2012(1):74－76．

［10］黄利明，章荣华，陈树昶，等．应用德尔菲法制定食源性疾病影响因素调查表［J］．浙江预防医学，2015，27(7):724－726．

［11］苏海军．我国公共卫生服务体系绩效评价指标体系研究［D］．武汉:华中科技大学，2010．

［12］徐蔼婷．德尔菲法的应用及其难点［J］．中国统计，2006，(9):57－59．

［13］周明浩，李延平，史祖民，等．德尔菲法在卫生城市建设综合评价指标筛选中的应用［J］．中国公共卫生管理，2001，17(4):260－263．

［14］史祖民，李延平，陈晓东，等．卫生城市建设综合评价模型研究［J］．江苏卫生保健，2000(4):194－196．

［15］苏俊．四川省卫生城市建设评价指标体系研究［D］．成都:四川大学，2007．

［16］谢立梅．国家卫生城市创建绩效评价研究［D］．济南:山东大学，2011.

作者：许燕 郭俊香 夏时畅 胡伟 陈士华 叶真 单位：浙江省疾病预防控制中心 浙江省爱国卫生运动委员会办公室