跨国公司转移定价避税范文

一、跨国公司转移定价介绍

转移定价(TransferPricing)，政府和跨国公司由于所处的立场不同，故具有不同的概念理解。政府主要从转移定价的后果出发，认为转移定价是跨国公司为规避所得税的缴纳，减少依正常定价(市场价格)征收的进出口关税，规避所在国的外汇管理以及财务、货币政策的目标管制而实施的关联企业内部交易价格定价原则；跨国公司则是从全球战略的角度出发，认为转移定价是跨国公司所属成员间转让商品、劳务与无形资产的内部定价机制。然而，无论跨国公司是否承认逃避税收是其转移定价的主要动机之一，由于各国不同地区税率的高低、课税范围的大小、税制体系等方面存在着差异，跨国公司通过转移定价，将影响跨国公司母公司与各子公司之间利润的转移，而这也必将在客观上部分地逃避了东道国或母国的税收。

举例说明，某跨国公司，设其母公司处在高税率国家，子公司处在低税率国家，母公司在向处在低税率国家的子公司出售商品和劳务时，采用低的转移价格；反之，该子公司向母公司出售商品和劳务时，则采用高的转移价格，以提高母公司的成本，降低母公司的利润。这样，利润就会从高税率国家转移到低税率国家，从而减轻整个公司的所得税负担。此外，跨国公司还可把利润转移到设在避税地的控股公司进行间接避税。由于外国公司在避税地的税率很低或根本不纳税，当地政府对跨国公司的法律管制也极为松弛，公司的资金调拨和利润分配有较大自由。因此，跨国公司利用避税地，设立控股公司或虚设中转公司，操纵转移价格，以达到逃避税负的目的。

二、在华跨国公司转移定价避税博弈分析

针对跨国公司转移定价避税行为，我们建立我国政府与在华跨国公司之间的博弈模型，进行相关分析。

作为在华跨国公司，其的纯策略空间是“实施转移定价”、“不实施转移定价”（使用正常市场价格）；但是究竟选择哪一种战略要取决于我国政府所采取的战略。我国政府稽查与否主要决定于其的稽查成本。如果我国政府选择“稽查”，在华跨国公司最优的选择是“市场定价”；如果我国政府选择“默许”，在华跨国公司最优的选择是“转移定价”。我们假定在华跨国公司认为，我国政府稽查的成本是“高成本”的概率为β，是“低成本”的概率为1-β。

在不完全信息条件下，在华跨国公司与我国政府的支付矩阵如表1所示：

表1在华跨国公司与我国政府的支付矩阵

我国政府

高成本（β）低成本(1-β)

稽查默许稽查默许

在华跨国公司转移定价（α2，r2）（α3，0）（α2，r4）（α3，0）

市场定价（0，r1）（0，0）（0，r3）（0，0）

其中：αi表示使用转移定价给在华跨国公司带来的收益，ri表示我国政府的收益。

（α2<0<α3；r4>0>r2>r3>r1）

如果我国政府的稽查成本为高成本，给定在华跨国公司选择转移定价，那么由于r2<0，则我国政府的最优战略是默许；如果我国政府的稽查成本为低成本，给定在华跨国公司选择转移定价，那么由于r4>0，则我国政府的最优战略是稽查。

在华跨国公司认为我国政府的稽查是高成本的概率为β，低成本的概率为1-β，那么根据支付矩阵，在华跨国公司的期望收益函数为：

E（转移定价）＝βα3+(1-β)α2；E（市场定价）＝0

均衡时二者相等，可求得β*=α2/α2-α3

可知：当β>β*时，在华跨国公司的最优选择是转移定价；当β<β*时，在华跨国公司的最优选择是市场定价；当β＝β*时，在华跨国公司选择无差异。

三、我国防范在华跨国公司转移定价避税措施

一是加强反避税基础制度建设。包括加强在华跨国公司纳税申报制度管理、加强会计审计制度管理、加强企业所得核实制度管理。严格要求在华跨国公司及时、准确、真实地向税务当局申报其经营收入、利润成本和费用的列支情况；严格对企业涉外会计业务进行审计，对审核验证后的报表如发现不实，进行验证的会计师事务所和注册会计师也应承担相应的责任。

二是以共同防范跨国偷避税为目标，加强国际税收合作与协调。防范跨国公司转移定价避税，只靠一国的单边力量是很难奏效的。我国应积极参与国际税收协定签订，形成亚太地区国际税收合作与协调组织，加强与世界各国在税收方面的协作，以有效地防范跨国纳税人转移定价避税。

三是提高税务征管人员素质。培养政治素质高、业务能力强的税收征管队伍。