三大需求经济增长比对思考范文

1引言

消费需求（最终消费支出）、投资需求（资本形成总额）和出口需求（货物和服务净流出）———这三大需求被认为是推动经济增长的“三驾马车”。按照支出法的计算公式，国内生产总值就是最终消费支出、资本形成总额、货物和服务净流出共同作用的结果。但不同的地区，三大需求对其经济增长的影响程度又各有不同。为了对比考察西南地区不同省份间经济运行的质量及特点，本文选取了西南地区“不临边、不临江、不临海”的贵州省、经济实力最强的四川省和拥有西部唯一出海通道的广西省为研究对象，对三省自1990年以来三大需求与经济增长的状况进行比较研究，以期得出三省经济运行的不同特点和规律，这可以为国家、地方政府和有关部门在推动西南地区省际间协调发展、优势互补中制定出科学的决策提供依据。

2黔川桂三省三大需求与经济增长关系的统计比较

利用1990～2009年黔川桂三省各自的GDP和三大需求的数值，通过分析消费率、投资率、净出口率指标对三省三大需求与经济增长的关系进行统计比较研究。消费率又称最终消费率，是指一个国家或地区在一定时期内最终消费支出占当年GDP的比率；投资率是指一个国家或地区在一定时期内资本形成总额占当年GDP的比率；净出口率是指一个国家或地区在一定时期内货物和服务净流出总额占当年GDP的比率［1］。

2．1使用的计算公式

设GDPt＝Bt＋It＋NXt［2］（1）式（1）中，GDPt代表某地区某年的GDP，Bt代表某地区某年的最终消费支出，It代表某地区某年的资本形成总额，NXt代表某地区某年的货物和服务净流出，t代表年份。消费率为Bt／GDPt；投资率为It／GDPt；净出口率为NXt／GDPt［3］。

2．2具体分析根据图1，总体上看三省的消费率都呈现出下降的趋势，但贵州省大多数年份的消费率高于川桂两省10～15个百分点，而广西省大部分年份的消费率又略高于四川省。这表明消费支出对贵州省经济增长推动作用较大，内需是推动贵州经济增长的重要“引擎”，消费支出对川桂两省的推动作用较小。根据图2，黔川桂三省的投资率都呈现出上升的趋势，但四川省是稳步上升，而桂黔两省是交替波动上升。从1990年到2008年，贵州省的投资率由30．9％上升到52．5％；四川省的投资率由26．79％上升到51．78％；广西省的投资率由23．92％上升到53．25％，2009年又猛增到74．7％。这表明投资对三省经济增长的重要性逐渐增大，这与三省不断下降的消费率对比鲜明。根据图3，三省绝大多数年份的净出口率小于零，而且贵州省历年的净出口率又远低于川桂两省，2001年更是降为－43．79％，而同期四川、广西两省仅为－4．16％、－5．49％。这表明在三省货物和服务的贸易方面都存在“入超”情况，而贵州“入超”情况尤为突出，这与三省经济基础较薄弱，制造品生产能力低及省内劳动力总体技术能力低等原因密切相关。

3黔川桂三省三大需求与经济增长关系的计量比较

3．1样本数据的选取与处理

采用黔川桂三省1990～2009年的年度数据作为研究样本，三省的相关数据均来源于《新中国六十年统计资料汇编》。为了增强可比性，剔出通货膨胀等引起的价格因素对计量结果的影响，所有数据都利用GDP平减指数（以1990年数据为基期）进行处理。另外，由于通过自然对数变换能够有效消除时间序列数据的波动性，故对各变量数据取自然对数形式，其中LNGDP是GDP的自然对数，LNB是最终消费支出的自然对数，LNI是资本形成总额的自然对数［4］。由于货物和服务净流出的数值中存在负数，不能对其进行对数计算，所以将货物和服务历年来出口值的自然对数定义为LNX。研究使用的计量软件为EViews5．0。此软件能够有效处理时间序列数据，它拥有独立的数据处理功能、运算功能及作图功能，是目前计量分析中最常用的软件之一。

3．2贵州省数据检验

3．2．1平稳性检验

由于用非平稳的经济变量建立回归模型会带来虚假回归的问题，因此要对样本数据进行ADF检验。对于平稳的时间序列可以直接运用OLS进行计量分析，而对于非平稳的时间序列，在建立模型之前，首先应通过差分把非平稳的时间序列转换为平稳的时间序列，然后再建立模型［5］。根据图4，原序列均表现出持续增长的趋势，并且纵轴起点的数值都大于2，这表明采用ADF单位根检验时的检验形式应带有漂移项和时间趋势项［6］。图5表明一阶差分后的时间序列表现为平稳序列，而且采用ADF单位根检验时的检验形式应带有漂移项，但无时间趋势项［7］。下面对LNGDP、LNB、LNI、LNX进行ADF检验，检验结果见表1。由表1得，变量LNGDP在95％的置信水平下不平稳，LNB、LNI和LNX甚至在90％的置信水平下都不平稳；DLNGDP在90％的置信水平下平稳，DLNB在95％的置信水平下平稳，DLNI、DLNX在99％的置信水平下都平稳。以上分析表明，一阶差分后的序列都是I（1）序列，满足进行协整检验的条件。

3．2．2Johansen协整检验

采用Johansen–Juseliu极大似然法对多变量时间序列进行协整分析，此方法是一种基于非结构化的VAR模型的检验方法，因此需要确定VAR模型的最佳滞后期数，其标准主要有LR统计量、AIC和SC准则［8］。通过软件EViews5．0计算，可以确定最优滞后阶数应为2（见表2）。通过Johansen协整检验对LNGDP、LNB、LNI、LNX变量进行检验，表3的结果表明：在95％的置信水平下，当TraceStatistic＝35．117时，？35．117＞29．79707，并且伴随概率1．11％＜5％，因此拒绝原假设；而在TraceStatistic＝11．16887时，11．16887＜15．49471，并且伴随概率？20．13％＞5％，因此接受时间序列之间最多存在一个协整关系的原假设，即表明LNGDP和LNB、LNI、LNX之间存在着一个长期稳定的均衡关系［9］。μt表示残差序列，对其进行平稳性检验发现是一个平稳序列，表明协整关系是正确的。根据式（2），贵州省的最终消费支出对其GDP影响的弹性系数为0．486；资本形成总额对GDP影响的弹性系数为0．497；货物和服务的出口对GDP影响的弹性系数为0．114，即最终消费支出对数每增加1％，将会使GDP对数增加0．486％；资本形成总额对数每增加1％，将会使GDP对数增加0．497％；货物和服务出口对数每增加1％，将会使GDP对数增加0．114％。

3．3四川省数据检验

采用与研究贵州时间序列数据同样的方法分析四川的相关数据，得出以下结论：LNGDP、LNB、LNI、LNX不平稳，经过一阶差分后的数据平稳。经过协整检验后得到协整方程为：LNGDP＝0．427LNB＋0．623LNI＋0．214LNX＋μt（3）根据式（3），四川省的最终消费支出对其GDP的影响系数（弹性值）为0．427；资本形成总额对GDP的影响系数（弹性值）为0．623；货物和服务的出口对GDP的影响系数（弹性值）为0．214，即最终消费支出对数每增加1％，将会使GDP对数增加0．427％；资本形成总额对数每增加1％，将会使GDP对数增加0．623％；货物和服务的出口对数每增加1％，将会使GDP对数增加0．214％。

3．4广西省数据检验

采用与研究贵州时间序列数据同样的方法分析广西的相关数据，得出以下结论：LNGDP、LNB、LNI、LNX是平稳的，可以直接利用OLS进行检验，检验后得到的样本回归方程为：LNGDP＝－0．421＋0．46LNB＋（4）（－1．958）（5．632）0．538LNI＋0．174LNX（7．043）（3．451）R2＝0．9984R珚2＝0．9981DW＝1．956F＝3406．318式（4）表明模型整体拟合得较好。通过运用异方差检验、多重共线性检验、正态性检验和自相关检验对参数估计值进行检验，发现通过所有的计量检验；所有的参数估计值都符合正常的经济意义，因此也通过经济学检验。最终消费支出的弹性系数为0．46，资本形成总额的弹性系数为0．538，货物和服务出口的弹性系数为0．174，表明广西省最终消费支出对数、资本形成总额对数和货物和服务出口对数每增加1％，将会使其GDP对数分别增加0．46％、0．538％和0．174％。

3．5黔川桂三省计量结果的比较分析

通过比较式（2）、（3）和（4）可以发现，推动黔川桂三省经济增长的主要动力都是投资需求和消费需求，但对于四川省，投资需求的推动作用比消费需求高0．196％；广西省投资需求比消费需求高0．078％；贵州省投资需求的推动作用与消费需求几乎持平。出口对三省经济增长的推动作用较小，影响不明显。这与前面分析三大需求贡献率时的结论基本吻合。

4结论

通过统计比较与计量比较，可以得到以下结论：从消费率可以看出，在这二十年中，消费需求对黔川桂三省经济增长的推动作用呈不断下降的趋势。三省的消费率在这二十年中都下降了约二十个百分点。尽管消费需求对经济的影响呈下降趋势，但消费需求对三省经济的增长仍有重要拉动作用，其中对贵州省经济的影响仍较为显著。从投资率可以看出，在这二十年中，投资需求对三省经济增长的作用越来越重要，并且已经成为三省经济增长的最主要推动力。主要表现在：三省的投资率在这二十年中都上升了约二十五个百分点。通过计量模型分析得出的结果也可以看出，在这二十年中，黔川桂三省投资需求对经济的带动作用的确是大于消费需求对经济的带动作用，具体表现在：贵州省投资需求每增加一个百分点对经济的带动作用高于消费需求约万分之一个百分点；四川省投资需求每增加一个百分点对经济的带动作用高于消费需求约千分之二个百分点；广西省投资需求每增加一个百分点对经济的带动作用高于消费需求约千分之一个百分点。

另外，仅从数据上看，在这二十年中，净出口需求对三省经济增长带来的是负作用，但净出口指标忽视了进口对经济增长的推动作用，因为高新技术的吸收和高素质人才的引进能极大地带动当地经济的发展。此外通过计量分析也肯定了出口对经济增长的正面作用：黔川桂三省货物和服务出口的增加，促进了各自经济的增长，具体表现在：三省货物和服务出口每增加一个百分点，将会分别带动自身经济增长约千分之一至千分之二个百分点。