经济学范文

酒仙桥那里有些八十年代的房子，这些房子是由过去的电子管厂盖的，现在，这些房子要拆掉，盖新的房子。盖新房子，拆旧房子表面上对各方面都有利，所以，大家都很高兴。对房产商而言，虽然要拿出一些房子来给拆迁户，毕竟被拆的房子只有五层，而现在盖的房子是24层，就算给拆迁户多补偿10%，那也还有18层的房子可卖，所以，房产商是有利可图的。对电子管厂来说，维持旧房子要一笔可观的维持费用，加上每年的取暖费，估计数目也不小，如果房子拆了，这笔费用就可以省下。对拆迁户而言，由于有新房子住，加上可以增加10%的居住面积，也是高高兴兴地接受。这么美好的事情，房产商、电子管厂当然愿意接受。拆迁户虽然有新房子住，他们的成本却增加了。由于拆迁户只想到有新房子住，所以，他们也很高兴。

拆迁户首先增加的是居住成本。以前，由于拆迁户都是电子管厂的退休职工，他们不要交物业费和取暖费，现在，他们要交这两项费用，保守的估计一年也要3000元。这个数额，对于一个只有1000多元退休工资的人来说，就是3个月的工资呀，可不是一笔小数目。所以，住新房子是有代价的，这个代价是要降低自己其他方面的开支。

拆迁户面临的第二个问题是缩小活动空间。以前的房子是五层，现在的房子是24层，如果房子每层住的人和以前相同，拆迁户的活动空间就要比以前减少80%。损失活动空间的代价是巨大的，因为这不仅影响拆迁户的舒适度，还会出现其他不可预知的矛盾。

这个现象，我们可以用信息不对称理论和搏弈论（我批判过的理论）来分析。房产商、电子管厂和拆迁户有两种可能，一种是信息不对称，一种是信息对称。在信息不对称的情况下，房产商、电子管厂、拆迁户怎么博弈，在信息对称的情况下，房产商、电子管厂、拆迁户之间又怎么搏弈。

一、在信息不对称的情况下，房产商、电子管厂、拆迁户之间的搏弈。

由于是信息不对称，房产商知道的信息最充分，电子管厂次之，拆迁户知道的信息最不充分。就电子管厂而言，它的目标是减少费用开支。至于这块土地上住的是谁和住多少人，它是不用关心的，它关心的是：不需要再为此发生费用。对房产商而言，它的目标是利润。土地是不需要成本的，房产商需要发生的成本一是拆房子的成本，这一块是固定的，另一块是安置拆迁户的成本，这块就是房产商和拆迁户之间的搏弈。房产商还有一块是建筑成本，这块是房产商和建筑商之间的事情，这里不考虑。

房产商希望给拆迁户的补偿越少越好，拆迁户希望得到的补偿越多越好，他们谈判的基础是拆迁户现在的居住面积。由于信息不对称，房产商告诉拆迁户，我给你在原来的面积基础上增加10%，拆迁户一想到未来的新房子，高兴地接受了房产商的建议。房产商重建旧房子，政府也高兴，一来可以改善市容，二来可以提高就业。

必须注意的是，这里的搏弈是分配层面的搏弈，一方的多分配必然是另一方面的少分配。这种搏弈不会增加社会的财富，而只会刺激人的私心，所以，这种搏弈没有什么意义。就信息不对称而言，也是片面的。如果拆迁户由于自己在这次拆迁中“吃了亏”，他们有可能在其他方面进行反抗，那种反抗是另一次的信息不对称，你不知道他们会采取什么方式，所以，我说不对称的不对称就是对称。

生产方面的事是不会存在信息不对称的，如果你付出了劳动没有人知道，你付出的劳动不就得不到相应的回报了吗？这种情况下，人都会把自己的努力公之于众，以便得到社会的承认和回报。当然，现实中也存在无名英雄，那只属于思想境界高的人。

一、在信息对称的情况下，房产商、电子管厂、拆迁户之间的搏弈。

在信息对称的情况下，房产商、电子管厂和拆迁户，他们的目标没有变化。房产商希望获得最大的利润，电子管厂希望不再支出费用，拆迁户希望得到更多的房子。

由于信息是对称的，房产商的行为不会改变，电子管厂的行为也不会改变，改变的是拆迁户。拆迁户知道自己每年要多付3000元的费用，再考虑资金的时间价值，他们会要求电子管厂进行补偿。电子管厂是不会同意全部补偿的，否则，拆迁对电子管厂没有任何意义。电子管厂会同意补偿一小部分，拆迁户所接受的补偿是多少，这取决于电子管厂和拆迁户之间的搏弈结果。这里的搏弈也是属于分配领域的事情，除了激发人的自私心外，没有任何意义，它同样不增加社会财富。

拆迁户和房产商之间会存在搏弈关系。拆迁户知道了自己的活动空间减少了80%，他们会要求更多的居住面积。拆迁户居住面积的增加意味着房产商利润的减少，房产商不会全部同意拆迁户的要求。

为什么说西方经济学是庸俗的经济学，一方面是它们玩的是一些分配领域的游戏，另一方面是它们的逻辑起点有问题。上面的信息不对称理论、搏弈论都是发生在分配领域，而分配是由生产决定的。不要忘记的是：还有强制拆迁，强制拆迁是无所谓的搏弈的，也无所谓信息对称不对称的。