市场经济体制的角色定位范文

摘要：

纵观人类社会发展史，特别是工业文明以来，社会财富不断增加，社会发展水平持续提升，人们生活条件逐步改善。这种现象背后实际上是政府与市场这两种力量的博弈与再平衡。政府和市场是社会发展的两个轮子，在经济社会中，政府和市场是配置资源的两种有效手段，市场经济体制的确立就是将市场作为配置资源的支配性手段，同时改变政府配置资源的方式。改革的过程就是政府归权于市场，逐步扩大市场机制作用的过程，在围绕政府与市场这一关系的视角下，党和国家一直致力于探索我国政府在社会主义市场经济体制下的角色定位。

关键词：

政府角色；市场经济体制；政府职能

在经济社会中，政府和市场是配置资源的两种有效手段。市场经济体制的确立就是以市场作为配置资源的支配性手段，实现市场对资源配置的决定性作用，同时改变政府配置资源的方式。早在经济体制转轨初期，中国的政治家们就开始致力于探索中国政府在社会主义市场经济体制下的角色定位。

一、中西方政府角色的演进轨迹

（一）西方市场经济体制下的政府角色1．重商主义时期——独裁型政府。重商主义最早由亚当•斯密在《国民财富的性质和原因的研究》中提出。15世纪末期西欧社会的封建主义逐步瓦解，促使了资本主义生产关系的萌芽。当时社会普遍开始追求商品生产的迅速发展，以及货币资本的不断积累；同时，自然经济逐渐开始向商品经济过渡，重商主义就在这样的历史背景下应运而生。重商主义认为国家经济生活的重点在于攫取财富，财富积累的多少与国家富强成正比。在当时，获得货币财富的主要途径是贸易顺差。因此，重商主义主张国家干预经济生活，实行有利于出口的政策以增强本国的经济实力。这个时期的政府干预是十分必要的，没有政府干预便没有市场经济。然而重商主义时期的国家干预是片面性的干预，具有专制色彩，因此可以说此时的政府是君主专制统治下的独裁政府。2．古典自由主义时期——“守夜人”政府。18世纪中叶，随着资本主义经济的发展，市场机制也日趋完善。传统重商主义的强制性独裁政策逐渐成为经济发展的障碍。为顺应经济发展的需要，古典自由主义创始人亚当•斯密提出自由放任的经济政策。他认为管得少的政府就是好政府，政府最好的经济政策就是不干预经济活动，充分信任市场经济的自身调节能力，提倡“看不见的手”在资源配置中的作用，政府充当的只是“守夜人”的角色。古典自由主义时期，人们普遍开始反对政府过多干预经济，政府的经济职能也被局限在有限的范围内，即保证私人的人身和财产不受侵犯。“守夜人”的政府角色定位为西方各国的自由资本主义发展扫清了障碍，并使得这些国家走上了工业化发展道路。3．凯恩斯主义时期——管控型政府。1929世界性经济大危机的发生宣告了古典自由主义时期“守夜人”政府的终结，凯恩斯主义就在这背景下流行。凯恩斯主张除了发挥市场配置社会资源的功能，还应实施国家宏观调控政策。政府干预主要是为了弥补市场缺陷，为市场机制的正常运作提供有效支持。通过财政政策和货币政策来增加有效需求，刺激消费生产，从而调控市场经济活动的运作，从而达到对经济生活的全面有效干预。1933年美国实施的罗斯福新政就是这一理论的实践结果，罗斯福通过运用凯恩斯宏观经济学理论，加强对市场的干预，有效地缓和了社会矛盾，控制了经济危机的肆意蔓延。此后，凯恩斯的经济理论成为当时西方资本主义国家发展经济采用的主要思想政策。4．新自由主义时期——“有效性”政府。20世纪60年代，西方社会出现严重的经济滞胀现象，标志着凯恩斯主义的失效。人们开始批判政府干预思想，主张限制“看得见的手”的作用。这一历史背景使得新自由主义经济学派的思想得到了较大发展。新自由主义经济学派分析政府干预的局限，以及政府失效的原因，认为必须把政府干预的界限控制在一定范围内甚至是取缔政府干预，让市场充分发挥自我调节的作用。在凯恩斯理论对现实问题无济于事的情况下，新自由主义对政府干预的全新理解为市场重新注入了活力。

（二）中国市场经济体制下的政府角色1．经济建设型政府。面对“”结束后百废待兴、百业待举的局面，党的十一届三中全会主张将经济建设作为党和国家日后发展的中心工作。这一时期，政府以管理经济事务为对象，主要职能是发展经济。经济建设型政府的主要特征就是以经济发展为根本目标，一切资源都用来为经济服务。1979年政府工作报告对经济建设型政府作了相应的阐述，通过总结计划经济体制的弊端和新中国成立以来的实践经验，指出了将工作重心转移到经济建设上的必要性以及重要性。2．宏观调控型政府。1987至1988年我国出现物价节节攀升，收入分配紊乱的通货膨胀现象。这种局面使得政府认识到市场的调节作用也会失灵，如果完全按照市场主体的利益去分配社会资源，就会导致市场秩序混乱无序。因此，依靠市场进行经济建设的同时，必须发挥政府的作用，加强政府的宏观调控职能。1987至2002年这一阶段，政府的角色定位主要是宏观调节型政府。3．公共服务型政府。2003年，我国SARS疫情肆虐，凸显出政府公关危机及公共服务职能的落后。随着社会主义市场经济的快速发展以及经济体制改革的逐步推进，大众对政府公共服务能力的需求愈加强烈。这种局面也使政府意识到除了搞好经济建设、加强宏观调控，还必须加强对社会公共管理和服务职能的监管。政府需要充分认识自身在市场经济条件下承担的角色职能，规避市场失灵领域，提供市场不能提供的服务和管理，从而由直接管理转向间接管理、由徽观管理转向宏观管理、由命令式管理转向监管服务。

（三）中西方政府角色转变的经验启示政府即为社会服务的机构。在市场经济体制下，中西方政府就如何处理与市场的关系在不同时期进行了多次探索。每一个时期都产生了一批有价值的经济思想，这些思想随着政府实践的日趋深化而不断显示出其独特的历史价值，从而对推动政府角色定位合理化具提供重要启示。首先，政府角色定位应始终与社会环境相适应，政府职能要与经济社会发展要求相适应。无论何种经济思想都是各时期的经济理论家针对现实情况做出的分析与判断。政府究竟是干预还是放任市场自由都或多或少地解决了当时市场形势的一部分难题，但随之总是不可避免地产生一些缺陷，究竟如何衡量政府干预经济的“度”才是我们应该思考的问题。其次，每一个阶段政府都应始终坚定服务理念，明确并承担好自己的责任和义务。政府的权力是由人民赋予的，因此政府要实现职能必须首先履行义务和责任，对自己的作为和不作为实行问责制。第三，中西方政府角色定位的不断转变体现了一个从无限政府到有限政府的过程。我国政府尤其应注重这一转变，确立政府角色的定位，让政府实现职能的转移，充分发挥其在经济调节、市场监管、社会管理、公共服务和保护环境方面的作用，实现规范化、程序化的政府管理。

二、当前我国政府的角色定位——公共服务型政府及其存在问题

（一）当前我国政府角色定位——公共服务型政府所谓公共服务型政府就是在全社会的集体参与和监督下，以服务民众的价值理念为指导，致力于构建一个高质量、高效率的公平性政府。建设公共服务型政府实质上是政府通过提供公共服务，实现自身的跨越式发展。公共服务型政府作为一个规范性概念，其内涵特征可以概括为三个维度。1．价值维度——以公众需求为导向。从哲学的角度来讲，政府的价值是指其对人类的有用性。人类是价值主体，政府是价值客体，政府之所以存在的价值就是它可以满足人类的需要。公共服务型政府的宗旨是为人民服务，全体民众是服务的对象和中心，服务效能的好坏在于民众满意程度的高低。虽说公共服务是政府的主要职能之一，但是政府提供何种服务，服务的内容和方法都取决于公众需求而非政府。这种价值定位充分体现了以人为本的理念，是真正的以公民本位、社会本位理念为指导的政府形态。公共服务型政府的这种价值定位要求政府必须健全民众参与机制，完善公民参与路径，畅通公民参与渠道，真正树立起以公众需求为导向的价值理念，从而实现真正的为人民服务。2．职能维度——以公共服务为本质。政府的本质是服务者，是为民众提供公共服务的部门。政府部门要想满足民众的切实需求，符合民众的切身利益，充当好民众的公仆，就必须科学规划政府行政的权力，强化政府的服务职能，以保证公众的切实利益。我们的政府是为人民服务对人民负责的政府，随着公民权利观念的逐渐增强，政府从管理者身份转变为服务者身份，才能切实做到服务人民。可以说，政府存在的目的是为了保障公众权利，维护公众利益，满足公众需求和为公众服务的。公共服务型政府始终秉承以人为本理念，将是否满足公众的利益作为根本出发点和归宿。因此，加快转变政府职能，进一步强化公共服务职能，是政府提高公共服务水平和治理水平的切实要求。3．行动维度——以公仆角色为指南。公共服务型政府强调还原政府公仆角色，时时刻刻以民众诉求为行动指南。在政府运作过程中，政府应当设计安排好自身的公共决策机制，健全完善制定政策以及政策执行过程中的公众参与和监督机制，针对公众给予的反馈和意见及时修改和重新设计，以提供更加令公众满意的公共服务和产品，同时政府应为民众提供畅通的反馈、申诉渠道，给予民众多元化的传输自身利益诉求可能。

（二）构建公共服务型政府过程中存在的问题1．市场经济体制尚不完备，市场主体不健全。公共服务型政府的构建需要完备的市场经济体制和成熟的市场主体做保障。我国社会主义市场经济体制尚不完善，国有经济在竞争性领域与非公有制经济争夺利益的现象频发，这种现象不符合我国鼓励、支持和引导非公有制经济发展的政策。同时一些行业的垄断现象阻碍市场机制发挥作用，收入分配差距较大，宏观调控体系不完备，公平合理的用人机制尚未健全。我国实行市场经济体制的时间尚短，各类市场主体也还不成熟。一些企业对政府的依赖性较强，独立性差，追逐利益倾向明显，法治意识淡薄，从而严重影响统一开放、竞争有序的市场体系的建立，加大了构建公共服务型政府的难度。2．政府角色定位不明确，越位、缺位、错位问题仍未解决。服务是政府的本质。当前我国政府对自身的角色定位是构建公共服务型政府。但现实是我国政府官员普遍并未真正了解服务的本质，具体体现为政府官员越位、缺位、错位现象严重。所谓越位是指政府管了本该由市场和企业管的事。例如，政企不分、政社不分现象。所谓政府缺位则是指本该由政府履行的职能政府却没有履行。例如，在某些公共领域如教育服务、卫生设施、城市公用事业等部门政府仍未能建立完善的服务体系；政府在市场监管和保护环境、养老、医疗、就业社会保障方面严重缺位。所谓政府错位是指政府角色偏离本身职能范围，各级各部门职责混乱。纵向看，上下级政府之间存在职责偏离问题；横向看，各级政府职能部门职责交叉、职权划分不明确导致遇事互相推诿扯皮。3．政府体制创新不足，难以真正契合公民需求。建设公共服务型政府需要系统挖掘政府服务潜能，力求服务于全体大众。对于我国来说，体制创新不足是构建公共服务型政府的最大难点。部分政府部门存在机构设置不合理，行政决策不够透明、服务质量效率低下，公众监督权利缺失等情况。公共服务型政府的建设需要倾听民意，服务民众，加强公众的参与力度，加强公众与政府决策的互动。而我国公众与政府之间存在信息不对称，政府所作的决策可能并不是完全符合公众的利益诉求，公众群体庞大，利益诉求自然很难协调统一。因此，迫切需要政府加强体制创新，畅通民意表达渠道，健全对政府官员行政问责机制。4．政府权力监督制约机制不完备，贪污受贿现象仍然存在。权力过分集中，监督制约机制尚未完备，致使滥用职权、贪污受贿现象层出不穷，官民矛盾重重。然而我国尚未形成全方位、多渠道、协调统一的权力监督制约机制，尤其是监下容易监上难的现象十分普遍，越是高级干部越缺乏有效监督，同时如何监督监督者也成为一个值得探讨的问题。如今随着网络的日益发达，公众的申诉、控诉、检举权已辐射到微博、微信等新兴领域。虽然网络这种监督方式辐射范围广、影响力大，然而由于缺乏国家权威性的法制保障，虚监、漏监问题不可忽视。再者，网民舆论不够严谨，容易错误带动社会风向，也不利于良好有序的监督制约机制的实施。

三、新形势下公共服务型政府的重塑

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(以下简称《决定》）中明确指出经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用，同时更好发挥政府作用。这是在市场经济体制下对政府和市场关系认识的进一步深化。市场由“基础性”变为“决定性”对我国如何构建公共服务型政府提出了新要求。新形势下我国政府角色仍定位于公共服务型政府，《决定》所作的更改给我们指明了解决现存问题的路标和方向。

（一）培育完善各类市场主体，建立统一开放、竞争有序的市场体系，建设服务型政府市场主体是整个经济发展中最具活力的一部分，也是政府提供公共服务的主要对象之一，针对市场主体的培育和治理，政府应该在最大范围内解除限制企业、合伙组织、非政府组织、中介组织发展的行政条例和规定，通过大范围的规则再造消除不适应整个社会经济文化发展的法律文件，充分发挥市场主体的活力，让其在一个较宽松的政策环境中发展并参与社会管理，同时也要注重规则的整合，将相关的政策法规放在同一社会环境中审视，统一社会主体的地位、权利、义务、行事原则和利益，公平公正地给予社会主体一视同仁的服务，包容社会主体合理创新，帮助社会主体强化对政策规则的认识程度，并密切监督社会主体是否合乎法规运作，从而保持规则的相关性、连续性和一致性，防治法规的断代，同时保证市场主体依法运作，防止行为越界。

（二）明确政府角色的服务本质，规范权力划分范围，建设有限政府在现代社会的大背景下，政府角色在很大程度上应定义为服务者，故而应合理规范自身权力，而不应越位、缺位、错位。政府在社会中更多的是组织安排者，信息供给者，教育培训者，决策执行着，审查执行偏差者，其权力也会相应地发生转移，即由运用公权力进行利益的分配转为运用公权力执行公众的意志并进行监督和反馈，政府不可逾越的红线就是不能用公权力损害公民的利益。由政府提供的务政府不应缺失，不该政府越权的政府应还权于市场、还权于社会，合理规范自身职责权限，明确职责范围，健全考核制度，互相监督和制约，以建立有限政府。

（三）构建创新性制度体制，明晰政府权责，建设责任政府构建创新制度体制必须坚持顶层设计，符合时代潮流和公民诉求的原则，紧紧围绕现代国家的标准界定政府职责，民主、公平、公开原则是政府履行职责的基本要求。具体到政府管理上就是要赋予每个公民基本权利，保障其正当利益，鼓励其表达自身的合理诉求，当权力利益发生错位时政府应广泛征求群众意见，集聚民智，做出体现民意的公共决策，并将其不折不扣地落实到具体政策执行过程和结果中去。当政府权责明晰并敢于承担责任时，责任型政府也就得以建立。

（四）加强反腐倡廉建设和市场经济法制建设，推进依法行政，建设法治政府在全面深化改革、加快转型发展的今天，必须把反腐倡廉建设融入各项建设中，一手抓发展，一手抓反腐。政府的一切权力都是人民赋予的，任何损害人民利益的腐败问题都应坚决制止。反腐倡廉必须健全相关法律制度，强化行政监督，规范权力运行，防止政府官员滥用职权、以权谋私。重视腐败问题的惩处工作，加大反腐力度，严格依法办事，提高执法水平，坚持教育、监督、预防和惩处相结合，着力构建反腐倡廉长效机制。同时，加强市场经济法制建设，改革体制，从严执政，依法行政，建设法治政府。

作者：王荣荣 单位：武汉大学