西方市场社会主义研究与借鉴范文

一、当代西方市场社会主义概述

（一）市场社会主义的演变

什么是市场社会主义，从其诞生至今仍没有一个统一性的确切概念，不同时期不同的理论家对其定义的界定往往不同。尽管对市场社会主义界定的概念种类繁多，但是有一个共同之处在于把它区别于市场资本主义，又区别于计划社会主义，因此它被普遍看作是一种试图将生产资料公有制与市场机制结合起来以实现社会主义的理论或者思潮。市场社会主义理论是在社会主义制度诞生之后，伴随“社会主义经济能够否合理配置资源”的理论论争中，在20世纪30年代由波兰经济学家兰格首先系统提出来的。兰格论证了在坚持社会主义计划经济的主导之下，在消费品和劳动力等领域通过“模拟市场”或者“计算价格”等形式配置资源，可以达到社会主义经济的均衡状态，比资本主义完全竞争市场更有效率。兰格这种以计划为主导的市场社会主义模式，把市场经济引进社会主义计划经济中，打破了传统社会主义的经济模式，开创了市场社会主义理论的先河。到20世纪50至80年代，针对苏东社会主义国家高度集权计划经济模式暴露出来的弊端，东欧、苏联一些经济学家主张在计划经济框架内，充分发挥市场机制的作用，使二者有机结合起来，这种分权模式的市场社会主义曾为南斯拉夫和匈牙利的经济体制改革实践提供了必要的理论依据，但是终因各种因素的影响而导致理论的破产和实践的夭折。20世纪80年代之后，面对社会主义国家经济体制改革屡遭挫折、西欧社会在大选中连连败北，西方理论学者开始反思其传统的经济理论，提出突出市场在经济运行中的主导机制功能，只有在市场作用失灵的情况下，才应该启用非市场机制对市场机制进行有益的补充，市场主导社会主义突破了长期以来市场社会主义在“计划与市场”两者之间徘徊的局面，主张把市场作为实现社会主义的一种主要手段。苏联解体之后即20世纪90年代以来，基于对原苏东社会主义国家剧变原因的深入思考以及对现行资本主义经济制度先天不足和缺陷的批判，主要是西方的左翼人士对社会主义未来发展提出的种种设想，致力于建构一种相对于现代资本主义国家具有更高效率和更大公平的经济制度，这些模式包括戴维·米勒的“合作制市场社会主义”、约翰·罗默的“银行中心的市场社会主义”等。如果说早期市场社会主义是探索革新传统社会主义经济体制的替代模式，寻找传统的生产资料公有制和计划经济与运用市场配置资源争取效率的有机结合。而当代西方市场社会主义则是以某种形式的公有制为基础，运用市场去实现社会主义价值目标的理论模式。

（二）当代西方市场社会主义主要理论内容

其一，主张把资源配置形式和社会制度分离开来。当代西方市场社会主义的倡导者认为计划和市场都只是资源配置的手段，和社会制度没有关系，提出把计划、市场和社会主义、资本主义分离开来，也就是说计划经济不等于社会主义，市场经济不等于资本主义。正如索尔·埃斯特林强调“尽管资本主义完全脱离市场是不可能的，然而市场完全脱离资本主义是极为可能的。”［1］

其二，主张促进生产资料或资本的社会化，实行混合所有制。面对当今西方社会贫富差距问题的日益严重，距离实现社会主义价值目标越来越远，最为有效的办法就是改变如今资本主义社会的所有制结构，促进生产资料或资本的社会化，即在财产方面实行不同方式和程度的社会所有。米勒主张“企业合作制”、罗默主张“证券社会主义”、扬克主张“公共所有局”、施韦卡特主张“民主的经济”，以此形式试图实现生产资料的公有制。当然，现在公有制不再被视为社会主义的根本制度特征，只是实现其目标的一种手段。因此，他们在主张生产资料社会化的基础上并不反对小规模私有制的存在，如认为小企业的私人所有权可以不受公有制的影响而存在［2］。

其三，强调市场在经济运行机制中的主导作用。当代西方市场社会主义认为市场对于获得一种有效率的生机勃勃的经济来说是必需的，在社会主义市场经济运行中必须发挥市场机制在资源配置中的核心地位和作用，非市场作用包括计划和政府调节仅仅在市场失效的时候才能作为补充有益的部分使用。换言之，社会主义不仅要利用好市场机制，更要把其作为生产资料或资本配置的主导形式。如罗默就认为社会主义需要市场，且市场是实现社会主义价值目标的切实可行的途径。

其四，追求效率、平等、自由和民主的社会主义价值目标。当代西方市场社会主义一直追求效率和平等这两大基本价值，他们认为社会主义是一种机会平等的社会，但是缺乏效率；资本主义虽具有效率但是缺乏平等，只有把市场机制融入到社会主义制度中才能实现二者的结合。市场在带来效率的同时又可以促进自由和民主，因此市场社会主义才是真正的社会主义，因为它集效率、平等、自由和民主于一身。如米勒就认为他所倡导的市场社会主义是忠实并力求巩固社会的核心价值的，是寻求切实实现社会主义核心价值的途径。

二、当代西方市场社会主义与我国社会主义市场经济比较

（一）当代西方市场社会主义和我国社会主义市场经济的耦合

1.建立于对市场资本主义和计划社会主义的批判基础之上。20世纪八九十年代以来，在市场化浪潮的推动下，西方发达国家经济飞速发展，两极分化变成了影响整个社会稳定的头等问题，当代市场社会主义将其锋芒直接指向市场资本主义，揭露其造成的社会不公以及带来的各种罪恶。尤其是在以后，他们开始反思传统社会主义国家失败的原因，认为并不是社会主义制度本身的缺陷及其造成的失败，而是高度集中的中央计划经济惹的祸。而中国以社会主义市场经济为取向的经济改革和理论创新，一开始就是把批判的矛头指向旧的高度集中的计划经济体制，但是在借鉴市场机制的同时又极力批判市场资本主义带来的贫富差距、社会混乱等弊端。两者都是在对市场资本主义和计划社会主义批判的基础上，试图规避市场资本主义和计划社会主义的弊端，谋求一种更高公平和更高效率的经济制度和社会形式。

2.重视市场在经济体制中的作用。在社会主义市场经济中，市场起到了资源配置的基础性作用，是主导力量。而计划就体现在国家的宏观调控上。米勒在他的《合作制的市场社会主义》中就指出国家的作用有制定收入标准，制定积极政策来实现工整的分配，国家还要设立公共机构，负责提供福利等公益事项。由此可见，当代市场社会主义也并不盲目崇拜市场。同样，在社会主义市场经济条件下，市场机制与计划机制必须结合起来运用，使之优势互补。但是，二者所处的地位和作用是不同的，市场机制起基础性的调节作用，计划机制、宏观调控只能起到辅助性或指导性的调节作用，为市场机制更好发挥作用创造条件。

3.同样的价值追求。当代市场社会主义为了实现效率和公平的双重追求，把市场和社会主义结合起来，各种市场社会主义新模式都是在考虑效率和公平双重目标的基础上而设计的。他们主张在特定形式的生产资料或资本社会化前提下，实现以市场为主导的资源配置机制，以企业为单位、利润为导向参与市场竞争，保持高效率，达到收入分配的平等。当代中国所要建立的社会主义市场经济，同样十分重视效率与公平的一致性，强调发展社会主义市场经济必须兼顾公平与效率，主张二者兼顾的同时，优先考虑效率，在提高效率的前提下实现公平。

（二）当代西方市场社会主义和社会主义市场经济的分歧

1.理论基础不同。市场社会主义理论的形成和发展主要是在上个世纪30年代至90年代，针对原苏东社会主义国家和西方资本主义国家在发展中遇到的一系列问题，从“帕累托最优”这一福利经济学出发，在加快经济改革以缓解经济滞涨、解决社会公平等问题上着手，吸收了部分社会主义理论要素，旨在建立一个能够实现社会福利和公共利益最大化的理想社会，据此提出了一系列更高效率和公平的经济制度的设想。由于市场社会主义是应对资本主义挑战和社会主义危机而作出的被动反应和直观尝试，因此在现实社会中缺乏周密可靠的理论支持。相比之下，中国社会主义市场经济的产生既有深远的理论渊源，以马克思主义思想为依托和指导，又结合中国的马克思主义者对社会主义与市场经济的关系所作的理论概括和总结，其中邓小平理论作出了卓越的贡献，是依据我国的具体国情制定的适合本国经济发展全方位

、系统的市场经济理论原则。

2.社会制度基础不同。西方当代市场社会主义者对社会主义的种种探讨和构想是建立在高度发达的资本主义私有制基础上，希望建立新的企业制度来实现分配均匀，兼顾公平，回答如何在资本主义的经济制度上建成和发展社会主义。由于阶级利益的不同，且缺乏强有力的政治制度的保证，这种设想很难变成现实。相反，中国的社会主义市场经济体制改革是在已经建立了社会主义基本经济制度条件下，导入市场作为资源配置的基础性手段，以巩固、发展、壮大社会主义经济基础，以发挥社会主义制度的优越性，解决当前存在的主要矛盾，是与社会主义制度相结合的市场经济，是社会主义制度的自我完善与发展。

3.最终目标不同。当代西方市场社会主义脱胎于资本主义生产方式，又未能摆脱资本主义制度的束缚，因此它所设定的最终目标也就局限在这一框架之内，只是针对外部环境所面临的问题，依据种种设想所做的理论上最大程度的修缮，把最终目标定位于增进“社会福利”和“公共利益”，以期实现资本主义制度框架下追求的所谓的“平等”和“公平”。而我国最终要实现的是共产主义，实现人的全面自由发展，通向共产主义之路的社会主义阶段就是要奠定实现人的全面自由发展的物质基础，因此，我国的社会主义市场经济的最终目标是共同富裕。

4.理论与实践结合不同。当代西方市场社会主义各种模式虽然也深刻剖析了高度集中的计划经济体制和自由放纵的市场经济体制的种种弊端，但是却缺乏将市场经济与社会主义结合起来的生动实践，更多的只是理论家和学者们在书斋里进行一个个理论的构建，这就不可避免地使其理论模式与现实相比存在局限和差距，因此而言或多或少带有乌托邦色彩。如约翰·罗默的“证券社会主义模式”意欲把国有财产在所有公民中平均分配，这使它只能表现为一种理论模型而非现实操作。而中国社会主义市场经济理论是在改革开放的伟大历史进程中逐步探索和发展起来的，是对中国经济体制改革实践经验的现实反映、高度总结和内涵升华。可以说没有当代中国的经济体制改革这项实践，社会主义市场经济理论的确立也就无从谈起。也正是凭借社会主义市场经济理论的引导，三十多年的改革开放使中国综合国力、人民生活水平以及生产力等方面都发生了根本改观。

三、当代西方市场社会主义的借鉴价值

（一）对于完善我国社会主义市场经济的借鉴

1.关于公有制实现形式的探索。当代各种市场社会主义模式对公有制的实现形式大多主张资本的社会所有，罗默主张给公民配发证券来平分社会资本和物品，扬克的“公共所有局”和米勒的“合作制经济”也是以实现生产资料公有为目的。这就告诉我们生产资料公有制的实现形式不是一成不变的固定形式，而是根据不同的社会历史环境来做出的具体选择。市场社会主义的种种模式都是建立在工业化和城市化高度发达的资本主义国家基础之上的，而中国应该依据农村人口比例较大，经济基础较为薄弱的具体国情，借鉴市场社会主义模式中公有制形式的可取之处，探索符合自身实际情况的公有制实现途径，以尽快完善公有制为主体，多种所有制共同发展这一社会主义初级阶段的经济制度。

2.关于国家宏观调控方面的研究。当代市场社会主义者在强调市场基础作用的同时，清醒地意识到要消除市场的盲目性和非理性等固有弊端，必须要引入非市场机制来予以弥补。在全社会范围内来调节利润的再分配，这种非市场机制只能是国家的干预和计划，由政府引导和控制社会投资，提供和分配公共产品，但这种调控方式应该是“指导性计划”而非行政性命令，即计划是宏观的而非微观的，利用投资、税收和利率等一系列经济杠杆来发挥对市场的补充而非替代作用。在社会主义市场经济中，面对各种经济过热和过冷等问题，我们过多地使用行政命令性质的调控方式，可能在短期内会起到立竿见影的效果，但是从长远来看不利于甚至会损害我国经济的持续发展。因此，我们有必要借鉴当代市场社会主义“指导性计划”这种分权形式的宏观调控理论，为我国在处理宏观控制与微观自主之间的关系，动员社会广泛参与资源配置，有效界定计划的作用范围和适当方式。

3.关于收入分配的思考。我国当前使用的是以按劳分配为主体、多种分配方式并存的收入分配制度，同时由于我国处在社会主义发展的初级阶段，故而允许一部分人先富起来，然后先富带动后富，最终实现共同富裕。当时，邓小平强调在致富过程中要防止贫富差距过大，造成两极分化。但是近几年来，我国两极分化的态势越来越严重，基尼系数已连续几年超过0.4的国际警戒线，这也导致一系列社会不稳定问题的发生。市场社会主义理论则在收入分配制度上给我们提供了良好的借鉴，认为公民在具有工资收入和储蓄收入的同时，还应具有社会红利这部分收入，让公民的收入在真正意义上能与国家经济的发展同步，享受发展的成果。这样的分配方式可以从起点上和机会上尽可能地注重公平，实现公平和效率的统一。

（二）对于构建和谐社会的借鉴

1.在社会平等和公正问题上的借鉴。当代西方市场社会主义新模式对平等内涵的界定从传统的绝对平均主义演变为侧重市场的起点平等和社会福利分配的机会平等，即注重人们在社会上拥有平等的起点和机会。如米勒认为平等的目标不应局限于经济平等，应该是“社会平等”，即“地位平等”，强调起点平等和机会平等；罗默主张社会主义者需要自我实现和福利的机会平等、政治影响力的机会平等、社会地位平等［3］。目前我国社会主义市场经济初级阶段由于缺乏这样一种有效保障个人起点和机会平等的体制，导致各种形式和不同程度的不平等现象出现，如“城乡二元结构”差距加大、地方保护主义等现象。当代西方市场社会主义平等和公平观对于我们纠正由市场催生的起点和机会不平等以及引发的其他不平等现象具有一定的借鉴作用。它为我们正确处理当前农业人员、弱势群体面对的各种不平等，为我们如何扭转目前社会较为严重的贫富分化局面提供了可探讨的路径；有助于保障我们社会的公平与正义，促进社会整体关系与社会各阶层之间的和谐。

2.在自由和民主方面的借鉴。如米勒主张以有效选择为核心的自由观，市场是实现自由的前提，通过市场机制对物质资源和机会进行供应与再分配，以实现自由的价值。这就提示我们构建社会主义和谐社会需要完善社会主义市场经济体系，大力发展生产力，以社会主义市场机制为人们提供足够丰富的物质和精神保障，这样就提供了人们实现各种自由的前提和条件，进而有利于实现社会的和谐。

同时，他们还主张在企业内部实行经济民主，保障工人在企业中享有的经济权利和经济平等，进而可获得行使政治民主的权利，使工人与企业、工人与国家的紧张关系得以缓解。借鉴于此，无疑有利于保障我们当前工人在企业中诸如平等权、劳资谈判等经济权利，从而促进工人和企业之间的和谐，进而有利于促进整个社会的和谐。