美国当代史上四次经济调整高峰与特征范文

一、本世纪初的15年是美国现代史上的第一次改革高潮，史称进步主义运动。

从广义的角度说，这次改革高潮是由五个方面的改革活动汇成的。19世纪末开始的民粹主义思潮和平民党运动，集中反映了农村地区对城市大资产阶级和袭断劣行的不满。1“世纪末开蛤的.揭发五闻者运动，集中体现了城市中小资产阶级、知识分子对垄断弊端的反感。世纪之交，以老拉福莱特为代表的各州城市改革运动，集中代表了城市自由资产阶级和小资产阶级对垄断丑行的僧恶①。1901一1909年老罗斯福总统的完善托拉斯改革运动，集中表现了垄断资本集团电共和党自由派通过改革调整以求巩固资本统治，维护自由竞争的愿望②。1913一1917年伍德罗·威尔逊总统的新自由改革措施，则集中显示了垄断资本集团中自由派通过改革调整以求巩固资本统治，维护自由竟争的愿望。

这次改革高潮的明显特点是每一方面的改革都和反对或纠正托拉斯兴起、确立时期出现的各种弊端相联，都举起保护自由竟争的旗帜，它是19世纪末城乡反垄断弊端改革运动帅继续;这次改革高潮中不同派别和利益集团的主张有很大的差异，涉及调整垄断资产阶级，;:自由资产阶级、城乡居民及其他利益集团的关系，其共同之处都是通过调整改革手段来维护资本主义制度，这次改革高潮还呈现了由农村为主发展到以城市为主，由地方性改革发展到全国性改革，由在野的第三党为主发展到执政的共和党、推进全国范围改革的趋势⑧。其结果，通过了谢尔曼反托拉斯法，克莱顿反托拉斯法，建立了联邦储备银行体系，实行了累进所得税制，推行了自由贸易关税以及其他立法和行政措施，初步完善了垄断组织机制，维护了自由竞争的原则，巩固地确立了垄断资本的统治，并适时地调整了各阶级和利益集团间的关系，保证了社会经济在大转折历史时期乎稳过渡和持续发展，确立并巩固了美国作为世界头号经济大国的地位。

本世纪30年代是美国现代史上的第二次改革高潮。它所面对的问题是美国资本主义制度能否战胜史无前例的1929一1933年严重经挤政汇危机的挑战。这次改革高潮是由两次改革活动汇成的。即胡佛总统反危机的自愿合作政策和富兰克林·罗斯福总统的新政。和第一次高潮不同，这次改革的中心问题是如何减轻危机恶果，尽快渡过危机。比较胡佛总统和罗斯福总统的反危机措施，两者的区别是明显的。

从背景上看，尽管两位总统都面临严重经济政治危机的困扰，都无良药对诊。然而，两位总统面对危机的深度不同，抬理危机的经验也不相同。更重要的是在胡佛总统任期，传统的自由放任经济政策的地位基本上是不可动摇的，而罗斯福上任时，自由放任经济政策的地位已岌岌可危。

从措施上看，尽管两位总统都实行联邦政府救济措施，都由联邦政府扶助工业和农业，都对外贸进行管制，但是反危机的内容、规模和重点上都有明显的不同。以社会保障为例，在谁来救济的问题上，胡佛主张主要由地方政府和私人慈善团体来进行，而罗斯福主张主要由联邦政府来组织，在如何救济的间题上，胡佛主张单纯性失业救济，而罗斯福主张实行以工代服扩举办公井主程*，井通过公司和私人纳税来保障失业救济;在救济对象问题上，胡佛强调着重照顾处午困境中的大工业资产者、金融家和大农场主，而罗斯福则强调着重照顾处子困境中的中产阶级和被遗忘的工人、农民等社会下层人士;在救济规模上，胡佛主张缩小和限制救济规模，而罗斯福则主张进行大规模救济。

至于其他领域，两位总统的反危机措施虽有联系但也有明显区别。例如，在财政金融领域，胡佛政府主张局部整顿，维护金本位，保持平衡预算，而罗斯福政府则主张全面整喊，废除金本位，并继而改变平衡预算实行赤字财政。在工农业生产领域，胡佛政府实行局部性调整，而罗斯福政府则主张全面调整和管制。在公共工程领域，胡佛政府主张缩小规模并强俩由地方政府来办，而罗斯福政府则主张扩大规模并由联邦政府来主持。在管理体制领域，胡佛政府主张体制不变，联邦政府少干预为妙，而罗斯福政府则主张改变体制，扩大联邦政府强化干预的职能④。

从指导思想上看，在立足于防止危机笙延，渡过危机，维护资本统治这一方面两位总统有相似之处。但是，他们间的明显不同在于:要不要强化国家千i预的联邦政府管制经济职能，是着重照顾自由资产阶级及中下层的承受力还是着重照顾大资产阶者的承受力。罗斯福政府是前者，而胡佛政府则是后者。此外，罗斯福强调随机应变，他的政策实践和凯恩斯主义不谋而合，而胡佛jlJ固守信条，坚持不合时宜的自由放任扬庸俗经济学。

从作用和影响来看，两位总统的反危机措施对缓解危机作用和对战后美国历史的影响是明显不同的。胡佛的措施，对危机的缓解犹如杯水车薪，收效甚微，但它为新政措施提供了借鉴，’而罗斯福新政则对危机的缓解起了促进作用。胡佛的政策主张对战后艾森豪威尔、尼克松，里根，布什共和党政府的政策有着重要影响。战后47年来，执政20年，共和党执政27年，不应低估胡佛的影响⑤。至于罗斯福对整个战后特别是政府的影响是很深的。在美国垄断资本主义的发展史上，罗斯福还是开创国家垄断资本主义阶段的第一位总统，而胡佛则是固守一般垄断资本主义旧阶段，旧政策的末代总统。

纵观现代美国的调整改革进程，30年代的罗斯福新政改革是影响最大的一次。它不仅承继了美国历史上的改革传统，而且对战后美国历届政府的政策调整以相当影响。它还推动美国由一般垄断资本主义走向国家垄断资本主义阶段，由世界经济大国发展为头号超级大国。第二次世界大战后的25年间，是美国现代史上的第三次改革高潮。它面临对外称霸全球、对内保持经济繁荣和防l上大危机重演的新任务。这一次改革调整高潮是由四个组成部分形成的。即1945一1953年杜鲁门政府推行战后条件下的新政—公共施政⑥;1953一1961年艾森豪威尔政府推行维系新政轨道上体现共和主义色彩的折中路线—代共和主义⑦;1961一1963年肯尼迪政府推行的新边疆政策⑧;和1963一1968年约翰逊政府推行的“伟大的社会”政策⑨。其间，60年代肯尼迪、约翰逊的改革调整政策构成第三次改革潮流的新高峰。这里仅就60年代社会经济改革和30年代新政的异同，作一简要的比较。

30年代和60年代的改革高潮具有共同性。其一，都把强化国家干预作为联邦政府的重要经济职能并使之经常化。都通过社会保障、公共工程、·财政金融管理和价格管制等立法和行政措施来调整各个利益集团间的关系，以缓和社会矛盾，维护资本统治。其二，在政府干顶理论、方法和性质等方面也有相似之处。它们的干预理论或和凯恩斯主义不谋而合，或奉行后凯恩斯主义。在干预方法上都没有固定模式，采用实用主义方法。干预性质既不是激进主义也不是保守主义，而属资产阶级自由主义。从这些方面看，60年代的改革政策无疑是新政模式的继续。

但是，60年代的改革和30年代罗斯福新政相比有明显的不同。其一，60年代的改革面临不同于30年代的新形势和新任务。1929年大危机前夕，美国的卿P刚过1031亿美元，而1971年时已高达10，634亿美元，国民生活进入十足的丰裕社会阶段。30年代新技术革命尚处醒眼准备阶段，60年代以电子计算机，原子能利用，.航天宇宙，新材料技术，生物工程，海洋工程为先导的新技术革命已经蓬勃展开。大危机前，国家垄断资本主义的发展主要限于某些部门和第一次世界大战时期，3Q年代开始全面千预，60年代国家垄断资本主义已经步入新阶段，跨国公司，私人垄断资本都有长定的发展。战后美国的超级大国全球猫权护张的态势更是咄咄逼人。所有这些提出了60年代改革调整的新任务。和30年代i为摆脱大危机的困扰不同，6。年代不仅要预防大危机的再现，而且要保持经济繁荣与稳定。30年代集中解抉因严重危机带来的破产、失业、贫困和饥饿向题，而60年代不仅要解决因危机的冲击带来的困境，而且要着力解决丰裕社会中的相对贫困问题。即要协调与现代化的高度发达的美国社会同时存在贫困的社会问题。由于美国走上全球霸权主义道路，60年代的改革调整赎于了富民称霸的新使命。

其二，在联邦政府干预的具体内容和政策上也有重大的差异。以社会福科保障为例，1邻5年8月14日罗斯福总统签署的社会保险法，确立了美国现代社会保津制度(亨利·s·康从改革的内容看，在税收策方面犷直到6。年代基本_L是强调增税，偶而从补偿性财政出发主张小规模减税。而80年代则以减税为主，间而局部性增税。1981年的经济复兴税法及1986年的税制改革法案的颁布集中体现了这一趋势①。60年代联邦政府的权利大大扩张，而自尼克松到里根新联邦主义发展，强调联邦和地方政府税收分享各司其职。在货币政策方面，60年代货币扩张，而80年代则紧缩货币，控制膨胀。在财政政策方面，60年代是扩张财政赤字预算。80年代则开始注意控制年度财政赤字，争取相对平衡预算。在社会福利政策方面，和60年代扩大社会福利规模及开支不同，70年代以来在保障社会福利同时，着力纠正过度膨胀的弊端，紧缩社会福利的规模和范围，削减社会福利的开支，和强调州和地方政府的责任。在工资和物价政策方面，8。年代重视工资、物价和生产增长的协调。在经济管理体制方面，和60年代大政府不同，80年代强调小政府、放松政府的管制，精简政府的抓构，鼓励政府部分企业民营化的发展。此外，70年代以来，在能源政策、环境保护政策和高科技领域的发展方面，里根政府都给予更多的重视0。

从指导思想看，和60年代重在推动经济持续繁荣不同，70年代以来以对付滞胀经挤为重点。和60年代全面强化国家千预不同，80年代改革则是在国家干预的前提下，充分发挥自由竞争的功能，并在联邦政府的主导作用下，充分兼顾州和地方政府的能动作用。在经济思想上，80年代明显地转向重视运用货币学派和供应学派的主张，并兼顾后凯恩斯主义。在政治息想上，70年代以来重视胡佛、丈森豪威尔的共和主义，保守主义主张，兴起新保守主义思潮。从改革的效果着，战后初期25年的改革在防止和减轻生产过剩危机的恶果方面起了不同程度的作用，但是它难以应付滞胀危机。80年代的改章在治瑰经济滞胀方面取得了明显成效，但它是以高国债赤字和高外贸逆差为沉重代价换来的，它困扰了布什政府的左济政策。面对1990年秋开始的新一轮经济危机，布什政府没有良药对症，经济复苏乏力，如何解决好经济复苏向题成为1992年总统竞选的热门话题，如果没有新的有力措施出台，单凭在对外事务上底得一筹要连任总统显然是不容易的。

战后第四次改革调整高潮，体现了与罗斯福新政木同的改革模式，它虽然承继了新政加强联邦政府对经济事务的千预和实行福利保障社会化的基本精神，但着重注意纵正新政以来改革的弊端，在新的条件下，吸收了胡佛强调发挥州和地方政府作用，一限制联邦政府千预的思想。这次改革使已相对衰弱中的美国经济有所回升，并得以保持唯一超级大国的经济地位。

玛杰编:《美国历史文献》第2卷，1973年，新泽西英文版)。但是，30年代的杜会保障只局限于“岁以上的“老年人、盲人、未成年人和瘸腿的儿童”，而战后则大大扩大了社会保障的规模和范围。1946年2月20日颁发的就业祛，1958年9月2日颁发的国防教育法，1964年8月20日颁发的1964年经济机会法，1965年7月30日颁发的医疗保障法，以及1964一1965年间烦布的一系列教育立法等，增加了在就业、教育、劳力培训，医疗等领域的立法保障(同上，第570号，第624号，第651号，第657号)。除上述经济机会法外，60年代联邦政府还通过1965年3月9日的阿巴拉契亚地区援助法令和1968年8月10日的住房和都市发展法，提出了解决城乡贫困地区居民问题的任务⑩。

60年代联邦政府还增加并完善了资源保护和控制并改善水、大气、固体物污染等环境保护措施@。和30年代用大量销毁生产品的办法来应付危机不同，60年代将剩余农产品用于社会福利事业为处于贫困线以下的家庭和个人发放食品券，实施将“粮食用于和平计划”。60年代还开辟了高科技研究领域，于1961年制定了阿波罗登月计划，并在1969年7月顺利实现登月。此夕卜，在60年代通过了1964年、1965年、1968年三个民权法案，从法律上规定禁止在公共场所、选举和住房等方面的种族隔离现象，否定了自南方重建后南部形成的种族隔离制度。

其三，在联邦政府干预的经济理论方面，30年代新政时期，凯恩斯主义的影响不大，60年代肯尼迪、约翰逊政府深受凯恩斯主义学派影响。

二战后初期25年左右的改革调整措施，一方面使美国经济得以迅速发展，并在西欧、日本崛起情况下保持超级大国经济霸主地位，另一方面由于联邦政府的开支和赤字急剧膨胀，加剧了滞胀经济，使联邦政府面临新困境。

本世纪70年代以来的即年是美国现代史上的第四次改革调攀高娜、它面对的是如何解决经济滞胀，振兴经济和重振国喊的节课娜，专这次改革调整高潮是由四个部分汇成的。即‘9””甲197连年尼克松毅府的新联邦主架政策0;1977一1980年卡特政府的反滞胀政策⑩，1981一1989年里根政府以减税、反滞胀为主要内容的振兴经济政策。和1989年以来布什政府稳定经济，缓解危机对策。其中里根政府的政策调整标志着保守主义改革的新高峰。

尼克松的新联邦主义经济政策已经开始离开了扩大新政式改革轨道，对肯尼迪.约翰逊政府强化联邦政策千预职能和实行大规模社会福利政策有所修正，并在新的条件下发挥胡佛自愿合作的共和主义政策0。至于福特政府的经济政策和尼克松政策大同小异。卡特政府试图解决滞胀难题的努力虽然未获成功，但为里根政府提供了许多宝贵经验教训，他身为总统却不固守传统新政措施的模式颐。

这里着重比较里根政府经济政策和60年代经济政策的异同。在富民称精，加强宏观控制干预经济、’采用实用主义手段维护资本统治方面，__战后两次改革高潮可请异曲同工，但两者的区别是十分明显，从改革的背景看，和60年代不同，80年代面对持续10年来经济滞胀危机和低速发展困境，要着力解决通货膨胀和失业问题。和60年代全球霸权扩张态势不同，80年代面对全球霸权局部收缩态势和重振相对削弱中的西方霸主雄风任务。60年代改革反映的是大政府小社会高税收高福利模式，而从尼克松到里根展示了大社会小政府，低税收，有限福、利模式的趋势。和60年代的自由主义思潮大发展不同，80年代则是自由主义的相对衰落，保守主义思潮抬头，新联邦主义的发展。

二、现代美国的发展和四次改革浪潮给我们以多方面的启示。

首先，’美国经济的发展和改革调整是紧密相联的。1分65年以来，在美国并没有发生根本制度的变革。自1894年美国工业产量居世界首位以来，现代美国经济的发展在近100年间跨过了几个大的台阶，从世纪初的头号经济大国，到1945年的超级大国，再到当前唯一超级大国。1990年美国的国内生产总值为53J22亿美元，人均国民生产总值为21，790美元(见1992年((世界发展报告夯，第221页，第219页江。其间有i名。s一士。2，年，·193。一106，年，i，85一1990年几个经济发展较快的时期，也有包括迄今为止的十几次经济危机。整个说来，20世纪美国经济是波浪式地向上发展趋势，大体上发展期和萧条期为二比一。

美国经济的发展一直是马克思主义经典作家所关注的。1878年马克思说过:冬:一“现在，经济孚研究者最感兴趣的对象当然是美国。妙“在英国需要整整数百年才能实现的那些变化，在这里只有几年就发生了。”(《马克思恩格斯全集》第34卷，第333一334页)1882年恩格斯预言，20年后，美国将成为世界上“最富有和最强大的国家”(《马克思恩格斯全集》第35卷，第334页)。1915年，列宁在研究了美国经济的新发展后说:在资本主义发展的速度和高度方面，以及使用最新技术方面，“美国都是举世无匹的，这个国家在很多方面都是我们资产阶级文明的榜样和理想。”(《列宁全集》第22卷，第l页)20世纪美国经济的发展固然得益于两次世界大战，新技术革命，连续不断的外来移民潮、稳定的政局以及有利于发达国家的国际经济秩序等条件的刺激，但是，无可非议的一个重要因素是得益于不断适应经济形势变化改革和调整内部机制及经济政策。发展要求改革，改革推动发展，两者密不可分。其次，美国的改革和机遇相联。纵观现代史_L的四次改革高潮的成就无不和及时捕捉机遇相联。适应美国垄断资本主义确立的需要，提出了改革调整的新课题，出现了改革调整的机遇‘西奥多·罗斯福和伍德罗·威尔逊抓住时机进行了完善托拉斯组织和给各阶层以“新自由”的改革，从而形成了第一次改革高潮。适应渡过大危机的需要，又一次提出了改革调整的新课题，出现了新的改革调整机遇。和胡佛不同，富兰克林·罗斯福抓住了时机进行新政改革，从而形成了第二次改革高潮。适应超级大国国家垄断资本主义和现代化发展的需要，提出了保持繁荣、防止危机和富民称霸、治理贫困的新课题，出现了又一次改革调整机遇。肯尼迪、约翰逊政府抓住时机进行反贫困，伟大的社会改革，从而形成了第三次改革高潮。适应解决滞胀困境和扭转国际经济地位相对下降的需要，提出了振兴经济，又一次进行调整改革的新课题，出现了新的一轮改革调整机遇。里根政府抓住机遇，治理滞胀，振兴经

济，从而把第四次改革推向高潮。

现代史上的30年代改革和七八十年代改革都和危机相遇。前者面对卜严重的’生产过剩危机，后者面对滞胀经济为中心的结构性危机。危机具有危险和机遇两重性。一般说来，经济危机是坏事而不是好事。问题在于在一定条件下，坏事能否变为好事。如果处理得当，政策对头，将危机所显示出来的难得机遇当作开创新局面的前提，从而转化为推动变革的紧迫信号，则有可能变坏事为好事。胡佛没有抓住时机，当机立断，因势利导改变政策，从而失去了机遇。而罗斯福则不失时机，大刀阔斧地进行政策调整，使局面为之一变。尼克松、卡特尽管为应付滞胀进行了可贵的探索，但终因萧规曹随，优柔寡断，失去有利时机。而里根则吸取了前两任教训，果断调整，从而成效明显。现代史上的第一次和第三次改革浪潮都不是在危机时期进行的。这说明，在平时同祥有善于捕捉机遇问题。

第三，美国的改革为的是不断完善资本主义制度，而不是根本改变资本主义制度。这些改革具有明显的改良色彩而不是革命，它为治标而非治本。每一次改革都会遗留一些新的矛盾和问题，同时，它也不能从根本上解决资本制度的固有矛盾，不能从根本上解决社会危机。但是通过不断的调整改革内部机制，它毕竟不同程度地缓和了某些利益集团间的矛盾，毕竟限制了资本主义的某些弊端，毕竟逐步完善了资本主义的制度，也毕竟不同程度地缓解了经济危机的恶果。通过不断调整改革，使美国较为平稳地由自由资本主义走向一般垄断资本主义，进而迈向国家垄断资本主义阶段，这些微调的累积无疑促成了资本主义生产关系的调整，并在不小的程度上延长资本主义制度的寿命。

第四，美国现代史上的改革呈现由下而上，由地方而中央，由局部而整体的发展趋势。自30年代罗斯福新政以来，联邦政府越来越具有比较自觉的调整意识，30年代大危机打破了资本主义制度不会产生危机、无比优越、不需调整的美梦。现代化生产的不断发展也提出了调整社会机制的客观要求，加上社会矛盾重重，凡此种种使统治集团中的有识之士看到美国政府必须随时注意通过调整改革措施来推动经济发展，缓解社会矛盾。在世界现代的改革史上美国是处子领先地位的。相比之下，社会主义国家的改革调整意识觉悟较迟。

最后，应当指出美国的改革具有鲜明的美国特色。它和以竟争为基础的垄断资本的发展相联，和美国的历久不衰的开放传统相通，和不断完善的资产阶级民主共和制相关，美国的经济改革和政治调整相协调。对于美国的改革，不仅我国不能照搬，全盘西化，而且即使日本、西欧发达资本主义国家也不能照搬。然而，历史是“多样性统一”的发展，美国的多样性显示了某些统一性的哲理，排斥美国改革调整中的经验教训是十分错误的。

改革与发展是当代世界的全球性课题。，我国的改革发展事业要求不断吸收和借鉴人类社会创造的一切文明成果，吸收和借鉴当代世界各国包括美国在内发达国家的一切反映现代化社会生产规律的先进经营方式和管理方式。在研究当代资本主义的问题上，我们要坚持实践是检验真理的唯一标准，既要防止不看资本主义和社会主义的原则区别、全盘西化，也要避免无视当代资本主义还在发展。否认社会主义国家还有对资本主义学习、借鉴、合作和利用的一面，实际上等于否定人类文明成果，自我封闭，夜郎自大。来自世界东、南、西、北的经验借鉴是为了中国化，改革机制的竟争实际上也是发展的竞争，加快改革步伐是发展社会主义中国的必由之路。