金融服务贸易的国际竞争力比较范文

上海自贸试验区已经设立将近两年，围绕外商投资负面清单管理、金融服务业开放、完善政府监管制度等方面，我国在体制机制上进行了积极探索和创新。作为世界服务业中发展最快的产业之一，新常态下中国金融服务贸易的作用不容忽视。

不同学者对中国金融服务贸易竞争力的研究角度各有千秋。国外学者如Moshirian(1994)、Wengel(1995)等利用比较优势理论对金融服务贸易进行国际比较，通过实证分析，总结出银行业比较优势的源泉。ScottLeanderTori(1999)通过实证分析得出了外商直接投资和规模经济是影响美国金融服务贸易最重要的因素的结论。也有部分学者如HiroyukiKawakatsu(1999)等比较了两组金融自由化的数据，从而得出自由化并没有影响新兴市场的金融服务贸易的国际竞争力。也有部分学者从金融机构自身出发来研究，如Mahesh(2001)等认为银行如何使用新技术对其保持持续的竞争优势有作用。国内学者主要是从比较优势的角度，如刘敦煌(2000)将传统比较优势理论运用到金融服务，提出了优越的地理位置、资本、信息技术和企业竞争力是影响金融服务贸易比较优势的决定要素。而吴学亮通过将比较优势和竞争优势结合分析了中国金融服务贸易。王小平则利用钻石模型对首都金融服务贸易进行了分析。郭根龙(2002)利用实证分析得出结论：中国金融服务贸易是一种产业间和产业内的混合模式。1990年迈克尔?波特，提出了国家竞争优势理论，形成了适应全球经济化环境的产业国际竞争力分析框架，即所谓的“波特钻石模型”。根据波特的国家竞争优势理论，决定一个国家竞争优势主要有生产要素、需求条件、相关与支持性产业和企业组织。外加上战略和竞争以及政府机遇这两个要素。

生产要素主要包括资本要素、人力资本和技术要素对金融服务业竞争力的影响。生产需求主要考虑个人对金融服务业的需求。对于金融服务的发展也是如此。这个模型对金融行业竞争力的分析有一定的借鉴意义。

1中国金融服务贸易发展取得的成就

在出口额上，我国金融服务贸易的出口额从2005年的1.45亿美元上升到2010年的13.3亿美元，上升趋势明显。同时，在部门分布上，一个以银行、证券、保险等服务部门为主、其他相关金融服务部门为辅的较为完善的服务体系正在形成。美国的金融服务贸易从2005年的398.78亿美元上升到2011年的728.89亿美元，其世界领先地位可见一斑。作为亚洲仅次于香港的新兴金融中心，新加坡的金融服务贸易发展迅速，从2005年的30.42亿美元上升到2011年的140.99亿美元。金融业是其经济至关重要的组成部分，且是其附加值最高的服务产业。而日本在进入20世纪90年代后加快了金融改革的步伐，金融服务得到显著增长。其金融出口贸易额在400千万美元到500千万美元之间，平均出口额为390.55千万美元。印度的金融服务贸易出口额从2005年的14.69亿美元上升到2011年的64.14亿美元。而香港地区作为亚洲的金融中心，金融服务的出口额比美国逊色，但远远超过了亚洲其他国家和地区。

2金融服务贸易竞争力多角度分析

我们使用各地区的市场占有率、显示性比较优势指数、贸易竞争力指数等三个指标，来具体比较不同经济体的金融服务贸易的国际竞争力。

2.1国际市场占有率比较国际市场占有率是指一个国家某种产品出口总额占世界同类产品出口总额的比例，反映该国该产品的整体竞争。(1)式中MSij表示i国的j产品的国际市场占有率，Xij表示i国j产品的出口总额，Xwj表示世界j产品的出口总额。从表2可以看出，从2005年到2011年美国的国际金融市场占有率都最高，所占份额的各年数值较为平稳，在2010年达到全世界的24%后，于2011年略有下降。在此期间日本的市场占有份额在1.3%～2.8%的区间内变化。2006年后有所下降，2010年和2011年略微持平。而新加坡的市场占有率则是上升的。从2005年的世界1.7%的份额上升到2011年的4.5%。而印度则从2005年的0.8%上升到2011年的2.0%，其金融业的市场占有率稳中有升，说明印度凭借有着良好教育的职工、信息技术等，金融服务业发展迅速。香港地区的金融服务贸易市场占有率从2005年的3.5%上升到2011年的4.9%，其金融业的国际市场占有率在亚洲地区很有优势。与这些国家和地区相比，中国的金融服务贸易的竞争力很弱，甚至与亚洲的一些国家和地区的差距还很大。我国的金融服务占有率低于0.48%，尽管我们从表格中可以看到我国金融服务市场占有率呈现增长趋势。

2.2显性比较优势指数分析本研究采用的第二个指数是显性比较优势指数，该指标反映了一国某服务出口相对于国际平均水平的状况，是由Balassa首先提出的。该指标反应了一国金融服务贸易出口相对于国际平均水平。它是指一个国家或地区的某种产品出口占其广义出口总额的份额与世界该种产品的出口额占世界广义出口总额的比率。计算公式如下。(2)式中，Xij为i国j服务的广义出口额，Xit为i国的出口总额。Xwj为国际j服务的出口总额，Xwt为国际广义出口总额。在此公式中，当RCA>2.5时，表明该产业的竞争力极强；当1.25<RCA<2.5时，表明该产业竞争力较强；当0.8<RCA<1.25时，表明该产业竞争力中等；当RCA<0.8时，表明该产业竞争力较弱。从表3可以看出，2005年到2011年这七年时间里，中国的显性比较优势指数远低于0.8，说明我国金融业的产业竞争力比较弱。相反从2005年到2011年之间，美国的金融服务贸易的RCA指数在若干年份甚至超过了2.5，具有极强的竞争力。正是由于美国金融业的开放程度和自由度造就了其极强的行业竞争力。而中国香港的金融业竞争力仅次于美国，从2005年的1.25上升到了2011年的1.95，可见香港的金融业具有较强的行业竞争力。从2005年到2011年新加坡的金融行业竞争力在0.77～2.0之间。而日本的RCA指数在2005年时为0.49，2011年时为0.29，其金融行业的竞争力仅仅比中国要有优势。印度的行业竞争力较强，在2007年以后印度的金融行业竞争力较强，若干年的RCA指数都超过了1.25。

2.3贸易竞争力指数比较本研究的第三个测度竞争力的指标是贸易竞争力指数，也称贸易专业化指数，是对一个国家服务贸易国际竞争力分析时较常用的测度指标之一，它表示的是一国进出口的贸易差额占其进出口贸易总额的比重，用来衡量一国某产业的国际竞争力。它剔除了通货膨胀等影响，即无论进出口的绝对量是多少，都在-1和1之间。(3)式中，Xij为i国金融产业的出口额，而Mij则为i国的j产业的进口额。当TC>0时，说明行业的比较优势较大，且越接近于1，行业竞争力也越强，当TC<0,说明行业比较优势小，且越接近于-1，行业竞争力越弱。当TC=-1，说明该国或是地区只有进口；如果TC=1,说明该国或是地区只有出口。当TC越接近于0时，说明该国或地区比较优势接均水平，净出叉明显。由表4可知，中国的TC指数从2005年到2011年这七年间金融业的贸易竞争力指数都为负，表明其比较优势较小，远远落后于亚洲的发达经济体如香港、新加坡。香港的贸易竞争力指数在2005年到2011年这七年里基本上都在0.54～0.64之间，行业竞争力比较强。新加坡同样呈现出比较强的比较优势，一直在0.5～1之间。在2009年以后其贸易竞争力指数超过了香港，可见其金融行业的比较优势较明显。而美国的TC指数2005年至2011年间都在0.5～1之间，有很强的比较优势。日本的金融服务贸易竞争力在2005年时为0.304，而在2011年时下降为0.101。尽管与亚洲其他经济体如印度和中国相比，其行业有比较优势。但是与新加坡和香港相比，其金融服务业竞争力较弱。印度在2009年之前有较强的竞争优势，而2009年以后印度金融服务贸易竞争力变弱。

2.4商业存在模式下金融服务贸易的国际竞争力分析最理想的是FATS统计，一方面由于FATS统计的数据极难获得，另一方面为了统计口径的一致性和数据的可比性，本文将利用英国2013年TheBanker数据库对中国、美国、日本、印度、香港等多个经济体的银行进行分析，得出如下结论：一级资本的前25名中美国有七家银行，其中美国富国银行排名第一，摩根大通公司、花旗集团、美国银行等位于排行榜前列。而日本有一家银行，三菱日联金融集团为排行榜的第19名。中国的工商银行排名第7名，建行排第10名，中国农业银行排第11名。总资产的排名前25名中，美国的摩根大通公司、美国银行、花旗集团和美国富国银行分别占据了前三名和第6名。日本的三菱日联金融集团是第7名，中国工商银行是第8名，中国银行第11名，中国建设银行第12名。通过比较发现美国的金融综合实力最强，而日本和中国银行的总资产等方面都具有较大的优势，这方面印度、新加坡等都无法比拟。

3结语

关于提升我国金融服务贸易国际竞争力的政策与建议。(1)加大政府支持力度。第一，制定符合自身发展的国际市场战略，鼓励金融企业大胆地走出去拓宽其服务领域，增加其融资渠道。第二，我国经济正处于新常态的发展阶段，上海自贸区的成立以及自贸区扩容政策等都是我国金融服务贸易迅速发展的重要契机。在政府投入增大的同时我们需要找好发展金融服务贸易的平衡点。(2)大力培养金融专业人才。我们需要学习印度的经验，培养金融外包方面的专业性人才。(3)继续深化自贸区金融制度创新。着力推进人民币资本项目可兑换、人民币跨境使用、利率市场化、外汇管理改革的先行先试。配合国家“一路一带”的战略布局，继续扩大金融服务业对内对外开放；加快面向国际的金融市场建设，依托试验区金融制度创新和对外开放优势，不断提升金融市场国际化程度。我们仍要看到与美国、日本、新加坡等国家和地区相比，中国的金融服务贸易仍然有很大的差距。我们需要向香港以及新加坡等学习先进经验，进一步拓展金融服务贸易的外包市场，通过上海自贸区等一系列新兴力量来完善我国金融市场，从而提升我国金融服务贸易在全球价值链中的地位。

作者：卫昕 单位：上海大学经济学院