重大事件战略评估制度范文

《经济视角杂志》2015年第六期

一、建立重大事件战略评估制度是推进理论研究和应用研究创新的迫切要求

重大事件的发生往往导致人类生产生活由正常状态进入到一种非正常状态。在非正常状态下，经济社会运行展现出一些在正常状态下无法观察到的现象。从某种意义上讲，对重大事件的运行规律研究更有价值。因此，长期以来，对重大事件影响的研究一直是学术界关注的焦点和难点，也正是通过对重大事件的跟踪研究，各个学科才不断出现重大的理论研究和实证研究的创新成果。比如，马克思通过对资本主义经济危机这类事件的系统研究，提出了资本主义必然灭亡和社会主义必然胜利的科学论断。工业革命以来，人类生产力快速提高，但人类发展脆弱性也在不断增加，重大事件对人类发展的影响力和破坏力越来越大，各个学科对重大事件的研究重视程度也越来越高。以经济学为例，上个世纪20、30年生的经济大萧条，是人类迄今为止最具破坏力的经济危机，它引起了经济界的高度关注。各个经济学派纷纷对危机的起因、应采取的对策和政府的措施等方面进行了长期而深入的研究，不断推动经济理论的创新发展，产生了一批影响经济学发展的重要著作：如凯恩斯的《就业、利息和货币通论》、弗里德曼的《美国货币史》、罗斯巴德的《美国大萧条》、伯南克的《大萧条》。建立重大事件战略评估制度，正是顺应了理论研究和应用研究发展的这种需要。建立重大事件战略评估制度，既是对重大事件的经济社会影响进行研究的基础性和关键性工作，也是各个学科，不仅包括社会科学，也包括自然科学，推进理论研究和应用研究创新的重大方向。建立重大事件战略评估制度，是把应对重大事件与推进各个学科发展有机结合起来，不断推进各个学科创新和交叉发展，不断提高对重大事件经济社会影响判断的准确程度，从而提升应对重大事件的能力。

二、建立重大事件战略评估制度是推动政府治理能力现代化、提升国家竞争力的必然选择

重大事件发生时，市场往往会失灵，社会容易失控。这是因为由于受到重大事件的冲击，原本在正常状态的经济社会秩序，以及各市场主体和社会主体的行为、心理和预期等都会发生较大的变化，出现非理性和过激反应，而且事件影响力和冲击力越大，相应的变化和反应也会越大。此时企图依托各类主体自身的力量，依靠市场机制和社会机制进行自发调整，通常不能有效应对。因此，政府的及时介入和强有力的干预，不仅是必须的，而且意义重大。同时，由于重大事件对经济社会的影响较大，各种经济关系和社会关系处于非正常状态，也使得政府对经济社会形势判断和掌控的难度加大。为了有效应对，倒逼政府不得不推出一些改革创新的举措。因此，重大事件发生时期，也是政府推进管理和服务创新的重要时期。比如，在经济大萧条之后，美国推出了存款保险制度、《社会保险法》、《公平劳动标准法》等一系列重大创新政策；在2008年次贷危机之后，美国为加强金融监管，成立了金融服务监管委员会和消费者金融保护局，赋予了政府应对金融危机所必需的政策工具。在竞争日益加剧的当今世界，各国都高度重视提升国家竞争力。从竞争的程度和态势来看，在重大事件发生时期，国家间竞争程度不会削弱，反而更加激烈。应对重大事件的能力已经成为衡量一个国家竞争力，特别是政府竞争力的重要方面。政府如何对重大事件进行干预和控制，对政府的干预措施和效果如何进行修正、检验和评价，如何创新政府管理和服务方式，这些都可以通过建立重大事件评估制度来实现。通过建立这样的评估制度，既评估事件对经济社会的影响，也评价政府的应对能力、创新能力和干预效率。可以说，在重大事件发生时期对政府职能行为的评价，是对政府执政能力最有意义、最具价值和最为集中的评价。

目前，世界一些发达国家的政府比较重视评估工作，把开展评估视为提升政府竞争力的重要内容，作为政府治理能力现代化的主要方向，甚至有的已将政府业绩和政策评估纳入到政府日常管理。如英国于1982年出台了《地方政府法》，明确指出地方政府必须实行绩效评估制度，1999年颁布了新的《地方政府法》，提出了最佳评估机制；美国于1993年制定了《政府绩效与结果法案》，2003年颁布《政策规定绩效分析》，2010年又通过了《政府绩效与结果法案修正案》，对实施公共政策绩效评估作了系统、全面的规定；韩国于2001年通过了《政策评估框架法案》，对政策评估原则、主体、类型、程序等方面进行了明确、详细的规定；日本于2002年施行了《政府政策评估法》，强化了政策事先评估制度。1997年亚洲金融危机暴露出金融系统的高风险性和脆弱性。在此之后，国际货币基金和世界银行联合推出了金融部门评估计划，重点是对金融体系推行压力测试，这实际上是一种异常情况下的风险评估。2008年世界金融危机爆发后，压力测试已经被世界各国政府广泛使用和推广到其他领域。与此同时，一些国家政府对重大事件给予了极大的关注，开展了针对经济发展、经济风险和社会风险等方面的评估，但总的情况是：这些评估仍然是临时的、局部的、不系统的，缺乏顶层设计和制度化安排。对重大事件进行整体化、制度化、规范化、常规化的战略评估还没有引起世界各国政府的高度重视。

当前和今后一个相当长的时期，中国处于加速转型的关键时期，频繁受到来自国际和国内重大事件的冲击。近年来，中国政府加大对评估制度的关注程度，在国民经济和社会发展“十二五”规划中“评估”出现了25次，其中已经明确提出：建立重大工程项目建设和重大政策制定的社会稳定风险评估机制、建立科学合理的政府绩效评估指标体系和评估机制。评估的理念正在形成，但对重大事件的战略评估制度还没有引起足够的重视。必须把建立重大事件战略评估制度提上重要议程，使之成为完善政府治理体系、推动政府治理能力现代化的有效抓手。

三、新常态下建立重大事件战略评估制度的政策建议

新常态下整个世界都在加速转型，可以预见重大事件必然会层出不穷。作为国家经济社会管理职能的重要创新，建立重大事件战略评估制度，需要引起国家高度重视。加大人力、物力和财力的投入，需要方方面面的支持和参与。为此，本文建议从以下几个方面着手：

（一）开展顶层设计，将重大事件战略评估制度纳入到政府经济社会管理职能的常态化范畴评估是政府决策的前提，尤其是对于重大事件的应对决策来说，评估尤为重要。因此，建议政府建立针对重大事件的评估领导制度，并在有关经济社会综合职能部门如国家发改委，成立专门的评估组织单位，统筹调度评估工作。由于这项工作涉及面广、技术要求高，为了加强对这项工作的领导，建议国家设立重大事件战略评估专家指导委员会。同时，根据形势发展的需要，在推进公共政策绩效评估的制度化和法制化的过程中，一并对重大事件战略评估制度所涉及的法律层面有关事宜进行立法。

（二）开展政学研合作，积极发挥各类科研、咨询机构和智库的作用鼓励与重大事件评估有关的研究机构建设，加强对重大事件评估制度所涉及的理论、方法和实证研究，加大对此领域的经费投入和相关专业的建设力度。积极推动在此领域的经济学界、社会学界、政治学界之间的研究互动，并与政府有关部门和单位的合作，建立关系密切的沟通交流机制，加强对评估制度中一些重点和难点问题上的攻关。建立重大事件评估的专门人才库，加大对此类人才培育力度。

（三）建立历史重大事件评估库广泛发动各方面的力量，逐步系统地对已发生重大事件分类进行追溯评估，比如，针对科技革命、经济危机、自然灾害、政治事变、公共突发事件、大型社会活动等重点领域，研究探讨各类事件对经济社会发展影响的机制、途径和方式，为将来类似重大事件发生时进行评估打下基础。

（四）广泛开展此领域的国际合作在经济全球化的今天，应对重大事件是全人类的共同责任。应鼓励各个相关学科和政府相关部门和单位加强与其他国家和国际上相关组织、机构在此领域的交流合作。从经济社会发展的条件、背景、阶段来看，中国与巴西、印度等新兴经济体具有很多相似性，尤其是加强与这些新兴经济体在此领域的交流合作。鼓励国内相关研究机构，定期举办一些国际学术交流活动，积极吸纳国际在这方面的最新成果和优秀人才。

（五）建立重大事件评估相关制度对重大事件影响进行战略评估不是最终目的。通过评估准确把握未来经济社会发展可能出现的新情况、新问题和新形势，提早作出预判和拿出有针对性的对策才是我们的目标。因此，应加强重大事件评估相关制度的建设，如建立重大事件分类管理制度、重大事件前期预估制度、重大事件战略评估定期报告制度和干预制度、重大事件总结评估制度，真正把评估制度的作用和价值发挥到最大。

（六）强化对重大事件评估系统的研究在重大事件评估制度中，评估系统及其内容是关键。评价系统应重点从绩效、效率、风险、创新等四个方面展开，即：评估重大事件对经济社会产出的影响，评估对企业效率、市场效率和政府效率的影响，对可能产生的经济社会政治生态等风险进行评估，对经济社会体制机制、企业和科技等创新的评估。不同类型重大事件的评估系统可能侧重点不同，需要有针对性的研究。

（七）加强重大事件战略评估制度和各类预警机制对接目前，中国正在加紧建立健全经济、金融、社会事务、自然灾害、环境等方面预警机制。如在经济领域开展景气分析，进行宏观经济预警。但从2008年世界金融危机事前没有得到有效预警的情况来看，现有的预警机制作用和能力与实际要求有差距，还有待进一步提升。其它领域预警机制也存在同样问题，需要进一步完善。预警机制可以看做是事前评估，重大事件战略评估是一种事后评估。加强重大事件战略评估制度和各类预警机制对接，可以把事前评估和事后评估有机结合起来，有利于发挥两者的长处和优势，更加及时、有效对各类重大事件的发生进行研究，更加全面、准确把握各类重大事件对经济社会发展的深远影响。

作者：汪涛 李红艳 单位：武汉市社会科学院 武汉软件工程职业学院