石油价格对宏观经济的影响范文

1石油价格波动对宏观经济的作用机制

1.1供给渠道

最初我们主要从石油进口角度把外因造成的进口原油价格上涨看作一种贸易条件冲击，通常这种贸易条件冲击会通过影响生产决策来影响石油进口国经济[1][2]。具体研究中往往把石油看作是国内生产的中间投入品进行建模，实证研究中也通常把进口石油作为国内增值生产函数中的变量加以使用。但是在解释GDP下降时却存在一些问题。在标准假设中，进口石油被作为国内总产出生产函数中的变量但不是国内增值生产函数中的变量[3]。由于总产出可以分为增加值和进口能源，所持资本和固定劳动，石油价格冲击将不会影响增加值。因此，由此定义的油价冲击不能看成是影响GDP的生产率冲击[4]。鉴于此本文在后面的实证研究过程中选择了工业生产总值作为总产出的替代变量。另外，如果石油价格影响国内产出，那么根据标准假设其影响将由于油价的上涨提高了生产成本而扩大，但目前看来，这种影响却很小。以美国为例，进口原油和国内自产原油占GDP的比例一直在1~5%之间浮动[5]。也就是说，将油价冲击看成是对石油进口经济的生产成本冲击，其影响对整个经济来说并不大。Backus和Crucin（i2000）就指出通过标准生产一般均衡模型理论来解释油价冲击对GDP造成的巨大影响并不可行[2]。上述研究结果让很多原本认为石油价格冲击是影响经济周期的主要因素的学者感到吃惊，也激发他们建立新的宏观经济模型来解释石油价格冲击对真实GDP的影响的兴趣。第一种由Rotemberg和Woodford提出（1996），这种模型认为油价可因时提高形成石油价格冲击从而影响GDP[3]。第二种是由Atkeson和Kehoe提出（1999）的油泥-陶土模型（putty-claymodel）,这种模型认为在生产中资本和能源互为补充[6]。第三种模型是Finn（2000）提出的，他认为在完全竞争模型中，能源是获得服务流程的必不可少资本，油价冲击对GDP影响巨大[7]。在这三种模型中，石油价格冲击传播的供应渠道看起来十分重要，但尚无实证性支持。另外这些模型是否能够解释GDP中的周期性波动也值得商榷。最严重的是这三个模型都假设石油价格完全在一种自然状态下而不受市场影响，这和石油市场的数据以及标准经济模型相悖。因此，由于这些模型受特定假设的限制，用这些模型来解释油价冲击对经济的影响也就显得不具说服力而无法被普遍认可。

1.2需求渠道

由于缺乏必要的实证支持，我们还无法预料全球石油价格波动将对石油进口经济体产生的重大影响。面对这些挑战，另一部分人认为能源价格影响经济的重点在于它造成了消费者消费需求和企业投资需求的下降，而非对石油进口国能源供给总量的冲击（或对国内生产成本的冲击）。能源价格的变化可能会直接影响消费支出体现在以下互补的四个方面[8]。首先，能源价格上涨造成可支配收入减少，消费者承担能源费用后，购买力下降。其次，能源价格的波动会使未来能源价格存在不确定性，导致消费者推迟购买不可逆的耐用消费品[9~10]。第三，即使购买决策是可逆的，但因消费者增加预防性储蓄，消费量也可能会受到能源价格波动的冲击。第四，家庭延迟或放弃购买能源密集耐用消费品会直接造成与能源使用相关的耐用品的消费量的下降，影响最大的当属汽车制造业[11]。同时，石油价格波动对企业投资支出也会产生重要的影响。石油价格冲击会通过三个渠道对企业非固定资产投资产生影响:首先，石油价格上涨导致企业边际生产成本的增加，其影响程度取决于石油占生产成本的份额；其次，为应付石油价格冲击,居民消费支出下降必然减少对企业产品的需求。最后，石油价格未来走势的不确定会加大企业暂停不可逆投资的决定。当石油价格上涨时，生产成本的增加和消费需求的减少会抑制企业投资支出的增加。当石油价格下跌时，未来的不确定性又抵消了生产成本降低和消费需求增加所产生的正面影响。这些直接影响消费和投资支出的共同之处在于它们认为突如其来的能源价格上涨会导致总需求的减少。此外，也有可能间接影响到消费和投资支出模式的变化。受能源价格不确定性及使用成本的驱使，消费模式会发生转变，进而导致资金分配的变化，以致整个经济产业模式的随之发生改变[12]。在标准的新古典主义模式下，由相对价格变化驱动的重新分配会顺利及时进行。然而，由于资本和劳动力市场摩擦的存在，将导致部门间和部门内资源重新分配过程中的失业问题，从而致使消费量进一步削减以及能源价格上涨对实体经济的影响加剧。因此，由于主要成品油价格上调，导致人力资源闲置，个人消费水平和税收收入大幅降低，随之产生的便是公众消费力的下降。这种间接影响可能比前面所列的直接影响更大，也是许多经济学家认为是能源价格波动影响经济的主要渠道[13~14]。

1.3货币渠道

另外一个值得思考的问题就是石油价格波动与一国货币政策的关联性问题。Hamilton（2003，2009）研究指出，纵观二次世界大战后美国发生的历次经济衰退可以发现，每次危机到来以前都不同程度的出现了石油价格的急剧上升，2008年由美国次债危机所引发的全球金融危机也不例外。而且每次经济衰退之前都伴随着联邦基金利率的提高。因此，极有可能存在货币政策变动所导致的油价内生性变动[15~16]。按照Sega（l2007）的总结，石油价格波动通过货币渠道对经济的影响主要表现为两个方面：第一，石油价格上涨导致总体物价水平上升，真实货币余额减少，致使真实利率提高，进而对经济造成负面冲击。第二，为了遏制通货膨胀而采取的紧缩货币政策又进一步放大了油价高企对宏观经济的冲击[17]。1.4小结对现有文献进行综述后可以发现，石油价格主要通过供给、需求以及货币渠道对宏观经济产生直接或间接的影响。

2国际石油价格对中国宏观经济的冲击影响

在国内外现有研究的基础上，本文将继续采用SVAR模型对2005年1月至2011年12月国际石油价格波动对我国宏观经济的直接影响和间接影响进行实证研究，并对其传导途径进行相应探讨。经济增长、物价稳定是事关宏观经济运行质量的重要监控目标，考察国际油价对一国宏观经济的冲击理应考虑对这些目标变量的影响。同时根据前文的文献回顾，国际石油价格往往通过供给渠道、需求渠道以及货币政策对宏观经济产生影响。因此我们选取工业生产总值、环比居民消费价格指数、社会消费品零售总额以及货币供应量M2来分析国际石油价格波动对宏观经济的可能影响。

3结论

通过实证研究和对比我们可以得到以下几个结论：

（1）代表经济增长水平的工业总产值增长率并没有因为石油价格的上涨而出现下滑，相反却有小幅的短暂的上升。这可能是由于，第一，国际石油价格的上涨可能源于全球经济增长的刺激，中国作为“世界加工厂”显然会从中受益，伴随国际石油价格的上涨工业总产值也显著增加。第二，中国高速的经济增长虽然导致大量的能源消耗，但是低廉的劳动力成本和生产率的不断提高可以抵消能源价格上升的影响，使得企业可以在能源价格上涨的情况下，生产更多的产品。第三，我国石油市场存在较强的垄断行为，从原油的勘探开采到成品油的供给等环节都被中石化、中石油和中海油三家大型国企所垄断，形成了较强的价格控制。政府对石油的价格指导和对垄断企业的财政补贴更是阻断了石油市场价格的形成机制，同时也阻碍了国际石油价格波动对我国经济的传导路径。

（2）石油价格波动会对总消费需求具有负向冲击效应。这可能通过两个途径实现，其一，石油价格水平上涨使得消费者的可支配收入减少直接导致购买力水平的下降。其二，石油价格水平上涨推动了物价水平的整体上涨，从而遏制了消费者的需求能力。但是消费需求波动对工业总产值具有负向冲击作用，所以由于石油价格上涨所导致的消费需求下降，并不能最后影响到工业总产值的增加。这与我国长期以来经济增长主要依靠政府投资和对外出口的现状有关。

（3）石油价格短期推动了物价水平的上涨，但其小于需求拉动对物价产生的作用，随后会伴随紧缩的货币政策以抑制物价水平的上涨。物价水平上涨对工业总产值产生了短期的负面冲击。但是这种负面冲击并不是通过影响国内消费总需求进而传递到工业总产值来实现的，因为实证研究显示，消费需求的下降对工业总产值由正向冲击。其有可能是通过这样一条传递路径实现的，石油价格上涨导致国内物价水平的短期上涨，国外需求下降使得国内出口订单下降，从而导致工业总产值的短暂下降。这主要是因为，我国对全球石油和初级产品的需求，有相当一部分是发达国家跨国公司向我国转移高能耗、高污染生产环节的结果，其中相当部分产品并不在我国消费，而是出口到全球市场。

（4）扩张性的货币政策会导致物价的即期上涨进而导致国内消费需求的短期下降，并对工业生产总值产生短期的负面影响，这种负面影响很可能是由于价格上涨带来的工业成本上升所导致。由于货币政策通常具有较强的外部时滞性，因此宽松的货币政策在更长期才会对工业生产总值的增长发挥促进作用。

综上所述，由于我国的劳动力成本优势和长期以来中国经济增长主要依靠政府投资和对外出口，存在明显的内需贡献不足，使得国际石油价格对宏观经济增长的负面冲击得到缓冲或者传导机制受阻，因此石油价格波动对我国宏观经济的负面冲击影响并未获得直接的实证结论支持。但是石油价格上涨会导致物价水平上涨，说明存在输入性的通货膨胀，并且会通过财富效应和价格效应影响到居民消费水平。货币政策能够迅速反应并发挥效应但却存在两难境地，为了应对石油价格上涨可能带来的通货膨胀压力需要采取紧缩性的货币政策，但这又会使得产出下降从而抑制经济增长。由于石油价格波动频繁，难于预测和控制，过渡关注石油价格会导致货币政策频繁变动不利于本国经济稳定。因此中国应该减少货币政策依赖，继续完善石油市场定价体系和风险防范体系，调整能源结构降低石油消耗和依赖从而降低石油价格波动对我国宏观经济的冲击和影响。

作者：陈学胜张建波单位：山东大学（威海）商学院