借鉴西方教育观点谈如何评价科学课堂范文

作为新课程标准指导下的中国教师，听课要从哪几个方面进行观察和评价，才能客观公正地对上课教师进行评价呢?不论哪个学科的课堂，听课者要注意教师组织课堂的行为表现，它反映的是教师对教育通识的理解。如本案例中，教师登上讲台后是如何让学生集中精神学习的:不与学生沟通与交流，独自望窗外。这个办法确实有效，可并没有人追问一句:“学生为什么会静下来?”其实，这个问题问问学生就知道答案。学生会告诉你:“这是因为我们知道老师生气了。”学生安静下来是因为怕老师生气，或者不忍让老师生气。那么这样做科学吗?显然不科学，课还未上，就营造了一种“控制的”和“威胁的”气氛，这实际是一种“冷暴力”，在这种居高临下氛围下进行的教和学就不可能是对等的，在不对等的教学过程中是难以出现学生的自主和创新的，“看脸色”的教育是无法产生青出于蓝而胜于蓝的学生的。

而在美国课堂上，“乱讲话”、“乱发言”的学生实在不少。有时，为了讨论一个问题，大家常常会达到争吵的状态，课堂与其说是课堂，倒不如说是“言论的自由市场”。但美国老师似乎不在意大家争论吵闹，有时甚至还会加入到争论中去，和大家一起吵。如果一个问题一节课还“吵闹”不完，下一节课肯定会继续“吵闹”不休。这就是西方民主、安全氛围下的教育意识产生的效果。

新课堂提倡民主、安全的课堂氛围，这些口号不是写在书上、贴在墙上的，更多的是体现在教师的行为细节里的。其次，听课者要对执教者的教学理念进行厘清。在美国基础教育理念中有一条:判定一堂课是否有效的标准是看学生在课堂上是否积极活跃、是否在质疑在困惑、是否在思考在探究。而中国从课改以来对科学课堂也提出了探究课堂之说。可是中国的课堂太强调“精彩”了。在教师的控制下，“精彩”得可以让学生的回答都是标准答案，所有问题的解决都是水到渠成的。在中国的“名师”中流传着一句话:“没有不会答的学生，只有不对的提问方式。”用教师精心的预设，为学生铺下一个又一个解决问题的台阶，如案例中的特级老师:表面上踊跃而有水平的发言充满了整个课堂，这足以让学生们自豪:我们都学会了;也足以让我们的专家欣慰:教得真精彩!然而如果反过来，这样问学生:“你们会学了吗?”或者问老师:“为什么这样教?这样教能让学生得到什么?”我们可能就失去了自信。

不论中外，课堂教学是发展学生的课堂，不是看老师表演的课堂，也不是配合老师表演的课堂。它不需要多少外在的精彩，只需要学生内心的进步，探究如果是一匹马，应当是学生在驾驭着它，教师在后面跟。如果学生骑错了路，或者摔了下来，此时你赶上去，接住他，扶他上马继续骑好了。而不是教师牵着马，学生坐在上面，假模假式地按既定路线走一圈，然后宣布到达目的地。在美国科学教育中鼓励学生去猜测、去论证，只要在学习的过程中思维得到了锻炼就算达到目的。他们深知知识并不是最重要的，有所作为的人物更多的不是以知识见长而是以分析、演绎、推理、批判、创新能力见长。不要为了“精彩”而牺牲了学生们深度尝试的机会，因为深度尝试，是学生们建构自己能力的唯一途径。顺便提一下:当年的外国同行说，学生都答得很好，看起来学生们都会了，为什么还要上这堂课?他们想看中国学生在课堂上是怎么学的，但他们只见老师不见学生，因而认为这不是一堂真正的课，而像是一次表演———学生在看老师表演。这就是他们不理解的原因。

欧美教育认为，当老师讲得非常完整、完美、无懈可击时，就把学生探索的过程取代了，而取代了探索的过程，就无异于取消了学习能力的获得。所以，我们听课应当要把目光从教师身上转移到学生身上:学生在这堂课中的疑惑是什么?他们怎样去探究，探究过程中发展了什么能力?教师在学生学习过程中怎样建构他们的能力?其实，一堂好课，应当让本案例中的角色相互颠倒，让学生动起来，而教师则放下架子，为他们喝彩，偶尔质疑，间或在恰当的时候提出建议。

作者：赖建斌单位：江西省泰和县第三中学