高等教育改革对高等职业教育的启示范文

［摘要］英国高等教育改革的成果不仅影响了英国经济与社会发展的速率，也给我国高等教育办学提供了极好的经验借鉴。文章以英国高等教育改革得失为镜，结合我国高等职业教育办学实际，探讨当前省属高等职业院校办学中存在的资源浪费、经费不足、投入不均等问题，主张政策性引导学徒制落地成实，探寻高等教育与高等职业教育之间的平衡点。

［关键词］英国高等教育;学徒制;职业教育

引言

英国是世界高等教育的发祥地，其高等教育办学历史长达800余年，办学水平始终走在世界前列。自20世纪90年代起，英国政府面向21世纪的知识经济和全球化时展，积极推进系列高等教育改革，旨在为国民经济与社会发展提供强有力的知识、技能支撑。1992年英国政府颁布《高等教育法》，以立法机制启动了英国现代高等教育改革;英国政府规划《高等教育的未来》(2003年白皮书)［1］，着眼于“竞争”“选择”与“机构”三大核心议题;以《激发高等教育的潜能》(2015年绿皮书)［2］为目标，推动《知识经济的成功:教学卓越、社会流动与学生选择》(2016年白皮书)，推行科研和教学双“卓越”框架下的办学质量评估［3］;充分发挥高等教育在人才培养、科学研究和社会服务等方面为知识经济和文化发展提供的引领作用。与此同时，面对劳动力市场专门化和技能化的社会需求，曾经以精英和学术教育为取向的英国高等教育，开始规范高等职业教育人才培养体系。英国政府以《21世纪的教育和训练》明确了国家职业资格框架，并指出学术教育与职业教育在国家战略中具有相等地位［4］。高等职业教育自此纳入英国高等教育管理体系，为国家培养高级技能型人才。英国政府还引入“现代学徒制”作为技能型人才培养的主要途径，规划《英国学徒制:2020年发展愿景》(2015年)以完善高等职业教育管理机制［5］。这一系列举措使得近30年来，英国的高等教育改革有力促进了教育公平和市场化办学，形成了多元化高等教育办学模式，加强了多级化教学质量监控与评估机制，并构建了科研卓越与教学卓越框架体系。教育改革成果不仅影响了英国经济与社会发展的速率，也给全球其他国家高等教育办学提供了极好的借鉴。结合我国高等职业教育办学实际，本文在综合分析与解读英国高等教育改革的几项主要举措的基础上，学习借鉴其改革理念与办学发展经验，探讨我国高等职业教育办学应正视的问题及蕴藏的发展契机。

一、英国的高等教育改革现状

英国高等教育办学质量享誉全球，包括牛津、剑桥等知名高校在内，英国有学位授予权的高等教育机构168家，无学位授予权的高等教育机构200余家，另外还有600余家可提供高等教育课程的私立教育机构［6］。英国的高等教育改革肇始于20世纪60年代，1963年的政府白皮书《罗宾斯报告》，开宗明义“国家的办学方针是使那些有能力、有条件、有愿望接受高等教育的人获得机会”［7］，将面向贵族精英式人才培养的高等教育导向平民化的社会应用人才培养，融合了古典大学、近代大学、多科技术学院、教育学院、继续教育学院和开放大学的多元化高等教育体系渐次形成。1997年以“学习社会中的高等教育”为主题的《迪尔英报告》，将英国的高等教育办学规模扩张、模式变化及经费政策等要素改革与国家发展的“未来战略”相提并论，引导后20年来英国高等教育从宏观制度设计到微观课程教学改革［7］。2016年的政府白皮书《知识经济的成功:教学卓越、社会流动和学生选择》标志着英国高等教育改革的最新动向。

(一)学制改革一直以来，英国高等教育实行精英型大学和技术学院的“二元制”办学结构。二者均提供全日制教育:精英型大学学制3年，授本科学士学位，以知识学习与创新研究为主，培养研究型人才;技术学院学制1～2年，授副学士学位，以技能、知识的短期培训为主，培养技能型应用人才。这种“二元制”的高等教育办学结构在1992年被打破。时遇英国经济持续滑坡，企业面临经营困境，一直以来由业界支持下的“学徒制”式人才技能培训实施遇冷，政府随即撤销了国家学徒制办公室，着手进行专科层次学制改革。56所技术学院经政府批准擢升为新大学，学制也由原来的1～2年转为3年制的本科教育。以1992年为界，英国高等教育办学出现了传统老牌大学和新大学之分。

(二)学费改革自二战结束到20世纪80年代初，英国高等教育享有政府拔款、研究理事会资助、企业与社会捐助的政府与社会双重经费资助体系，在校学生实行免学费制，高校为学生提供生活补贴。1981年后，政府开始以每年15%的幅度削减大学拔款经费，到如今，大学经费中除接受捐赠外，来自政府的资金占比不足15%，其余来自学生缴纳的学费［8］。1998—2012年短短10余年间，学生学费由1000英镑/年增长到9000英镑/年。政府为促进高等教育公平原则，提高弱势群体的就学率，一方面为低收入家庭的学生提供3387镑/年的生活补助，另一方面通过银行提供助学贷款方式资助学生完成学业。需求者可向银行申请21000英镑/年、还款期为30年的助学贷款，且利息随通胀波动;但毕业后需将每月工资税后收入的9%作为固定还款额，30年还清;若到期仍未还清者，政府将承担欠交额。尽管如此，昂贵的学费与贷款对于弱势群体或毕业后就业状况欠佳者而言，仍然是一笔沉重的经济负担。据银行提供的信息，自学贷发放至今，接近45%的贷款未能如期收回［9］。英国高等教育基金管理委员会的设置随着政府拔款消减而退出舞台，由“研究与创新办公室”取代其对高等教育科研与创新研究成果转化予以经费资助管理的职能。来自政府的有限经费以项目补贴方式面向科学(Sci-ence)、技术(Technology)、工程(Engineering)、数学(Maths)类专业(简称“STEM”)。而STEM专业普遍存在实验室建设投入且课程实习与实验成本高昂，因此，英国很多新的大学对开办STEM类相关专业持审慎态度。

(三)监管与评估方式改革英国高等教育办学之初确立了慈善公益的地位，不以盈利为目的。20世纪80年代转为就学收费制后，政府在制度层面对高校的管控从前期的办学规模与经费控制、分类办学注册审核与资助分配、高校研究评估考核与经费资助，到现今的“研究卓越框架”(ResearchExcellenceFrame-work，简称“REF”)和“教学卓越框架”(TeachingExcellenceFramework，简称“TEF”)体系下的办学质量评估，并依评估结果提供相应财政奖励经费［10］，主要用于资助与科研、教学、学生培养质量相关的建设项目，成立专门机构督促项目的落实。REF评估引导研究型高校专注于科研和创新，突出人才知识能力发展;TEF评估则督促升格后的技术学院回归教学本真，重视课程建设和人才实际应用能力培养。值得一提的是，“教学卓越框架”中最显著的改革动向是对高等教育接受者———学生群体利益的关注。政府整合原有的10多个监管部门，成立一个新的高等教育市场监管机构，即学生事务办公室(TheOfficeforStudents，简称“OFS”)，具体负责高校准入、注册、质量标准制订、风险监控、教学经费分配管理等事项，保障学生享有高等教育公平权、教育市场信息知情权和学生学业兴趣选择权［11］。

二、英国高等教育改革中存在的问题

(一)传统“学徒制”消失1992年技术学院普遍升格为大学后，学制与课程设置变化导致延续数百年的传统“学徒制”被迫叫停，1993年政府推行的“现代学徒制”直到2008金融危机之后才被广泛重视。在长达15年的时间里，“学徒制”处于隐形状态。2013年政府始以《英格兰未来的学徒制:执行计划》正式推动“以雇主设计的标准为基础，以满足雇主、行业和更广泛的经济的需求”为目的的学徒制标准［12］。

(二)学生学费负担沉重由于高等职教体系与业界对接的岗位学徒式培训取消，技术学院以学位课程取代岗位培训，不仅造成因学制增加1年、学生求学成本相应增加的事实，而且与学生完成学业后的工作机会获得、技能水平提升、职后收入提高的期待相左。

(三)课程设置与市场脱节，浪费教育资源许多财政拔款来源有限的高校，因办学经费的压力，大量开设投入低的教育、经济、管理、商贸、艺术类专业，面向全球招生，专业办学规模远大于经费投入高的STEM类专业。其办学结果与人才市场需求不匹配，导致结构性就业不均衡，浪费了高等教育资源。

三、英国高等教育改革带给我们的启示

中、英两国虽国情不同，但政府对高等教育这份“最宝贵的国家资产”的重视程度是相同的。高等教育作为“社会流动引擎、经济增长动力和文化繁荣的基石”，在经济社会发展中具有重要的战略地位［6］。新常态下，随着我国经济“去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板”，业态正朝集约型、效益型方向转型发展。为经济腾飞提供动力的创新研究型人才和技术技能型人才，成为我国高等教育人才培养的目标。当前包括本科院校、独立学院、成人高校在内，我国高等教育办学机构达2914所，高等教育中包括了双一流大学、教学科研综合型大学、应用型大学和高等职业院校4个分层，且高等教育与职业技能教育形成了中等职业教育、高等职业教育、应用型本科及以上学历对接的完整教育生态体系。受全球化经济时代的影响，西方发达国家高等教育办学既给我国高等教育办学提供良好的借鉴，也带来了压力与挑战。据光明网2018年7月的统计信息，2013—2017年间，内地学生赴英国注册高等教育的人数从6．2万人增至8．8万人，增幅为42%。英国高等教育网HESA同期提供的数据显示，2016—2017年注册就读的95090名中国学生中，以一年硕士就读者为主，占注册学生人数的85%［13］。一方面是我国经济转型与社会发展对创新与实用人才的迫切需求;另一方面则是适龄青年选择出境求学的比例逐年上升的事实。这种现象，透视出我国高等教育办学与人们的期待之间存在一些亟待解决的问题。借鉴英国高等教育改革的得失经验，能给我们如下启示。

(一)加强职业教育中的学徒制管理，避免过度教育目前，众多高职院校都怀有强烈的升本愿望。与此同时，我国经济建设正急需大量技术技能型人才。因此，从完善职业教育体系的立场出发，要避免像英国的技术学院集中升本后出现的专门人才应用能力下降、岗位对接性弱的问题，需将“学徒制”作为应用型人才培养的必经环节，政府以政策牵引企业协作，为学徒制实施留出市场空间。我国现有高职院校是职业教育的根基，让学习者享有选择权，接受与其学习兴趣和就业愿望相一致的教育，避免集中办高等本科教育而形成过度教育，造成人、财、物资源浪费。

(二)完善高校的收费制度，维护教育公平高等教育非义务性教育，人们根据自己的意愿和能力选择接受高等教育，利用获取的知识和掌握的技能为国家、为服务对象创造财富，同时为个人谋取生存利益。高等教育使国家和个人均成为受益者，因此，个人分担高等教育的成本具有合理性。但从高等教育办学服务于国家经济发展的根本利益而言，仍应以政府投入为主，对学生的收费不宜过高。目前，我国的公办高校收费较为合理，但作为高等教育体系中的民办高校和高职院校却收费高且办学质量堪忧，学生对高等教育公平性的诉求应引起重视。

(三)完善生均经费拨款省级统筹机制，为地方高校提供运行保障现行财政拔款从部属院校、省属院校到地市州办学呈现倒三角式拔款级差。部属院校拨款充足，而分布在地市州的院校尤其是高职院校却因拔款经费不足，常导致教职工工资发放与办学发展投入顾此失彼的问题。这种源自制度设计所带来的拔款差别，是一种不公正不合理的存在，政府应该通过省级财政统筹本省高校的生均经费拨付，维护教育公平，使地处偏远山区或经济欠发达地区的高校尤其是高职院校亦能充分发挥人才培养和服务地方的功能，激励地方政府支持高等教育尤其是职业教育办学的积极性。中央转移支付经费和其他奖励经费，亦可参照英国“双卓越”框架体系，通过完善的评估考核，实行分级授权、分类资助，科学、公正、合理地支持各类高校建设项目，为地方高校提供经费保障。

(四)加强对高校办学质量的监控，促进评估审核常态化我国的高等教育已形成了完整的体系，对高等教育办学质量的评估活动已持续了近20年。但现有评估中自评痕迹过重，未突出第三方评估对高校办学行为、质量运行和办学成效的反馈和促进作用。此外，应借鉴英国高等教育改革以制度设计、考核方式、评估标准先行调研咨询，形成具有系统性、科学性和可操作性的评估要求。反观当前优质高职院校建设，政府并无指导性建设标准要求，各校自成一体地摸索建设，缺乏实质性评估标准将导致没有可比性，不能为常态化评估提供有参考价值的信息。英国的高等教育改革体现了政府主导关系平衡与配套机构整合、市场竞争定位办学目标与人才类别、教育主体把关科研与教学质量、学生选择决定专业与课程发展的基本特点。政策上既放开办学规模控制，给予学费收缴决定权，又以审核、风险评估方式强化质量监控，以制度保障学生的权益。这些举措应该成为我国高等教育改革的一面镜子，同时也帮助我国高等教育办学管理者和参与者厘清办学思路、拓宽专业办学与市场对接的模式，找到属于我国高等教育、高等职业教育的平衡点。

作者：王育仁 单位：湖北工程职业学院