居民家庭碳排放论文范文

1材料与研究方法

1．1数据来源文中计算所需数据主要包括1995－2011年我国城乡家庭生活能源消耗、人均家庭生活消费支出、消费价格指数、人均家庭收入、人口数以及城乡人口比例。其中，生活能源消费数据来源于《中国能源统计年鉴1996－2012》;人均家庭生活消费支出、消费价格指数、人均家庭收入、人口数以及城乡人口比例来源于《中国统计年鉴1996－2012》。为了使数据具有可比性，1996－2011年有关消费与收入的数据均转换为1995年的不变价。

1．2研究方法根据排放来源的不同，家庭碳排放可分为直接和间接两部分。直接碳排放包括家庭用于炊事、取暖、照明、洗浴、交通等活动中对能源商品直接消费所产生的CO2;间接碳排放是家庭生活过程中使用的各项产品与服务在其开发、生产、流通、使用和回收整个生命周期中所产生的CO2。家庭直接碳排放的核算参照《IPCC温室气体排放清单指南》［16］中的表观消费量法，涉及能源类型包括原煤、其他洗煤、型煤、焦炭、焦炉煤气、其他煤气、汽油、煤油、柴油、液化石油气、天然气，部分计算系数根据我国最新标准①进行了调整。家庭间接碳排放的核算参照投入产出法［17－19］，涉及食品、衣着、居住、家庭设备、医疗保健、交通通讯、文教娱乐以及其他商品和服务八项消费所产生的碳排放。

2结果与分析

2．1家庭碳排放总量中国正处于城市化快速发展阶段，人们对生活质量的要求逐渐提高，各种能源商品及服务的消费支出相应增加，城乡家庭碳排放总量不断增加(图1)。1995－2011年，我国居民家庭碳排放总量呈现先缓慢上升后快速上升的趋势，从1995年的6．54亿t增至2011年的23．78亿t，增加了263．28%。其中，城镇从1995年的3．30亿t增至2011年的16．31亿t，年均增长9．85%;而农村从1995年的3．24亿t增至2011年的7．47亿t，年均增长5．03%。城镇家庭碳排放增速始终大于农村，城乡家庭碳排放差异从1995的1．02倍增至2011年的2．18倍，差距不断扩大。

2．2人均家庭碳排放量1995－2011年，我国人均家庭碳排放先缓慢增长后迅速增长(图2)，从1995年的0．54t/人增至2011年的1．77t/人。17年来，城镇人均家庭碳排放始终大于农村，但农村增速大于城镇，城乡家庭人均碳排放差异从1995年的2．47倍降至2011年2．07倍。差距逐步减小，体现了我国城乡居民生活水平差距的缩小。

2．3直接碳排放与间接碳排放1995－2011年，城镇家庭直接碳排放增长了132．21%，间接碳排放增长了692．21%(图3)，后者增幅远大于前者;直接碳排放比重从1995年的53．48%降至2011年的25．21%，间接碳排放比重从1995年46．52%增至2011年的74．79%，城镇家庭逐步转变为以间接碳排放为主。农村家庭直接碳排放增长了113．98%，间接碳排放增长了152．9%，两者增幅相当;直接碳排放比重从1995年的57．33%降至2011年的53．25%，间接碳排放比重从1995年42．67%增至2011年的46．75%，农村家庭仍以直接碳排放为主。1995年，城镇家庭直接碳排放是农村的0．95倍，2011年为1．03倍，城乡差距较小;1995年城镇间接碳排放是农村的1．11倍，2011年达到了3．49倍，城乡差距不断拉大。

2．4家庭碳排放结构将家庭碳排放分为煤炭(原煤、其他洗煤、型煤)、油品(汽油、柴油、煤油)、液化石油气、天然气、电力、其他能源(焦炭、焦炉煤气、其他煤气)、食品、衣着、居住、家庭设备及用品、交通通讯、文教娱乐、医疗保健、其他商品和服务共十四项。由于我国农村地区天然气暂未普及，使用量极少，故农村家庭不单独列出天然气的碳排放，而将其归于其他能源。城乡家庭在基本生活用能设施、能源类型、消费水平方面差异较大，两者碳排放结构差别显著(图4)。从城镇家庭的角度来看，交通通讯排放比重增幅最大，从1995年的3．03%增至2011年的21．14%，成为目前城镇最主要的排放源，这主要是因为近年来我国城市交通通讯基础设施的逐步完善，以及汽车、摩托车、移动电话等新产品不断的推出以及价格的下降;而煤炭排放比重降幅最大，从1995的32．31%降至2011年的1．94%，这主要是因为煤炭逐步被液化石油气、天然气等能源所替代。从农村家庭的角度而言，电力排放比重增幅最大，从1995年的13．31%增至2011年的32．22%，成为最主要的排放源，归因于农村能源结构的转变;煤炭排放比重虽大幅下降，但比重仍较大;食品排放比重下降幅度紧随其后，归因于农村居民消费结构的升级。

2．5不同收入水平的城乡家庭碳排放收入水平是影响家庭碳排放的重要因素［20，21］。2010年，我国城乡家庭不同收入水平间接碳排放变化情况如图5(直接能耗数据难以获得，因此仅考虑间接碳排放)。分析可知:无论城镇还是农村，随着收入水平的提高，各类型间接碳排放都呈增加趋势，对于城镇家庭，增幅最大的为交通通讯排放，其次为文教娱乐和居住排放;对于农村家庭，增幅最大的为居住排放，其次为交通通讯、文教娱乐、医疗保健排放。同时，随着收入水平的提高，食品排放比重下降，而交通通讯、文教娱乐排放比重上升。

2．6各省区城乡人均家庭碳排放我国幅员辽阔，由于地理位置、自然禀赋以及经济发展等因素，各省区城乡居民能源利用与家庭碳排放必然存在差异。限于数据的可得性，从人均家庭碳排放的角度对2010年我国30省区(不包括港澳台和西藏)城乡家庭碳排放差异进行分析与比较。2010年，我国各省区城镇人均家庭碳排放均大于农村，以全国平均水平所在点为坐标原点，以①和②线为坐标轴，分为四个象限(图6)。其中，位于第一象限的北京、上海、浙江、广东、天津、福建、辽宁、内蒙古8省区的城镇和农村人均家庭碳排放均大于全国平均水平，该地区是节能减排的重点省区，应加强节能减排，且同时兼顾城乡区域;位于第二象限的江苏、黑龙江、山东、吉林、宁夏、河北6省区的农村人均家庭碳排放大于全国平均水平，而城镇小于全国平均水平，该地区应注重农村地区的节能减排;位于第三象限的湖北、陕西、湖南、河南、安徽、四川、广西、山西、新疆、江西、海南、青海、甘肃、贵州14省区的城镇和农村人均家庭碳排放均小于全国平均水平，该地区节能减排工作应在保障当地人民基本生活水平的基础上进行;位于第四象限的云南、重庆2省区城镇人均家庭碳排放大于全国平均水平，而农村小于全国平均水平，该地区节能减排应侧重城镇地区。

3讨论

随着我国经济社会的发展，城乡居民生活水平逐步提高，来自家庭生活消费的碳排放总量不断增加，家庭碳排放占我国碳排放总量的比重也不断上升，以家庭为单元的节能减排工作逐步提上议程。文中通过对1995－2011年我国城乡居民家庭碳排放的评估分析，形成以下认识:(1)我国居民家庭碳排放快速增长，这与我国前期总体排放水平较低、排放增长需求强密不可分。城镇居民家庭碳排放的增速明显高于农村，这与城镇化进程、城镇人口增长和消费能力的差别密切相关。城镇是家庭碳排放的主要贡献者，如何引导城市在快速发展的同时减缓碳排放增长速度，是城市决策者必须考虑的重点;农村能源消费行为逐步与城市接轨，优质能源(如电力)比重逐年增大，传统能源(如煤炭)比重逐年降低，为节能减排带来一定的契机。节能减排政策的制定应从城乡差异的实际出发。(2)文中研究表明，17年来，家庭碳排放的重点向电力、油品、交通通讯等方面转移。其中，城镇家庭交通通讯排放增长迅速，成为主要排放源，而煤炭排放比重快速下降;农村家庭电力排放增幅最大，替代煤炭排放成为最大排放源。科学利用家庭碳排放结构动态变化规律及其趋势预测对节能减排工作进行合理部署。(3)在文中分析的全国30省区中，城镇和农村的人均家庭排放均低于全国平均水平的有14个，而高于全国平均水平的仅有8个，低水平排放省区主要分布在中西部地区，且中西部省区的城乡排放差距更大，这意味着不同省区城乡人均家庭排放的现状、减排基础、排放增长需求等均有较大差别。应广泛考虑区域实际发展需求，使不同地区享有同等的发展权，同时关注城乡差距，将农村家庭的节能减排工作与脱贫发展互动结合。

4结论与建议

(1)我国城乡居民家庭碳排放处于快速上升通道。城乡居民家庭碳排放总量在1995－2011年间增长了263．28%，城乡差距逐步拉大;而人均家庭碳排放也增长迅速，由1995年的0．54t/人增加到2011年的1．77t/人，但城乡差异缩小。科学引导我国城乡居民家庭碳排放的合理增长，抓住发展转型机遇，在消费理念、生活方式、节能科技与设施支持等方面进行科普与推广工作，以较低的家庭碳排放成本，实现社会的发展与进步。(2)非能源消费活动产生的碳排放在排放总量中所占比例持续增长。1995－2011年，我国城乡居民家庭能源消费活动的直接碳排放和非能源消费活动的间接碳排放均保持增长态势，间接碳排放的增长速率要明显高于直接碳排放，而且城镇居民的间接碳排放比例增幅更大，这意味着间接碳排放是家庭节能减排工作的重点方向。(3)收入越高的家庭其碳排放也越高。文中研究发现，在城镇和农村家庭，都表现出家庭碳排放随家庭收入增长而增加的明显趋势，但不同排放来源的排放量比重变化情况有所差异，如城镇家庭的交通通讯排放增长迅速，农村家庭居住排放增幅最大。节能减排工作的部署应基于家庭碳排放结构动态变化及其趋势的研判，就公共交通规划、节能交通工具推广、清洁能源、可再生能源等做好相应工作部署、发展规划与研发储备。(4)我国家庭碳排放的区域差异明显。由于地理气候、能源结构和经济水平等条件存在较大差异，导致我国不同省区的居民家庭碳排放量和排放结构也差别较大。关注家庭排放的区域差异和城乡差异并在此基础上制定科学合理的区域节能政策。在国家宏观减排目标和区域减排任务框架下，无差别的减排政策将加大中西部地区和农村地区的发展压力，可能拉大欠发达地区和农村人口与发达地区人口的生活水平差距，因此在区域节能减排政策设计上，要侧重高排放行业/企业减排、侧重能源结构调整、侧重节能减排设施部署，硬性减排指标与弹性鼓励指标相结合，将节能减排工作与经济社会发展和民生工作相结合，避免减排行动对低收入水平家庭生活的影响。

作者：王莉曲建升刘莉娜边悦单位：兰州大学西部环境教育部重点实验室/干旱环境与气候变化协同创新中心中国科学院资源环境科学信息中心/国家科学图书馆兰州分馆