旧工业建筑再生利用评价体系研究范文

1旧工业建筑再生利用评价体系构建

评价体系的确立，因所选评价方法和相应指标体系的不同而不尽相同。而不同评价方法都有各自的优缺点和侧重角度，在对项目进行全过程评价时，单一的评价方法有可能得不到有效的评价结果。所以，在可持续发展理论基础上，研究选取了符合对旧工业建筑再生利用项目进行多阶段的全过程评价的可拓优度评价方法作为评价体系的主线。同时，为了在评价的每个阶段得到较为满意的输出结果，在项目的前期评价、中期评价以及后期评价过程中，选取具有针对性的逼近理想解排序法(TOPSIS)潜力评价法、能量分析法以及社会影响矩阵分析法3种辅助评价方法以完善这种分阶段、多类别指标、不同类型变量共存、递进式的评价体系。

1.1可拓优度评价方法

可拓优度评价方法是对一个对象的优劣性评价，首先要规定衡量指标。优劣是相对于一定标准而言，评价一个对象的优劣必须反映出利弊的程度以及可能的变化情况。因此要求根据实际问题的需要，制定出符合经济、社会和环境要求的评价标准。衡量指标I=I1，I2，…I{}n(i=1，2，…n)，其中Ii=(ci，Vi)是特征元，ci是评价特征，Vi是矢量化的量值域。对某个被评价对象Z，若关于衡量优劣的指标I，符合规定的量值范围X0，量值允许的取值范围为X，量域为V，建立关联函数K(z)表示对象Z符合要求的程度，称为Z关于衡量指标I的关联度。通常情况下要求所有衡量指标的综合关联度大于0即认为对象Z符合要求，则优度定义为C(Z)=∑ni=1αiki(αi是Ii权系数)。在再生利用评价指标体系中，部分指标属定量指标可直接确定出其经典量值域，而一些指标属定性指标，只能通过模糊数学理论将其转化为语言变量，进而给出其模糊量值域。但可拓学中的可拓域囊括了经典域和模糊域这两部分论域，所以应用可拓优度评价法可直接融合两种论域进行评价研究。研究根据项目各阶段各指标所包含内容不同，分别设定其量值域。旧工业建筑再生利用项目的可拓优度评价标准考虑两步控制，首先对二级衡量指标的关联度取小，如果存在负值则需进行一次整改，然后对整改后结果再次进行优度评价，从决策阶段开始逐步递进。

1.2TOPSIS潜力评价法

旧工业建筑多处于待处理状态，决策者如何在众多旧工业建筑中遴选出具备最有潜力的项目，是再生利用潜力评价研究的核心问题，即属于多目标决策问题。TOPSIS法［13］是一种逼近于理想解的排序法，是常用且有效的多目标决策方法，具备理想解和负理想解的两个基本概念。TOPSIS评价用于对已通过决策者初选的旧工业建筑进行二次筛选，在依据指标权重计算出各旧工业建筑的综合评价值后，通过排序比较确定旧工业建筑的再生利用潜力大小，因此指标权重的确定是进行评价决策的关键。权重确定的方法有主观赋权法和客观赋权法。而研究选取的综合赋权法兼顾主、客观两类权重信息，既能充分利用客观信息，又能满足决策者的主观愿望。

1.3能量分析法

能值理论是以美国著名生态学家H．T．Odum为首，于20世纪80年代末在能量生态学、系统生态学、生态工程学及生态经济学基础上发展提出的。能值分析以能量为基准，把生态系统或生态经济系统中不同种类、不可比较的能量转换成统一标准的能值来衡量和分析，评价不同种类能量在整个系统中的作用和功能，如综合分析系统中各种经济流的能值指标，定量分析系统的结构功能与生态经济效益。实际研究工作中一般都以太阳能值作为统一标准，来衡量各种不同能量等级资源的真实价值及其对环境经济系统的贡献。任何一项旧工业建筑改造过程都要开发利用环境资源，只有能够产生更多能值财富的改造才是成功的。可持续发展强调系统整体协调发展，是社会、经济、环境的整体持续发展，是建立在人与自然关系和谐基础上的发展。所以，对旧工业建筑改造过程进行评价要综合考虑系统的经济效益与其对环境的压力。而能值评价指标能在这两方面对系统予以定量化评价，衡量系统可持续发展的能力。

1.4社会影响矩阵分析法

旧工业建筑再生利用社会影响矩阵分析法是一种后评价方法，可对再生利用项目在社会经济、发展方面有形和无形的效益与结果进行分析，重点评估项目对国家或地区社会发展目标的贡献和影响，包括项目本身和对周围地区社会的影响。评估的内容包括持续性、机构发展、参与、妇女、平等和贫困等方面。具体根据项目需要和地区的现状，区别不同情况，分类进行重点的要素分析，在要素评价分析的基础上，根据多目标规划原理，对每一项评价指标确定一个满意值和不允许值，以满意值为上限，以不允许值为下限，计算各指标实现满意值的程度，并以此确定各指标的分数，再经过加权平均进行综合，从而评价出研究对象的综合状况。

1.5再生利用评价体系分析

1.5.1前期评价

在前期决策阶段，应用TOPSIS法对项目的开发潜力的评价与可拓优度法对决策阶段的规划决策方案等内容的可持续性评价具有一定程度的一致性。只是可拓优度法针对的是全过程性评价，为保证其指标体系在各阶段(决策、设计、施工、使用维护)的统一，所选指标相对比较综合，而TOPSIS法的指标针对性比较强，而且指标涉及前期决策分析的信息相对全面。所以，若为项目前期开发提供决策意见以TOPSIS法得出的评价结果为主。另外，TOPSIS法的评价结果可为可拓优度法(全过程性评价)进行阶段调整提供参考依据。

1.5.2中期评价

在改造阶段，应用能量分析法对旧工业建筑改造过程的评价与可拓优度法对设计阶段的施工图纸、材料选择方案等和施工阶段组织计划、施工方案等内容的可持续性评价也具有一定程度的一致性。一般在设计和施工阶段，影响项目实施的假设条件和不确定因素逐渐减少，项目可收集到的准确信息逐渐增多，也即定量性的信息更易获得。而可拓优度法的数据源自可拓域，定性或定量化数据均有;能量分析法的评价是以定量性数据为前提，所以评价结果更为准确。那么，在设计方案调整和施工过程控制中应以能量分析法的评价结果为主。

1.5.3后期评价

在项目的后期，应用社会影响矩阵法对项目作出的后评价与可拓优度法对使用维护阶段运营状况作出的评价也可互为佐证。然而社会影响矩阵法如同TOPSIS法一样，其指标针对性相对可拓优度法较强，而且指标涉及后期社会影响分析的信息相对全面。所以，若分析项目的后期社会效果以社会影响矩阵法得出的结论为主。

1.5.4动态过程性评价

建立再生利用评价体系主要目的之一是分析旧工业建筑改造项目整个过程中对可持续发展原则的执行效果，如果过程中效果不好，可以及时做出调整，显然，这种动态的过程性评价应用可拓优度法比较符合。另外，为了改善这种过程性评价的不足之处，在不同阶段选取更有针对的评价方法为阶段性调整提供参考依据，从而更为科学有效实现项目整体的可持续发展。

2结语

本文从可持续发展角度出发，建立的这种分阶段、多类别指标、不同类型变量共存、递进式的旧工业建筑再生利用评价体系，一方面，可为项目决策、设计方案调整、施工过程控制和后期影响分析提供可靠的指导性意见;另一方面，可对旧工业建筑再生利用项目进行动态全过程评价，实现项目的经济性、社会性和环境性统一平衡的可持续发展目的。下一步将着力于评价方法的兼容性分析、指标数据的科学量化和评价体系的简化等方面的研究，最终实现我国旧工业建筑再生利用评价体系的构建。

作者：田卫李慧民陈旭闫瑞琦单位：西安建筑科技大学土木工程学院中国城乡建设发展有限公司