虚拟企业实践的构成测度范文

《工业工程与管理杂志》2014年第三期

1虚拟企业实践构成要素的理论研究

1.1虚拟企业的概念界定至今为止，有关虚拟企业的概念并未有一致的认可。如Davidowetal（1992）认为，虚拟企业是由一些独立的厂商、顾客、甚至竞争对手，通过信息技术联成的临时网络组织，以达到共享技术、分摊费用及满足市场需求的目的［2］。陈剑等（2002）将虚拟企业视为一些相互独立的业务过程或实体企业等多个成员组成的暂时性联盟，每一个成员贡献出核心能力，并相互联合起来实现技能和成本分担，以把握快速变化的市场机遇［3］。虚拟企业是由核心企业快速、灵活地选择最具实力的价值增值环节作为合作伙伴，组成“供应链联盟”或“虚拟供应链”共同响应市场某一机遇［5］。由此可见，学者大都认同虚拟企业是响应市场机遇的动态联盟体，突出核心能力组合作用，但并没有阐述具体如何响应市场需求，常忽视实施主体及客户主体，并没有明确企业通过组建虚拟企业的最终目标是什么。本文从核心企业实现价值创造角度分析认为：虚拟企业是指为响应市场机遇，核心企业依靠自身的核心优势，迅速选择各价值增值环节最具效率的企业作为合作伙伴，借助信息技术将不同地域的伙伴企业与客户联合起来，通过协调控制实现伙伴成员间基于资源与能力互补、信息共享以及异质性关系联结的协同价值创造，以快速满足市场机遇为客户创造价值的同时实现自身及伙伴企业价值最大化。

1.2虚拟企业实践构成要素的理论分析所谓虚拟企业实践是指企业为促进虚拟企业有效运行和管理而采取的一系列活动，最终目标是实现企业价值创造及整体绩效提高，其实质就是核心企业和伙伴利用虚拟企业实现价值创造的过程。为此我们认为，以是否对实现价值创造或竞争优势发挥作用作为提出虚拟企业实践构成要素的主要依据。因此，本文基于虚拟企业价值创造影响要素的理论分析，结合虚拟企业运作的理论研究，探讨虚拟企业实践的构成要素。虚拟企业组建的关键及基础是伙伴选择（叶飞等，2005）与核心专长（赵春明，1999）；虚拟企业成功运作的关键及核心在于伙伴关系管理（陈剑等，2002）。为此，不少学者对虚拟企业伙伴选择、关系管理、利益／风险分配及风险控制等进行了系列研究［3，7］。尽管这些成果可为本文的研究提供支撑，但并不能清楚地解释这些要素是否有助于实现企业价值创造。资源观认为企业价值创造来源于自身资源或能力的异质性。关系学派认为，某种资源与其他资源相结合所创造的价值往往高于其独立发挥作用所产生的价值，这种超额收益无法通过任何单方独立生成，而必须由专属的联盟伙伴彼此联合的特殊贡献所创造［8］。事实上，企业价值创造要素并非是单一的，而是一个完整的体系，它们之间不是一个否定一个的关系，而是同时存在，只是不同时期、不同组织、主体地位不同而已。Dyeretal（1998）提出组织间合作竞争优势来源于互补性资源／能力、知识共享惯例、关系性专属资产和有效治理［9］。供应链整合价值创造的分析维度为信息整合、协调和组织联结［10］。Jayarametal（2004）通过理论分析与事例证明结构机制与行为机制是供应链价值创造的两大影响因素，结构机制反映的是如何选择能力匹配的、可合作的伙伴；行为机制是指可以促进利益相关者合作发展的协调与激励等机制［11］。Li（2005）根据提高绩效的最终目的，从供应链整体角度，基于战略供应商伙伴关系、客户关系、信息共享水平、信息共享质量、精益系统和延迟战术等六维度开发了供应链实施的测评量表［12］。廖成林等借鉴该量表基于中国西南和华南地区样本数据进行了验证［13］。尽管表面上看这些影响要素存在一定的差异性，但本质上它们有着很大的相似性，如关系性专属资产、关系资本、结构机制、关系质量、相互关系与伙伴关系概念相近，而有效的治理、协调与激励机制、利益分配机制、风险控制机制等所包含的含义与联盟控制相近。综合以上分析，根据本文虚拟企业概念的界定，借鉴Dyeretal（1998）、Jayarametal（2004）的观点，提出虚拟企业价值创造过程的影响要素即虚拟企业实践的构成要素为：伙伴关系、信息共享、资源整合及联盟控制。

2虚拟企业实践的测度与量表开发

2.1虚拟企业实践的维度及测度（1）伙伴关系是指在虚拟企业合作过程中，核心企业与伙伴之间一种相互信任、共担风险、共享利益、提高双方绩效的意愿关系。良好的伙伴关系一方面使合作更加顺畅，降低运作成本，提高虚拟企业运作效率；另一方面为合作提供现实和潜在的机会，获得接近获取相关资源的途径，增强了资源获取能力。对于伙伴关系的评价，多数都以信任、沟通和承诺作为衡量标准，Fynes（2005）从沟通、协作、适应和信任等方面度量［14］；方世荣等（2002）则从选择伙伴、建立和维持伙伴关系进行评价［15］。本文考虑虚拟企业伙伴关系的间续性特点，采用伙伴选择、适应、协作、沟通和信任等七个题项度量虚拟企业实践的伙伴关系。（2）信息共享是指在虚拟企业的合作过程中，伙伴之间信息的交流与传递。虚拟企业实践中强调伙伴间的通力合作，以发挥各自的核心专长和资源整合，这种伙伴关系的基础就是信息共享，可以降低成员获取信息的成本，提高信息运用的效率，进而提高整个虚拟企业响应市场机遇的速度与质量。现有信息共享的度量大多是针对供应链的，如Li（2005）指出与供应链伙伴的信息共享包括：互相交换信息以建立合作计划；共享专有或核心业务信息；及时交流沟通可能影响对方的事件或变化等［12］。Fawcett（2007）则从双方信息共享的意愿及系统连接情况度量［16］，Zhou（2007）提出信息共享支持技术、信息内容及信息质量的三维测度［17］。本文考虑以信息技术支持下的伙伴间信息共享的程度和质量共五个题项来测量虚拟企业实践的信息共享。（3）资源整合是核心企业根据市场机遇，选择、获取具有互补核心资源或能力并对此进行有效、有机融合与整合。资源的整合不仅能够削减整个网络的运作成本，还可以形成一种独特的异质性资源与能力优势，这将提高虚拟企业实践效率，为企业带来高绩效。Sirmon等（2007）提出从稳定调整、丰富细化和开拓创造等方面对资源整合进行度量［18］，蔡莉等（2010）将资源整合分为资源调整和能力形成两个维度［19］。本文借鉴以上观点，结合虚拟企业特点，主要从行为、方法方面设计五个题项测量虚拟企业实践的资源整合。（4）联盟控制指核心企业从全局角度协调和监控虚拟企业的运作过程，有效管理不确定性，实现利益共享、风险共担的一系列机制和方法。有效治理可以深化联盟整合程度，降低经营的净成本［20］。虚拟企业较之供应链拥有更多不确定性，更加需要控制和协调，使实践活动中的程序、规则、惯例、策略等更加合理化，使伙伴相互配合、协调一致，提升合作实践能力与效率。Min等（2004）从风险和收益共享、一致的供应链领导进行评价［21］；Simatupang等（2005）从信息共享、同步决策、激励联盟进行评价［22］。基于以上分析，本文从规划、风险／收益分配、合作过程控制与突发情况处理等方面设计虚拟企业实践中联盟控制的量表。

2.2虚拟企业实践的测量量表虚拟企业实践量表开发过程中，首先大量阅读国内外供应链管理、战略联盟等有关涉及伙伴关系、信息共享、资源整合、联盟控制的文献，分析比较虚拟企业与联盟、供应链的异同点，在虚拟企业实践理论维度的概念基础上自行设计题项。量表指标设计时，尽可能参考国内外较成熟量表，并在不改变原意前提下结合本研究对象的特点进行适当调整。其次，对多名企业中高层管理人员进行访谈，结合企业的实际情况，根据量表的设计原则和注意事项，对量表进行修改完善，最终形成虚拟企业实践的预调研量表，共23个题项如表1所示。为保证测量问卷的有效性，本研究主要以本校在校MBA学员为对象进行小范围预调研，共发放并回收问卷70份，删除填写不完整及企业信息技术水平低和业务合作程度低的问卷，得到有效问卷58份。运用SPSS16．0软件对小样本进行探索性因子分析（EFA）和信度分析。（1）探索性因子分析对样本数据进行KMO测度和Bartlett’s球形检验，结果显示KMO值为0．892，Bartlett’s球形检验（P＜0．001），满足因子分析条件。按照特征值大于1的原则，采用主成分分析法提取公因子，最大分差法将因子分析结果正交旋转，结果抽取了5个公因子。其中，联盟控制的第三个测项（我们制定与合作伙伴遵循的规则和标准）自成一个因子。同时，伙伴关系的第二个测项（伙伴企业拥有的资源和技术与我们有互补性）和信息共享的第一个测项（我们与伙伴企业共享可以帮助对方的技术专长）因子负荷都大于0．5。删除这三个测量项，重新做探索性因子分析，结果见表2。（2）信度分析运用SPSS16．0进行信度分析，见表2，CITC均大于0．5，各变量的Cronbach，sα值均大于0．7。观测删除测量项后Cronbach’sα值的变化情况，发现删除伙伴关系的第三个测项（我们持续地深化和改善与合作伙伴的关系）和资源整合的第一个测项（我们可以提供市场需求预测并进行规划）后，伙伴关系和资源整合的Cronbach’sα值有所提高，故将这两个测量项删除。最终形成正式调研量表（见表1），计18个测量题项。

3实证结果分析

3.1样本及数据的收集大样本调研以课题组主要成员的社会关系、已毕业及在读MBA学员中就职于长三角IT、制造、服务等行业的企业管理者为调查对象，采用面访、邮寄、电话和电子邮件等调查方法。从2012年11月至2013年2月，共发放各类问卷380多份，回收问卷294份，删除填写不完整的以及企业虚拟化程度较低等不符合要求的问卷，最终得到有效问卷220份。样本的基本统计资料如表3。

3.2信度和效度检验分别运用SPSS16．0、AMOS21．0软件检验样本数据信度和一阶验证性分析。从表2可见，各潜在变量的Cronbachα系数均在0．8以上，CITC均在0．5以上，说明量表具有较高的信度。各测量问项的因子载荷均大于0．5，组合信度均大于0．8，平均方差抽取量AVE达到0．5的最低要求，满足收敛效度要求。表4中各潜变量的AVE平方根均大于潜变量间的相关系数，通过了区别效度检验，故问卷符合结构效度要求。

3.3整体模型的验证性因素分析利用AMOS21．0软件对虚拟企业实践构成整体模型进行验证性因素分析，其标准化参数图解如图1所示。表5所示为检验得到的指标值以及期望标准值［23］，可见本结构模型的拟合程度较好。模型的路径系数及检验结果如表6所示。其中，将路径“伙伴关系�－虚拟企业实践”的未标准化回归系数参数设为固定参数1，其余路径均达到0．001的显著性水平，且各路径的标准化系数在0．7$1．0之间（吴明隆，2010），说明四个一阶因子与虚拟企业实践之间关系较强。由此可得，虚拟企业实践由伙伴关系、信息共享、资源整合和联盟控制四个维度构成，其量表共有18个测量项目（表1）组成。

4结论

本研究从核心企业角度对虚拟企业概念进行了界定，通过虚拟企业价值创造的理论分析，提出虚拟企业实践的构成为伙伴关系、信息共享、资源整合和联盟控制。通过量表开发、修改，样本数据的统计验证，得到了虚拟企业实践四维度的18项测度量表。研究结果表明：虚拟企业实践过程中伙伴关系、信息共享、资源整合和联盟控制各维度的协同作用，才能快速满足市场机遇，在为客户创造价值的同时实现自身及成员企业价值最大化。本文对虚拟企业实践的构成及量表开发进行了探索性地研究，这对企业进一步理解虚拟企业内涵以及实际操作可提供启发与参考，同时也为后续的研究打下一定的基础和提供可行的研究思路。但由于本文是虚拟企业实践的初步研究，所选择企业样本的数量需要进一步扩充，不同行业、不同类型的企业有待进一步丰富，才能使本文结论更加具有普遍意义；虚拟企业实践各维度之间的相互作用及其对企业绩效的影响机制将是今后进一步的研究方向。

作者：赵艳萍丁翠华罗建强王友发单位：江苏大学管理学院