物元模型的供应链绩效评估范文

《工业工程与管理杂志》2014年第三期

1供应链绩效评价物元模型的构建

1.1供应链绩效评价物元矩阵的确定根据物元的定义，供应链绩效评物元可用下式表示：

1.2供应链绩效评价经典域、节域的确定供应链绩效的经典域可描述。

1.3指标各等级的关联度的确定关联度实际表示绩效评定指标关于各评价等级j的归属程度，用Kj（vi）描述可拓集合关联度，它的取值范围是整个实数轴。关联函数计算公式如下。

1.4供应链绩效水平第j等级关联度的判定物元模型的关联度比模糊数学的隶属度所代表的内涵更为丰富，能揭示更多的分异信息：当Kj（p0）＞0时，表示供应链绩效水平符合第j级标准的要求，并且其值越大，符合程度越好；当－1≤Kj（p0）≤0时，表示供应链绩效水平不符合第j级评价标准的要求，但具备转化为该级标准的条件，并且其值越大，越易转化；当Kj（p0）＜－1时，表示供应链绩效水平不符合第j级评判标准的要求，而且不具备转化为该级标准的条件，其值越小，表明与某级评判标准的差距越大。

2案例分析

某电器企业创业于1968年，是一家以家电业为主，涉及物流等领域的大型综合性现代化企业集团，该企业经过一系列迅猛增长之后于2011年受欧美债务危机以及原材料、人力、物流等成本上涨等诸多外部因素的作用，出口受阻。业绩虽然有所增长，但相比前两年，已经明显放缓，也使得供应链的内部一些问题突显出来。下面利用本文提供的物元模型的方法对该企业供应链进行评价，找出其存在的问题，即达到了对企业供应链改善的目的，也验证物元型在供应链绩效评价方面的实用性。

2.1经典域和节域的确定运用可拓集合概念，将该电器企业供应链绩效问题概述为：设P＝｛高→较高→中等→较低→低｝，把供应链绩效等级分为5个等级，分别为N01＝｛高｝、N02＝｛较高｝、N03＝｛中等｝、N04＝｛较低｝、N05＝｛低｝，N01、N02、N03、N04、N05，对于任何pP，判断p是否属于N01或者N02、N03、N04、N05，并计算隶属程度，即确定评价的最终等级。供应链绩效评价需要确定每个指标评语等级标准值，本文在参考国家标准、供应链运作参考模型中标杆管理的值、专家意见以及同行业的有关情况的基础上，采用德尔菲法确定经典域和节域如下。

2.2确定供应链的判定物元确定供应链的判定物元，即确定公式（1）中具体数值。供应链各指标的实际数据从各节点企业相关部门收集并整合获得。然后进行量化，具体量化计算这里不再叙述，得到的物元如下：

2.3权重的确定由5位本行业专家学者对供应链指标各个层级进行打分，然后运用层次分析法yaaph软件，计算各个指标层级的权重系数λ1，λ2，…，λn，λi（i＝1，2，…34），如表2所示。

2.4结果与分析将待判定物元的具体数据输入模型，即可输出相应的评价结果。以失去销售百分比为例，简单介绍计算过程，将c1对应的具体量值v1＝5．7代入公式（4）可得到该对应的各评价等级关联度分别为K1（v1）＝0．050，K2（v1）＝0．450，K3（v1）＝－0．050，K4（v1）＝－0．367，K5（v1）＝－0．525，依据判别标准，K2（v1）＝maxKj（v1），j∈1、2、3、4、5，因此判定该指标的绩效级别属于N02，即为较高水平，同样方法可以求出2011年其他各项指标所对应各等级的关联度，以及其绩效等级，在此基础上将各项指标对应各等级关联度和各指标所对应的权重代入公式（9），通过加权计算求和，计算得出所有指标对应各评价等级的综合关联度分别为K1（p2011）＝－0．120，K2（p2011）＝0．027，K3（p2011）＝－0．003，K4（p2011）＝－0．091，K5（p2011）＝－0．316，依次判断标准，K2（p2011）＝maxKj（p2011），j∈1、2、3、4、5，判定该企业2011年供应链绩效等级属于N02，即较高水平，说明企业以长远战略目标明确、掌握客户资料，基本实现了经济回报。其他关联度详见表3。在表3中，由于部分指标的数据未收集到，无法计算出数据，在表3中记为0．000，所以最后加权计算的时候会对Kj（p2011）的大小产生影响，但由于这几个指标权系数很小，对Kj（p2011）的值影响很小，因此，可忽略不计。为了便于计算结果和该企业实际情况作对比，按照上述计算2011年综合绩效的方法，依次计算出顾客服务水平、财务水平、运作层、支持层的综合绩效，见表4。其中用Kj（p2011顾客）表示顾客服务水平绩效关联度，Kj（p2011财务）表示财务水平绩效关联度，Kj（p2011运作层）表示运作层绩效关联度，Kj（p2011支持层）表示支持层绩效关联度。根据上面计算结果，下面从顾客服务水平、财务水平、运作层和支持层这四个方面来分析物元模型运算的结果。（1）顾客服务水平。从表4知，供应链顾客服务水平方面最大关联值为0．299，处于第二等级，为较高水平。再由表3知，顾客服务指标除了产品柔性是处于中等水平外，其他指标都处于高或者较高水平，所以看出产品柔性绩效是相对较低的，供应链应该在产品柔性方面有更大的提高。从实际情况来看，该企业在顾客服务水平方面已形成了完善的服务体系，积极打造的“七个最”为基本内容的全满意服务已经基本赢得了消费者的信赖，但是从计算结果来看，顾客服务水平绩效第一等级关联值为0．097。4节中的判断标准，说明了顾客服务水平已经达到了高水平的标准，虽然符合程度比较低，但也间接证明了顾客服务水平有向更高水平发展的潜质，所以企业在接下来的发展中，应优先提高产品的柔性，继续加强和发展其他绩效较高的指标，这应该是企业提高顾客服务水平的方向。（2）财务水平。从表4知，企业的财务水平整体处于较高水平。从表3也能看出单个财务指标的绩效水平，其中总资产报酬率、总资产周转率、库存周转率、利润增长率都处于中等水平。虽然财务整体绩效还处于较高水平，但是可以看出这些处于中等水平的指标对财务的整体绩效有着不小的影响，显然企业想提高整体的财务水平，上述四个指标必须优先提高。（3）运作层。从表4知，运作层绩效处于中等水平，是几个指标层绩效最低的。再看表3，影响这个指标层绩效的指标主要有：生产附加值、产能利用率、废弃物收回率，其中生产附加值绩效处于较低水平、产能利用率处于中等水平、废弃物回收率处于低水平。由于生产附加值和产能利用率权重都比较高，对整个运作层综合绩效的影响尤为突出，所以企业想要提高支持层的绩效，提高生产附加值绩效和产能利用率绩效是重点，当然，在国家提出建设节约型社会的政策下，废弃物回收率也得引起企业的足够重视，这份社会责任是企业发展必须要承担的。从实际情况出发，企业在2011年做出重大战略调整，从注重增长数量向注重质量转型和低附加值向高附加值转型，说明企业已经认识到这方面的问题，而且做出了调整，但是从计算结果来看，还有待企业进一步加强。企业的主要品种产能利用率2011年普遍在70％以下，从计算结果来看，中等水平肯定不是企业追求的结果，况且距离国际同行业的80％～85％还有不小差距，所以不管是从计算结果还是实际情况企业都应该提高产能利用率。（4）支持层。从表4来看，支持层整体绩效处于较高水平，从表3看出，单个影响支持层绩效的指标有：R＆D投资回报率、新增产品销售收入百分比、员工满意度。这三个指标的绩效都处于较低水平，显然对整个支持层绩效起了负作用。从企业2011年实际情况来看，较高的人才流失率和核心技术的不足仍然是企业存在的主要问题。而从判定结果分析来看，人才流失率高是因为员工满意度较低，核心技术的不足也和R＆D投资回报率较低有很大关系，这样如果企业想解决这两大难问题，提高R＆D投资回报率和员工满意度势在必行。通过以上的判定分析，物元模型不仅能对该企业整个供应链绩效进行评价，而且对各个指标绩效也能评定，大大细化了评判结果，能让企业迅速地找出供应链的问题所在，进而为企业供应链的改进指明方向。

3结论

企业供应链是一项大型且复杂的系统，对其绩效科学地评价也是一项复杂的工作。至今没有公认的指标体系能够合理、全面地反应供应链的特点。本文旨在提出一种新的方法———物元分析来对供应链绩效建立物元评判模型，文中的物元评判模型的关联函数不仅消除了量纲，而且对原始数据不用归一化处理，逻辑意义明确，案例研究表明，物元分析对供应链绩效评价有着一定有效性和实用性。不可否认的是物元模型作为一个正在蓬勃发展的数学工具，不管是在理论体系方面还是实际应用方面，都还有许多工作要做，所以物元模型在供应链绩效评价中的应用也需要进一步完善和扩充。

作者：葛安华姚向楠战智强单位：东北林业大学工程技术学院