小议中小企业融资刍议范文

实践中，企业失信并不是无成本的。例如，银行可以通过法律途径向企业追讨债权。但目前在我国，该途径成本较高。而且由于法律制度缺失，企业逃废债成本很低。也就是说，企业选择“不还”的收益仍然要大于选择“还”的收益。因此，在失信成本较低条件下，上述结论依然成立。

一、征信系统，银企博弈的优化解

从上文分析我们可以看出，在无失信成本或失信成本较低条件下，银行和企业之间将不会发生借贷行为。这与现实银企借贷行为的大量存在是矛盾的。仔细分析我们会发现，通过改变某些条件，我们可以得到优化的均衡解。一种方式是企业对还款做出值得银行信赖的承诺。实践中，这种承诺就是担保。企业以房产、设备等作抵押，就是提高承诺的可观察性，从而使担保值得信赖。这样，银企博弈的均衡解就变为（借，还），银行和企业的收益为（2，1）。但是，中小企业，特别是小企业，往往因无法提供不动产等有效担保而被银行拒之门外。所以，我们无法通过这种方式找到解决中小企业融资难题的答案。

另一种方式就是改变博弈双方的收益矩阵，从而改变企业、银行的行为。征信系统建成后，企业失信记录在金融机构间实现共享。这时，银企博弈就由单次博弈变为重复博弈。这里说的重复博弈，并不是指企业与同一银行的重复博弈，而是企业依次与不同银行的博弈。这种状况下，企业失信成本将提高。因为，如果企业失信，它将在与之后的银行博弈中受到惩罚。而且失信成本将随着博弈次数的增加而不断提高。如图2，失信成本提高后，在（借，不还）策略组合中，企业的收益将不再是2，而是-2。这时，如果银行选择“借”，在利益最大化条件下，企业将选择“还”。也就是说，当失信成本足够大时，银企博弈的均衡解为（借，还），银行和企业的收益为（2，1）。

这种方式对于解决中小企业融资难问题意义重大。因为相对于大企业而言，中小企业规模较小，通常缺乏有效的抵押物，加之中小企业财务制度不健全、信息不透明等因素，即使中小企业做出还款承诺，银行也不可能相信。而征信系统实现了企业失信记录在金融机构的共享，客观上提高了中小企业失信成本。即使在收益最大化条件下，中小企业也会主动选择“还”作为自己的最有策略，从根本上改变了中小企业的行为，解决了中小企业融资难题。

二、政策建议

(一)扩大企业信用报告使用范围

正如图2所描述的，企业失信成本的高低直接决定了企业的行为，因此征信系统所采集的企业失信记录参与的博弈越多，企业失信成本就越高。目前，企业信用报告主要为金融机构查询和使用，应该将企业信用报告的使用范围逐步拓展到工程招投标、财政贴息贷款资格审查、优秀企业评选等多领域，形成“一朝失信，处处受罚”的局面，放大对企业失信行为的惩罚力度。

(二)将企业失信记录纳入个人征信系统

中小企业特别是小企业大都是家族式企业，企业还款意愿和能力与高管人员个人决策高度相关。将中小企业失信记录纳入高管人员个人信用报告，可有效防范银企借贷行为中的道德风险，强化企业还款意愿。

(三)依据企业信用状况浮动贷款利率

以征信系统数据为依托，加强征信产品，特别是企业信用评级产品研发。对信用状况好的中小企业，金融机构要在审批时限、贷款利率等方面给予适当优惠；对信用状况差的中小企业，金融机构应采取贷款利率上浮直至拒绝授信等惩罚措施，提高企业失信成本，从而建立有效的信用激励和约束机制。

作者：吴丰光单位：中国人民银行沈阳分行