耦合效应企业风险论文范文

一、文献研究

国外关于风险理论的研究正在不断发展与完善中。基于研究角度的不同，学者们对风险的概念提出了多种解释和规定，主要包括以下几种:第一种，风险应是结果的不确定性(WilliamF，etal.，1995;［3］ArthurWilliams，etal.，2004;［4］奈特，2006;［5］魏华林，2006［6］);第二种，风险是损益的实际结果与其期望值的偏离(WilliamsCA，etal.，2004);［7］第三种，风险是风险因素变化的波动性(MarkowitzH，1952，［8］1959［9］);第四种，风险仅指用概率表示的损失发生的可能性(Haynes，1985)［10］等。尽管目前对风险的概念尚无一致的表述，但企业风险的基本内涵均可表述为:企业由于各种不确定因素而导致未达到预期经营目标，因而面临遭遇挫折甚至失败的可能性。由于企业内部各个业务单元之间存在相互利益关系，导致风险在企业内部具有流动性与可传导性。但是关于企业风险的研究多为静态研究，关于动态研究，尤其是企业风险传导的相关研究，目前国内外研究涉及较少(叶建木，等，2005)。［11］关于企业风险传导的理论研究主要分为两大流派:多米诺骨牌理论(WHHeinrich，1931)［12］和能量释放理论(Wiili-amHaddon，1970)。［13］多米诺骨牌理论认为，人为因素在风险发生与传导过程中起重要作用。该理论认为88%的风险是人为因素导致的，且风险的发生过程为:不确定的环境—人为因素—伴随机械和物理伤害的危险行为—事故—危险或损失。能量释放理论则认为引致风险发生的物理因素是重要的，风险是超过系统承受的能量极限所导致的。企业风险传导通常具有以下几个特点:随机性与突发性、联动性与非线性(张云起，2001)［14］、不可逆性(杨乃定，姜继娇，2004)［15］、变动性(陈文俊，2005)［16］以及路径依赖性(冯胜，2005)。［17］根据分类方法的不同，企业风险传导可分为多种类型。依据传导层次的不同，可分为内部风险传导与外部风险传导;依据风险的表现特征，叶厚元(2005)［18］将其划分为泡沫式、结构坍塌式、要素稀缺式、链式反应型、海啸波浪式以及有路径式风险传导等六种类型。本文则以企业风险传动的动因为切入点，研究基于组织体系内企业业务单元之间的联动性、互动性而产生的风险联动耦合效应，及其相应的风险控制措施。

二、数学模型

所有的经济行为必然嵌入在一个大的社会背景(StephenPBorgatti，PaceyCFoster，2003)和复杂的动态环境中。［19］重复的市场关系、社会和商业关系的链接使得企业嵌入在紧密的社会网络关系中，并与多个业务单元发生功能与利益关联(DiMaggio，Louch，1998;Uzzi，1996，1997;Uzzi，Gillespie，2002)，［20－23］这些利益相关者之间由于业务关联会引发各种风险流的相互交汇。企业的各种风险流不仅依附于这些功能节点进行传导，而且还会与依附于其他功能结点的不同性质的风险流发生不同的匹配关系，交汇的风险流会产生不同的耦合结果，导致企业风险流总量增强或减弱，甚至突变。“耦合”一词多出现于物理学中，物理学中把“两个或两个以上的体系或两种运动形式之间通过各种相互作用而彼此影响以致联合起来的现象称为耦合”(王玉梅，等，2010)。［24］通常，我们将风险之间的关联耦合性分为以下几种:一是单向关联:风险X影响风险Y，而风险Y不影响风险X，即X→Y;二是双向关联:风险X影响风险Y，风险Y影响风险X，即XY;三是相互独立:风险X不影响风险Y，风险Y不影响风险X，即XY。基于企业各功能节点之间业务关联的多重性，任何风险都会形成相应的风险关联集M=(m1，m2，…，mn)(其中，M代表某一风险，mn代表与其相关的第n个风险)。因而，不同风险关联集中的各个风险因子，也是风险管理与控制过程中需要考虑的重要影响因素。我们可以清晰地看到，企业的风险耦合效应明显与风险关联系数和风险匹配度相关。ΔR(t)与风险关联系数β、γ及风险转化率m、n为正向的关系。明显地，企业不同功能节点间的业务关联度越高风险耦合效应会越强。设α1、α2、α3分别表示风险之间的相互独立关联系数、单向关联系数和双向关联系数，则存在α1＜α2＜α3，也就是说在这3种关联类型中，风险流之间的关联度逐渐提高，独立性逐渐减弱，风险关联度越高，企业风险流产生的耦合效应就越强，所需的时间越短。

三、风险关联耦合效应的实证分析

(一)研究样本

本文所选样本来自深圳证券交易所中小企业板块，通过分析整理，筛选出2005～2010年财务数据较全的279家企业，以考察附着于不同业务单元的企业风险联动耦合效应①，并以销售风险和财务风险的传导为例进行风险联动关系与耦合效应的检验。营业收入增长率(OIGR)是衡量企业销售能力，以及企业成长状况与发展能力的重要指标;净资产收益率(ROE)可衡量企业的获利能力，并同时反映企业的财务状况。两指标的波动率(方差)可有效反映企业的销售与财务风险(王建秀，2012)②。

(二)企业风险联动耦合效应的检验

1.净资产收益率与营业收入增长率的描述性统计根据图1、图2各项数据可知，净资产收益率和营业收入增长率两序列均为非正态分布，且分别呈现左偏与右偏以及“尖峰厚尾”的特征。JarqueBera(JB)统计检验结果也显著拒绝正态分布的原假设。单位根检验拒绝了两序列有单位根的原假设，因而两序列是平稳的。2.Granger因果关系检验净资产收益率与营业收入增长率的相关系数为0.34，说明两序列之间存在一定的相关性。从两序列的交叉自相关图以及偏自相关图也可以看出二者之间存在着相关关系(见图3)。两个序列相关并不能说明它们之间存在着因果关系，也不能说明它们之间相互影响的方向。为此，我们对这两个序列进行Granger因果关系检验(见表1)。从表1可知，OIGR不是ROE的Granger因，ROE是OIGR的Granger因，即OIGR的变化不会引起ROE的变化，但ROE的变化可以引起OIGR的变化。这一结果说明，销售风险与财务风险之间具有单向关联耦合效应。3.脉冲响应分析本文还采用了脉冲响应(ImpulseResponses)的分析方法，对企业风险的关联耦合效应做进一步的分析研究。该方法的主要思想是要分析残差项的一个标准误差的冲击对二者当前值与未来值的影响，即其变动影响作用的大小。ROE与OIGR残差的相关系数为0.2966，说明其残差之间存在一定的相关性。在图4中，横轴坐标为时期数，纵轴坐标为脉冲响应函数的大小。由图4可知，OIGR对ROE扰动的响应在第一期为0，在第二期达到最高，在第三期即逐渐趋于零。而ROE对来自OIGR扰动的响应相比较为强烈，在第一期即达到最高，随后逐渐减弱，在第五期后渐趋于零。也就是说，OIGR会在某种程度上明显影响ROE的波动。图4得出的结论与格兰杰检验的结果相一致。4.方差分解分析方差可以用来描述企业的风险状态。方差分解可以分析出在不同的预测期，净资产收益率以及营业收入增长率两个指标变化中相互所能做出解释的比例，方差分解结果见表2。从表2可知，每个变量第一个时期的变动均来自于变量本身的信息，换句话说，第一期的变动是由自身序列的变化所引起的。从表2看出，在未来5年内，净资产收益率99.86%的变化是由序列本身的变化解释，剩余0.14%的变化是由营业收入增长率的变化来解释。这些数字表明净资产收益率受营业收入增长率变化的影响较小;营业收入增长率从第三期开始89.03%的变化由序列自身的变化解释，10.97%的变化由净资产收益率的变化来解释。从上面分析可知，两序列存在波动效应，且营业收入增长率的变化受净资产收益率变化的影响较明显。由于企业各功能结点间存在业务关联，因此其风险传导也会相互影响，并具有一定的耦合效应。业务联动关系是导致企业风险传导耦合的主要原因，且耦合效应的强度与风险的关联系数呈明显正相关。从上面的分析可知，营业收入增长率波动所体现的销售风险受净资产收益率所体现的财务风险的影响较大。因而，企业财务风险的出现会导致企业销售风险的增强，并导致企业风险总量明显增大。

四、结论与启示

分析企业风险关联耦合性的目的是为企业的风险控制提供依据。依据上述分析，本文的研究启示包括以下几点:

(一)准确判定风险之间的关联属性

风险之间的关联除直接关联外，还会有间接关联。因此，风险管理者应能准确判定风险之间的关联属性，并在降低直接关联的强耦合风险耦合性的同时，降低由间接关联所导致的风险耦合。

(二)确定风险关联集

企业应准确确定不同风险的相关风险关联集，并将风险关联集作为制定控制风险策略的依据。依据相关风险关联集，判定风险关联集中各风险因子之间的耦合关系，以便从多方面降低强耦合风险因子之间的耦合程度。

(三)降低风险因子在时间上的同步性

努力降低强耦合效应的风险因子之间的同步性是降低风险发生的主要方法之一。如在企业的生产运营过程中，企业可能会通过引进人才的方式降低人力资源风险与技术风险的耦合效应，避免由于人才短缺造成技术瓶颈，以及引发技术风险的发生等。

(四)将风险管理纳入全员日常业务管理中

上述风险的控制措施需要企业每位员工都能树立强烈的风险意识。风险流传导、耦合、互相感染直至风险发生，需要经历一定的时间，这为风险管理者提供了可控制风险的缓冲区。如果企业管理者能将风险管理纳入日常业务管理中，让员工认识并掌握企业风险发生的规律，那么企业的风险管理工作便能有效落实，企业的风险管理能力便能有效提高。

作者：王建秀林汉川王玉燕单位：对外经济贸易大学国际商学院太原师范学院经济系