从供需双侧提升基本公共服务满意度范文

摘要:

本文通过对近十年来基本公共服务绩效评价研究的元分析表明，近年来，随着财政投入的快速增加，基本公共服务体系建设和发展水平均显著提升，但是当前公众主观满意程度却并未随之同步提高。进一步提升基本公共服务满意度，应从供需双侧发力，以基本公共服务供给方式的创新提高服务供给质量和效率，以基本公共服务公众参与度的提升增强服务供需匹配程度。

关键词:

基本公共服务；绩效评价；满意度；元分析

近年来，随着国家对保障和改善民生的重视，我国对基本公共服务的财政投入持续大幅增长，但资金投入效率和使用效果如何?基本公共服务绩效是否有显著改善?尽管学术界对基本公共服务绩效评价开展了较为丰富的研究，但已有研究多针对某些地区、某一公共服务领域、某一特定时点(或时间段)，尚缺乏覆盖全国的、延续性的研究。为此，本文通过对近十年来我国基本公共服务绩效评价相关研究成果的元分析，探讨我国基本公共服务绩效的变化趋势情况。

一、研究方法和数据来源

(一)研究方法

元分析(meta－analysis)是量化综合已有的研究成果，对单个研究的统计结果汇总统计从而进行系统评价的研究方法，是心理学领域常用的数据综合分析方法。元分析法通过对同一问题不同定量研究中符合标准的相关结果综合起来考察，在已有研究基础之上利用客观量化分析进行更深入判读，具有能够全面整合不同研究结论以及有助于得出新结论并获得新的推论等诸多优点。与传统的文献综述方法相比，元分析方法避免了文献综述过于主观性等缺点，可以更为科学、客观的总结相关研究结果并得出更为可靠的结论。本文综合已有基本公共服务绩效评价的量化研究成果，运用元分析的思路方法对包括满意度情况在内的我国基本公共服务绩效趋势进行评述。

(二)数据来源

为了量化总结近年来全国基本公共服务的体系建设和服务水平发展情况，在中国知网(CNKI)中基于以下原则搜索并筛选相关文献:(1)选取对基本公共服务体系建设或服务水平进行实证评估;(2)样本尽可能多的包括全国各地区以及基本公共服务各领域，专门研究某一领域或某一地区的文献被排除在外;(3)展示全国基本公共服务发展水平值，排除仅显示不同区域间基本公共服务发展相对水平的实证研究。对筛选出的文献所得出的历年基本公共服务水平指数和体系建设指数结果统一转换为以上年为基期的同比指数。公众满意度是评价基本公共服务质量的重要指标。为了进一步考察我国基本公共服务的质量发展情况，对基本公共服务的满意度调查相关研究进行了搜集，并基于以下原则对文献加以筛选:选取(1)对基本公共服务满意度进行实证研究;(2)测算并公示基本公共服务满意度绝对数值，排除仅显示不同区域间基本公共服务满意度相对水平的实证研究。最终搜索筛选出了29项实证研究，研究的样本时间最早可追溯至2005年。考虑到不同满意度调查结果计分制的不同，本文按比例统一将各个研究的满意度得分结果逐一转化为百分制。

二、基本公共服务绩效评价结果述评

(一)服务水平稳步提升，体系建设快速推进

研究结果表明(如图1所示)，“十五”以来我国基本公共服务整体绩效经历了“稳步发展”、“快速提升”、“增速回落”、“迅速推进”的波浪式提升历程。整体来看，经过十余年的持续推进，基本公共服务的发展水平在波动中上升。近年来，随着投入的快速增加，基本公共服务的发展速度已接近经济增长速度，基本公共服务体系建设进展显著，超出了经济发展和财政支出的增长速度。分阶段来看，“十五”期间，我国基本公共服务发展状况得到了一定程度的改善，但整体来看，改善的速度还远远落后于经济增长的速度，水平提升的幅度并不十分显著。对投入、产出和效果等方面的综合绩效评价结果显示，这一时期我国基本公共服务的综合水平整体上来看还处于较低的阶段，在投入上，公共服务财政支出的增长速度落后于财政总支出的增速;在产出上，公共服务的整体发展速度则滞后于经济增长速度;在效果上，公共服务供给数量及质量仍落后于公众的实际需求(陈昌盛、蔡跃洲，2007)。“十一五”时期，基本公共服务水平有所提高，发展速度呈前高后低状态，基本公共服务水平增速与GDP增速间的差距有所拉大。“十一五”前半时期(2006年－2008年)基本公共服务的进步速度明显高于后半程(2008年－2010年)，前半时期的进步率达11.8%，而后半时期的进步率仅为2.9%(胡鞍钢等，2013)。“十二五”期间，国家对保障民生高度重视，各领域基本公共服务的财政投入力度快速增加，“十二五”以来基本公共教育、社会保险服务、基本社会服务、医疗卫生服务、住房保障、公共文化等诸多服务项目的财政支出增长速度高于同期全国公共财政支出平均增速。随着基本公共服务投入的迅速增长，基本公共服务水平得到了持续提升，增幅与同期GDP和财政支出增长差距缩小显著，基本公共服务水平指数与GDP指数差距由2009年8.7%的高点缩小至2012年的1个百分点;与此同时，基本公共服务体系建设快速推进，增长幅度超过GDP和财政支出增速。

(二)基本公共服务满意度呈先升后降趋势

基本公共服务满意度散点图及其拟合情况显示(如图2所示)，整体来看，近十年来，我国基本公共服务的公众主观满意度呈现出先升后降的趋势。“十一五”期间，随着基本公共服务水平的不断提升，基本公共服务的公众满意度也持续上升;然而从2011年以来，尽管基本公共服务的财政投入力度显著增强，基本公共服务体系建设和服务水平有了显著的提升，但是，基本公共服务公众满意度整体上看却呈现出了下降的趋势。从不同时期基本公共服务满意度调查研究的统计结果来看，14项涵盖“十一五”时期基本公共服务公众满意度情况的调查研究结果表明，2005－2010年间基本公共服务公众满意度平均得分66.38分，而20项针对“十二五”时期的研究结果显示，2011－2015年公众满意度平均得分66.12分，反而比“十一五”时期有所减少，基本公共服务公众满意度的整体发展趋势呈现停滞不前甚至有所回落的态势。

三、结论与政策建议

从基本公共服务绩效评价结果的变化趋势来看，随着公共财政投入的力度的持续加大，基本公共服务体系建设和服务水平都有所提升，但公众主观满意度却并未随之同步提高。或者说当前基本公共服务投入，从数量上看，显著提高了基本公共服务体系建设水平，但从质量上看，尤其是公众的主观满意度方面，资金投入产生的效益并不显著，基本公共服务效率还有待进一步提高。基本公共服务的发展由过去通过增加投入即可提升公众满意度的阶段，开始进入需要提供更高效、更有质量、更有针对性的公共服务来满足公众需求的新阶段。这就要求基本公共服务的发展进一步提质增效，由注重财力投入转向更加重视产出效果，由注重基本公共服务数量的增长和规模的提升转向更加注重服务质量的改善，由追求基本公共服务的供给规模转向追求服务的供给效率。为此，建议从供给侧和需求侧双侧发力，进一步提升基本公共服务满意度:

(一)创新基本公共服务供给方式，提高服务供给质量和效率

随着经济发展水平的不断提高，居民的基本公共服务需求也不断增长，而经济发展新常态下，随着公共财政收入增速的放缓和财政支出压力的加大，满足公众不断增加的基本公共服务需求，需要在发挥政府主导作用的同时，更好的发挥市场机制的作用，促进基本公共服务供给主体和供给方式多元化，提高基本公共服务供给质量和供给效率。推行政府购买基本公共服务。推进政府向社会组织、企业、事业单位等购买基本公共服务，对符合条件的基本公共服务事项，采用政府购买服务提供，政府不再直接承办。积极培育社会力量承接服务。进一步激发社会组织活力，加大社会组织扶持力度，积极探索社会组织孵化基地建设，扶持和培育高质量、示范性社会组织。强化社会组织监督管理，健全失信惩戒机制，支持社会组织健康发展。加强与社会资本合作。对具备条件的基本公共服务领域项目，积极推广政府和社会资本合作模式，规范选择项目合作伙伴，引入社会资本增强基本公共服务的供给能力。鼓励引导社会资本参与公共服务项目投资和运营管理，让公众享有优质高效的公共服务。

(二)提升基本公共服务公众参与度，增强服务供需匹配程度

基本公共服务的公共产品属性，决定了其不具备均衡供给和需求的自发调节机制，这也就要求通过公众参与来提升公共服务供需匹配程度。通过加强公众基本公共服务需求评估，尽可能的发现公众需求，并积极回应公众需求。在基本公共服务决策制定中，通过专家论证咨询、听证会、网络问政等多种方式加强公众参与，让公众参与基本公共服务的决策、供给、监督等过程，通过全过程参与政策制定和实施，提高决策科学化程度和精准化程度，促进公共部门与社会公众良性互动，为公众提供更有针对性、与公众需求更为匹配的基本公共服务，提升基本公共服务公众满意度。

参考文献:

胡鞍钢、王洪川、周绍杰，《国家“十一五”时期公共服务发展评估》，《中国行政管理》，2013.4。

陈昌盛、蔡跃洲，《中国政府公共服务:基本价值取向与综合绩效评估》，《财政研究》，2007.6。

张翼、樊耘、赵菁，《国外管理学研究中的元分析评价》，《外国经济与管理》，2009.7。

作者：魏义方 单位：国家发展和改革委员会社会发展研究所