手足口病流行的风险评估范文

风险评估［1］是疾病监测与应急响应的重要环节，专家采用系统的方法对监测数据进行分析解释，能及时识别风险，指导卫生应急准备及应急决策。快速风险评估多见于突发事件初期，根据已获得的事件相关信息和现有科学知识，采用简便易行的评估方法对事件进一步发展的可能性及其后果进行快速研判，并提出是否需要应对以及如何应对的建议。2014年1—4月丽水市传染病监测系统报告手足口病2511例，比2013年同期上升31.50%;报告发病率118.36/10万，比2011—2013年同期平均发病率上升68.67%，属于手足口病流行状态。为进一步评估丽水市5月份手足口病流行的公共卫生风险，丽水市疾病预防控制中心(疾控中心)于2014年4月30日组织专家开展风险评估。

1资料与方法

1.1资料来源资料来源于“疾病监测信息报告管理系统”中手足口病实时统计个案信息、全市手足口病监测资料以及文献检索资料。

1.2评估方法召集传染病防控方面专家组成风险评估团队，由传染病防治科手足口病监测人员收集监测信息，有关专家收集相关文献资料。按照《浙江省突发事件公共卫生风险评估技术方案(试行)》，采用专家会商法确定手足口病流行的风险形式、发生的可能性及后果严重性，用风险矩阵法确定风险等级，根据风险等级提出风险管理建议。

1.3风险发生可能性判定准则为便于专家统一认识，将可能性等级分为“几乎肯定、很可能、可能、不太可能、极不可能”五级，各类事件发生概率分为“＜5%、5%～、30%～、70%～、≥95%”。

1.4后果严重性判定准则将后果严重性等级分为“极低、低、中等、高、极高”五级。

1.5风险等级确定根据风险评价事件发生的可能性和后果严重性，分析结果查询风险矩阵表，确定相应的风险等级，风险等级分为“极高、高、中等、低”四等，见表2。

1.6风险控制措施制定每个风险等级水平相应的控制措施原则，便于专家按照原则根据具体情况制定详细、具体的实施措施建议，见表3。

2结果

2.1提出风险问题根据当前疫情形式提出需评估的风险问题:丽水市下一步手足口病流行可能受影响的人群、暴露的可能性以及人群暴露后产生的不良后果。

2.2组成风险评估团队召集丽水市疾控中心传染病防控专家7人，平均年龄(42.4±8.1)岁，平均工作年限(20.3±9.6)年，其中主任医师3人，副主任医师1人，主管医师2人和医师1人。

2.3风险识别信息

2.3.1疫情概况2014年3月1日—4月30日全市报告手足口病2270例，2008—2013年同期报告(652±637)例。最近三周平均发病445例，达到往年5月中下旬的发病高峰水平。疾控机构接到托幼机构聚集性疫情报告18起，而2013年同期为0起。2013年11月—2014年4月手足口病监测277例，检测阳性176例，其中EV71占39.20%，CoxA16占34.09%，其他肠道病毒占26.71%;而2013年1—10月手足口病监测556例，检测阳性397例，其中EV71占22.67%，CoxA16占17.63%，其他肠道病毒占59.70%。

2.3.2关键知识文献综述通过查询相关文献资料，提炼有关证据。(1)病原:系小RNA病毒科肠道病毒属，以EV71及CoxA16型较为常见。(2)临床特征:分为普通病例与重症病例，极少数重症病例病情进展迅速，可致死亡。2011—2012年全国年均罹患率为138.60/10万，重症率10.50‰，病死率0.29‰，重症病死率27.23‰［2］。在实验室确诊病例中，EV71占41%，占重症病例的81%和死亡病例的93%［3］。(3)流行特征:人是唯一宿主;传染源是患者和隐性感染者;通常发病后1周内传染性最强，经粪－口途径、呼吸道(飞沫、咳嗽、打喷嚏等)、接触患者口鼻分泌物、皮肤或黏膜疱疹液及被污染的手及物品传播。人群普遍易感。潜伏期多为2～10d，平均3～5d。托幼机构是手足口病聚集性疫情防控的重点场所［4］。(4)疾病分布:全年发病，5—7月为发病高峰，无明显地区性。5岁以下婴幼儿占91.17%［2］，发病年龄中位数为2.3岁，1岁组病例最多。重症病例和死亡病例中3岁以下儿童分别占79.57%和87.50%，重症率以1岁组最高为13.77‰，趋势性检验发现重症率和死亡率均随年龄减小呈升高趋势。散居儿童占73.01%，托幼儿童和学生分别占23.31%和3.07%，散居儿童中重症和死亡比例均高于托幼儿童。(5)实验室检测与诊断:以临床诊断为主，实验室主要靠咽拭子、粪便或肛拭子和疱疹液等标本中检测到人肠道病毒特异性核酸，一般检测CoxA16、EV71和肠道病毒通用3种。县级疾控中心可开展此类检测，但医疗机构未开展。(6)危险因素:安庆玉等［5］认为托幼儿童、户籍类型为流动人口、便后少洗或不洗手是危险因素。邓鹏等［6］认为近一周有手足口病接触史、公共场所暴露史、共用玩具接触史、饮用生水和居住在农村为危险因素。(7)治疗措施及效果:普通病例多1周内痊愈。重症病例应住院治疗，危重病例需重症医学科(ICU)救治。早期识别重症和及时干预处理是降低重症发病率和严重临床综合征导致死亡的关键［7］。(8)控制措施及防治实践经验:EV71疫苗进入III期临床试验与评估，尚未大规模应用。未见推荐预防性药物。现行手足口病暴发疫情的主要干预措施包括监测，健康教育，良好的卫生习惯和卫生设施，托幼机构和学校的指导，防止医疗机构和社区传播，改善临床病例管理，加强重症病例救治，防控经验交流，政策、机制的支持，监控和评估［8］。尽管缺乏足够证据显示关闭托幼机构能控制手足口病传播，现阶段还是普遍接受停课做法［8］。

2.3.3已采取的措施自3月份以来，疾控系统内部通过QQ群等非正式渠道交流了疫情信息，部分乡镇卫生院开始对上报的病例开展追踪调查。

2.4风险发生可能性7名专家分别认为后期进一步扩散的可能性为100%、99%、99%、99%、98%、95%和95%，可能性等级均属“几乎肯定”。

2.5后果严重性7名专家中有6人认为后果严重性等级属于中等，1人认为属于低等，经会商讨论后，该专家表示服从大家意见，认可后果严重性属于“中等”。

2.6风险不确定性分析如果手足口病病毒传染性及毒力下降，疫情可能影响轻微。如果病毒毒力突然增强，出现多例死亡病例，会引起新闻媒体关注。

2.7风险等级判断根据专家意见，本次疫情风险发生可能性为“几乎肯定”，后果严重性为“中等”，查风险矩阵表，确定本次手足口病流行的公共卫生风险等级为“高风险”。根据高风险因素的控制措施要求，需要专家讨论相应的应急响应措施:建立应急指挥组织架构，采取一系列应急控制措施，如提请相关部门关注，共同加强监测和应急准备，并采取必要的行动。

2.8风险形式经专家讨论确定丽水市2014年5月手足口病公共卫生风险形式有两种:一是正值手足口病发病高峰期，预计此期间病例数将持续增多。托幼儿童和低年级学生的聚集性疫情仍将会出现，不排除庆元、云和、松阳、遂昌等低发地区发病快速上升。二是与2013年同期相比，EV71和CoxA16构成上升，不排除出现重症病例甚至死亡病例。

2.9风险管理措施经讨论，专家们建议措施如下:将风险评估报告发送给各地卫生局、教育局和民政局，各单位通过公文系统、电子邮件和QQ群等渠道紧急传送疫情信息。各级卫生、教育和民政部门通过文件、会议等形式传达防控任务，组织人员开展工作督导。托幼机构、学校和社会福利院等集体单位强化晨检、日常消毒等管理制度;各级医疗机构加强预检分诊和医院感染控制，将手足口病疫情信息通报临床一线医务人员，加大重症病例早期识别及救治准备工作;社区卫生服务中心做好辖区内手足口病病例首次访视，督促隔离消毒措施落实，促进重症病例的早期识别;各级疾控机构密切关注本辖区内疫情，及时规范处置聚集性疫情。

3讨论

为高效应对突发公共卫生事件，世界卫生组织、欧盟疾控中心和许多国家均把风险评估作为重要措施之一。快速风险评估操作性强，无需耗费大量资源，在较短时间内即可得出风险结论，越来越多地应用到突发公共卫生事件应对中。浙江省从2014年5月起在市及试点县开展风险评估工作，本次手足口病疫情3月下旬开始增多，若在4月初进行评估应对，对控制疫情较为有利，也说明风险评估工作的必要性。评估常用的方法有德尔菲法、分析流程图法、专家会商法和风险矩阵法等。专家会商法是相对快速、简单及有效的方法。不同专家可以充分交换意见，更全面地考虑问题，但意见易受少数“权威”专家的影响。此外，参与评估的专家不同，得出的结果也可能不同。本次评估全部由疾控中心专家组成，来源较单一，可能会对评估的全面性有一定影响，在今后评估过程中可以适当增加临床医学、卫生行政管理方面的专家。

风险评价是在风险识别和风险分析的基础上，将风险与给定的风险准则比较，以确定风险的严重程度并作出决策。本次评估采用风险矩阵法，通过定性分析和定量分析综合考虑风险影响和风险概率两方面因素，较好地量化了手足口病流行的风险，为进一步的风险管理提供依据。另外，本研究中可能性指标和严重性指标只是初步的基本框架，还可进一步细分，如对公共卫生事件可从人、经济、基础设施、生态环境和社会环境5个领域进行评估。证据的收集往往影响控制措施的针对性。由于水平、时间有限，文献查询资料必定不够全面，如果国家或省级疾控中心能定期各类传染病的最新资料检索结果，对市、县疾控部门进行风险评估将大有帮助。此外，由于风险的不确定性，风险评估工作还需有规律、有计划地开展动态评估，以达到控制风险的目的。目前该项工作无经费来源［10］，如聘请单位外的专家咨询、查阅资料等缺乏经费来源，制约了评估质量。

作者：吴振宇 李羽敏 董升草 洪浚扉 单位：丽水市疾病预防控制中心