水库外移风险评估研讨范文

丧失土地风险

工程建设征地可能会对以土地为主要生产资料的农村移民的生产生活产生较大的影响。据调查，丹江口水库外迁移民搬迁前人均土地面积为0．061hm2，搬迁后人均土地面积达到0．1hm2，仅有23．23％的移民户搬迁后土地面积没有增加。政府通过征用农场土地，将移民尽量安置到土地资源较为丰富的地区，且实施了土地整理，配套了灌排设施与农田道路。受访移民认为搬迁后的土地质量与搬迁前相比好、较好与差不多的比例达到72．72％。安置地数量较多和质量较好的耕地大大降低了移民因工程建设而失去土地的风险，外迁移民丧失土地的风险较小。

失业风险

受访移民搬迁前种植业收入结构多样化特征较明显，以种植蔬菜、粮食或柑橘为主的移民占总数的93．43％，搬迁后农业收入普遍以土地出租为主。据了解，移民原来主要生活在丘陵山区，安置地为平原，短期内移民不太适应新的生产环境与生产经营方式，中老年人大都在家种菜或打零工，年轻人普遍外出务工。受访移民中，搬迁前以种地、打工、经商为最主要收入的分别占总数的52．53％、35．35％、5．56％，搬迁后最主要收入为打工的，达到受访者总数的77．78％。更进一步对搬迁前、后移民收入进行比较，认为收入增加的占1．52％，18．69％的受访者认为基本不变，认为减少的达79．79％。

除受访者可能存在故土难迁、复杂心理、保守谈收入等原因外，主要原因可能是移民依靠土地出租短期内收益不高。长期来看对多数农民而言，土地在某种程度上只是维持生活的最后一道防线，非农业收入逐步成为很多农村家庭收入的主要来源，而且安置区土地便于机械化操作，移民也可以有充裕的精力打工或经商等。但移民文化程度不高，原有的社会关系破坏而新的关系网络尚未建立，非农就业存在困难或成本增加，不少移民返回原迁出地寻找工作。该次调查在询问移民最希望得到哪方面的支持时，受访者选择就业机会的比例最高，达到42．93％。由此可见，移民搬迁后面临失业的风险较大。

失去房屋风险

受访移民搬迁前住房面积人均为27．95m2，搬迁后人均达到34．76m2，有71．72％的家庭搬迁后住房面积增大。搬迁前34．85％的家庭住房为砖混结构，39．90％的家庭为砖木结构，其余的为土木结构；搬迁后移民都住进了砖混结构的新房，且97．51％的移民是利用补偿款、建房困难补助或积蓄购买的新房，只有极少数移民通过向亲朋好友或银行借款购买新房。调查还显示，受访者认为搬迁后住房比搬迁前条件好或较好的占56．06％，认为差不多的为23．74％，认为较差或差的为20．20％。因此，丹江口水库移民失去房屋风险较小。

边缘化风险

异地外迁移民与安置地居民在生活方式、风俗习惯、宗教信仰等方面可能存在差异，容易产生各种矛盾和冲突。移民不适应安置地环境，容易对社会和自身缺乏信心，难以融入安置地，进而被边缘化。从移民对安置地气候与水土、生活习俗、语言沟通、人际交往、农业生产方式等的适应程度和当地居民对移民的态度、当地乡村干部对移民帮助作用的大小等七个方面综合分析移民的边缘化风险，调查数据与评分结果见表1。依据国际通用规则，加权得分＝“很好”比例×100分＋“较好”比例×80分＋“一般”比例×60分＋“较差”比例×30分＋“很差”比例×0分，综合评定结果取各单项的平均值。显然，移民外迁到一个陌生的地方，短期内在当地干部对其家庭经济、生活等帮助的方面较为失望，对安置地的生产方式也有一定程度的不适应，而在其他方面，如气候与水土、生活习俗、语言沟通、人际交往等方面，相对来说比较适应，尤其是当地人对移民比较友好。综合评定丹江口水库移民边缘化的风险属于中等。

生活缺乏保障风险

移民搬迁前最主要的支出为日常生活、子女入学、生产经营和医疗的分别占总数的46．46％、30．30％、18．69％、4．55％，搬迁后最主要支出是日常生活的达到79．29％。搬迁后支出与搬迁前比较，认为增多的占47．98％，认为基本不变的占25．76％，认为减少的占26．26％。移民搬迁到安置地后，添置家用电器设备等增加了生活成本；还有一些移民反映搬迁前吃泉水、井水等不需花钱，搬迁后用上自来水虽然方便，但也增加了开支；加上物价水平不断攀升，移民在安置地生活成本增加，部分移民感觉到生活困难。调查显示，在最希望得到支持的方面，21．72％的移民选择解决生活困难，仅次于就业机会。安置地新农保普及相对滞后，仅有20．71％的受访移民明确表示参加了新农保。因此，丹江口水库移民缺乏生活保障的风险属于中等。

发病率和死亡率提高风险

在实地调查中，有6．06％的移民反映搬迁后的最主要支出是医疗费用，虽然相比搬迁前，比例提高了1．51％，但相对来说移民发病率和死亡率提高的风险较小。

失去享有公共财产和服务权利的风险

移民搬迁后，如果不能较好地分享基础设施、公共服务等，那么就容易失去发展的机会。通过孩子上学、购买日常生活品、求医看病、道路交通、供水供电、环境卫生、文化休闲、电信网络等基础设施的满意度来反映这一问题，具体调查数据及评分结果见表2。由表2可知，移民认为求医看病“较差”和“很差”的超过30％，说明安置地医疗条件有待进一步改善和提高，但其他方面满意度都比较高。综合评定外迁移民失去享有公共财产和服务权利的风险较小。

社区解体

移民搬迁可能导致长期形成的社区分解和裂化、社会组织与人际关系的平台遭到破坏，也容易使亲属关系逐渐变得淡化。丹江口水库外迁移民基本上是按成建制搬迁安置，尽量保持原有社会组织的相对完整性，但不在搬迁范围的亲戚朋友往往没有随迁，致使原来的社交圈遭到了一定程度的破坏。综合评定外迁移民社区解体的风险较小。2．9综合风险移民安置总的风险度采用八大单项风险等级值分别与其权重相乘后合计得到。陈艳在风险研究中将上述八大风险的权重依次定为0．20、0．10、0．15、0．10、0．10、0．10、0．15、0．10。随着城市化的不断推进，农村打工或经商人员增多，非农收入日益成为农民的主要收入来源，因此应增加失业风险的权重，相应减少失去土地风险的权重，具体修正权重为0．15、0．15、0．15、0．10、0．10、0．10、0．15、0．10。通过计算，综合风险等级值为43．50，见表3。不难看出，丹江口水库外迁移民安置总风险程度介于较小风险与中等风险之。

结语

通过对丹江口水库外迁移民安置风险的定性和定量评估可以发现，外迁移民安置总的风险度并不大，移民安置情况总体良好，这在某种程度上反映出前期移民安置规划是比较科学合理的，能控制和减少移民安置面临的各种风险，这为今后非自愿移民安置工作积累了经验。同时，不容忽视的是在单项风险方面，移民失业风险较大，边缘化与生活缺乏保障风险中等。因此，政府可通过进一步加大移民后期扶持力度，拓宽移民就业途径，重视移民教育培训与人文关怀，确保移民尽快融入安置地社会，并完善移民社会保障体系等方面，来增强移民抵抗风险的能力，促进可持续发展与社会和谐稳定。

作者：孙海兵单位：三峡大学水库移民研究中