公路工程造价管理成熟度模型范文

随着我国公路建设的快速发展，公路工程造价管理逐渐成为社会关注的焦点。同时，工程造价管理能力的不足与缺陷也愈加明显。现阶段，我国公路工程造价管理主要侧重于工程建设前期的概预算管理，而忽视了建设中后期的造价管理工作对整个工程建设的影响。同时，决算超预算、预算超概算、概算超估算等现象仍十分普遍，严重制约了公路建设事业和国民经济的快速发展［1］。因此，探索一种有效地评估和提高工程造价管理水平的方法和工具十分必要。项目管理成熟度模型［2］（ProjectManagementMaturityModel，简称PM3）是用于帮助组织评估项目管理绩效和改进项目管理水平的一种系统的全面的方法和工具。目前，项目管理成熟度模型在工程建设领域［3，4］的运用越来越多，也取得了较为显著的效果。作为项目管理“子系统”的造价管理［5］，近年来也有学者结合工程造价领域的知识，构建了工程造价管理成熟度模型，但其模型在指标体系的构建和评价方法上有一定的缺陷性。关于项目管理成熟度的评价运用较多的有蛛网评价模型、BP神经网络模型和AHP模型，评价指标多为定性描述。定性评价指标主观性较强，导致运用评价模型后的评价结果会与实际有较大的偏差。作者通过对前人的借鉴，探究PM3的原理，并结合我国公路建设特点，构建了业主方角度［6］的公路工程造价管理成熟度模型，为评估和提高业主方公路工程造价管理水平服务，为公路建设获得预期的投资效益和社会效益提供一种保障。

1公路工程造价管理成熟度模型的构建

大体上来说，项目管理成熟度模型主要包含范畴层面、维度层面、成熟度等级层面和内部结构层面等四个层面［7］，这四个层面是项目管理成熟度模型构建的基础和核心。作者基于项目管理成熟度模型四个层面的内容，以公路工程造价管理的特点与内涵相结合，进行公路工程造价管理成熟度模型的构建。

1．1范畴层面目前，对项目管理成熟度模型的研究大体上分为流程层面、项目层面和组织层面等三个层面的研究。项目管路成熟度模型最初的应用是在软件行业，基于软件行业的特点，其成熟度模型是在流程层面的范畴。由于公路建设项目具有建设周期长、不确定性因素多、投资数额大等特点，使得公路建设项目的造价繁琐多变，在一定程度上决定了业主方必须在具体建设项目的客观实际情况上做好公路建设项目的造价管理工作。组织对系统目标的实现起着至关重要的作用，组织的科学性与否，直接影响了公路工程造价管理的结果。因此，本研究将以项目层面为主、组织层面为辅来构建公路工程造价管理成熟度模型。

1．2维度层面维度是项目管理成熟度模型结构特征的直观表现。维度也是一种视角，站在不同的角度所呈现的问题也有所不同。现有的项目管理成熟度模型主要是一维模型和二维模型，三维模型［8］的应用比较少。一、二维模型结构相对简单，大都从项目管理的综合管理来体现项目管理水平。三维模型从多维的视角来全面剖析问题，能够更加全面地评价业主的造价管理水平。本研究建立的三维模型的三个维度如下。1）第一维度：成熟度等级。2）第二维度：公路工程造价管理过程。按照公路工程造价管理过程，将公路工程造价管理划分为投资阶段的造价管理、设计阶段的造价管理、招投标阶段的造价管理、施工阶段的造价管理和竣工验收阶段的造价管理。3）第三维度：公路建设的类型。按照公路的建设类型，分为：一～四级公路和高速公路。由于公路建设类型的不同，造价管理的难度也不相同，所以通过不同类型公路的造价管理来综合反映业主的造价管理水平，在一定程度上避免了以偏概全的思想；同时也从多维的视角，让业主方看清自己在具体领域的不足。由此可见，加入第三维度“公路建设的类型”更加体现了公路工程造价管理成熟度模型的全面性、多视角和有效性的思想。

1．3成熟度等级层面项目管理成熟度等级表征了一个组织的项目管理能力从不成熟逐步到成熟的一个须循渐进的过程，表征项目管理水平的“台阶”。本研究构建的成熟度模型参照传统的成熟度等级，将成熟度划分为5个等级：混乱级、简单级、提高级、标准级、优化级。等级划分表见图1。各个成熟度等级的描述如下。1）混乱级。公路工程造价管理充满随意性，个人对造价管理能否有效控制关系很大，造价管理制度落实情况较差，整个管理过程没有统一的方法和制度，缺少主动控制造价的能力。2）简单级。业主意识到造价管理的重要性，造价管理相关知识比较熟悉，但在实际的造价管理过程中不能按照规章制度办事，造价管理水平较低。3）提高级。业主能够主动地控制工程造价，能够认识到自己的不足，并将相关经验记录在案，以达到在下次遇见相关问题可以有效解决的目的。并且已经制定了一系列针对公路工程造价管理的管理制度和组织体系。4）标准级。公路工程造价管理水平已达到一定高度，造价管理制度和组织体系已得到完善和落实，管理过程规范合理，投资效益和社会效益达到了预期目标。5）优化级。组织能够通过不断地学习和改进来提升自己的造价管理水平，投资效益和社会效益往往能超出预期目标。

1．4内部结构层面PM3的内部结构层面是指涉及其各个成熟度等级所对应的具体实践内容。传统的项目管理成熟度是在某一成熟度等级内的关键实践内容全部按照要求得到有效的实施以后，才可以说组织的项目管理真正达到了该成熟度等级［9］。本研究的成熟度模型在内部结构层面上与传统的成熟度不同，成熟度等级采用了得分制的等级划分，结合公路工程造价管理的目标，通过调查问卷、德尔斐法和文献资料的搜集，确定了关键域。在关键域中确定关键指标，并对关键指标进行指标释义和参考得分。运用层次分析法和加权平均法得到综合评价得分来确定成熟度等级。公路工程造价管理成熟度模型的内部结构见图2。

1．5公路工程造价管理成熟度模型公路工程造价管理成熟度模型如图3所示。

2公路工程造价管理成熟度的评价

目前，对项目管理的成熟度评价主要采用访谈或问卷调查等评估方法来评价企业的项目管理能力［10］。这些评估方法共有的不足之处是，它们都为定性描述及非定量化的评价方法，易导致结果的主观性。本研究主要通过评价指标的定量化来化解因主观性而导致的评价结果有失科学性的问题。指标权重的确定运用了层次分析法，进而运用较为传统的加权求和法来确定最终的评价综合值。从一定意义上讲，加权求和不仅在准确性上与一些复杂的数学方法相当；在应用方面，加权求和法适用性、操作性比一些复杂的方法更强，因而提高了公路工程造价管理成熟度模型的推广应用价值。1）公路工程造价管理的评价指标体系。在公路工程造价管理成熟度评价指标体系的中，以公路建设5个阶段的造价管理作为指标体系中的指标层，以关键域作为一级指标，关键域中的关键指标作为二级指标。由于在本研究中不同类型的公路造价管理过程相同，故在表中不将各个等级公路纳入进评价指标体系中，但最终的公路工程造价管理成熟度等级是将不同类型公路的评价值加权求和以后得到的。所建立的评价指标体系见表1，指标释义及评分标准见表2。2）指标权重的确定。评价结果的准确性与指标权重的合理性密切相关，为各级各个指标确定合理的权重值是计算评价指标的基础。本研究结合所构建的指标体系，运用层次分析法［11］来确定各级指标的权重值，判断矩阵及权重的计算结果见表3～5，其中，一～四级公路和高速公路的权重等于该等级公路的投资额占总投资额的比重（同时期）。3）评价综合值计算。第一步：根据指标释义与评分标准，评估二级指标的得分，加权求和后求得的一级指标的得分为。

3案例分析

河南省某城市投资建设公司对已投资建设高速公路和一级公路进行造价管理成熟度评估，高速公路的投资额为9．3亿元，一级公路投资额为4．6亿元。根据公路工程造价管理成熟度模型，对二级指标进行评估。评估结果见表6。由表6的评估结果，并根据上文的指标权重，可得到该公司的造价管理成熟度等级。计算结果见表7。高速公路与一级公路的权重分别为0．669和0．331，则该公司综合评价值为74．6。由评价结果可以看出，该公司的造价管理成熟度属于提高级，其评价结果与该公司的实际情况较为符合；同时也反映出，现阶段我国公路工程造价管理侧重于项目建设前期的概预算管理，对于建设中后期的造价管理工作亟待加强。

4结论

针对目前我国公路工程造价管理侧重于前期概预算的管理而忽视中后期造价管理工作等问题，作者以成熟度等级、公路工程造价管理过程、公路的建设类型为三个维度，构建了公路工程造价管理成熟度模型。通过模型客观地反映了组织的造价管理水平和在前中后期中造价管理工作的不足，解决了由于侧重前期概预算而忽视建设中后期造价管理工作导致整个建设项目造价管理失控的问题。1）本研究建立的定量化的评价指标体系减少了由于主观评价而导致评价结果有失科学性的问题。2）层次分析法和加权求和的方法，在保证评价结果准确性的基础上，能使公路工程造价管理成熟度模型更加便于推广应用。3）三维模型能够综合反映业主方的造价管理水平，为业主方评估自身的造价管理成熟度等级提供了一种科学有效的工具。同时也为业主方提升自身造价管理水平提供了一种方法和途径。

作者：刘伟军 石志飞 单位：长沙理工大学 交通运输工程学院