地震勘探中井检组合的影响范文

1组合参数的理论计算与分析

1.1检波器组合特征对比针对本黄土研究区面波视波长分布范围为10～20m频散现象明显的特点，分别计算了3、6、9、12个检波器，组内距为1m、2m、3m的检波器组合效应。计算结果表明，组内距一定的情况下，随着检波器个数的增加，压制的视波长范围增大，1m组内距时，3只检波器仅能压制的波长范围是1.7～3m，6只为2～6.5m，9只为2～8.5m，12只为1.5～13m。当组内距为2m时，9只检波器的压制范围小于20m，12只检波器的压制波长范围达到4～25m，可以满足压制面波干扰的需要，压制比不小于30db。当组内距为3m时，12只检波器的压制波长范围扩大到4～42m，但压制比变化不大。与2m组内距相比，在增加的20～42m波长范围内的压制比仍为-30db，压制效果虽有改善，但效果不明显。以上计算、分析表明，采用12只检波器，2m组内距可以实现对本黄土覆盖区以面波为主干扰波的有效压制，如果再增大组内距，压制效果改善不大，可见单纯采用检波器组合来压制干扰波，效果有限。

1.2井组合特征对比除面波外，以多次折射为代表的低速线性干扰也是黄土区的重点干扰之一。其波长分布范围为20～50m，为此，在12只检波器、2m组内距不变的情况下，分别计算了2、3、5、7井，组内距为5m、7m、10m的震、检组合效应。计算结果表明，组内距一定的情况下，随着井数的增加，压制的视波长范围增大，压制比相应增大。5m组内距时，2井压制的波长范围是1.7～28m，3井为2～30m，5井为2～35m，7井为1.5～42m，随着井数的增加，压制比依次为-40db，-60db，-62db，-70db，压制效果也越好。当井内距为7m时，2井压制的波长范围是2～30m，3井为5～40m，5井、7井均超过了60m，但是随着井数的增加，在30～50m波长的压制范围内，压制比反而减小，压制效果变差。当井内距为10m时，与7m有着相似的规律，在3井时，压制带波长即大于60m，但压制比却随着井数的增加而减小，压制效果变差。由以上计算和分析可知，井、检组合效果并不完全随着井内距和井数的增加而改善，针对本黄土研究区20～50m波长的多干扰波，3～5井组合是最优的组合，井内距最好不要超过10m。根据本黄土研究区地震资料的波场特征，通过上述计算，初步分析了不同组合参数对干扰波的压制效果，使得实际参数的确定做到了有的放矢。

2组合参数的实际试验

2.1检波器不同组合方式对比根据波场调查结果，本黄土研究区的面波、能量强，视速度在200～400m/s范围内，主频约12～20Hz，波长约10～20m，频散明显，在近炮点形成了显著的低速扇形干扰区,为本区的主要干扰波。根据12只检波10m和20m组合基距的组合理论计算结果，20m基距对波长在4～24m范围内的波有明显压制作用，而10m基距仅局限在4～12m范围内，因而针对本区面波的发育特点，20m组合基距是适合压制面波的。野外试验中，通过两条平行间距1m、自然频率均为10Hz，组合基距分别为0m堆放和20m线性组合的不同组合方式接收对比试验，从图3中认为组合基距20m的线性组合对面波、低速线性干扰压制能力明显变强，虽然对本区的有效波的频带范围影响不大，但有效波能量，连续性，有效道数等特征则明显变好。

2.2井不同组合方式对比本次研究主要进行了25m不同井数组合激发方式的对比试验。从图4不同组合对比图中分析可知：井深25m单井较其组合激发效果差，压制干扰能力差，有效波能量较弱，连续性差；25m5井组合的能量相对较强，连续性好，面波与低速线性干扰较弱。当井深在一定时，随着井组合数的增加，对面波、低速干扰的压制效果逐步改善。

3结论

通过以上理论与实践相结合的研究，可以看出单纯采用检波器组合来压制干扰波，效果有限。井、检组合效果相对较好，井、检组合并不完全随着井内距和井数的增加而改善，针对各区实际情况进行分析，针对各区实际情况进行分析，才能为实际煤矿构造解释提供有效的参数。

作者：郭秀娟 马宁 单位：山西省煤炭工业厅煤炭资源地质局 山西省长治经坊煤业有限公司