医药消费量看医疗改革成果范文

1994年，以“两江”(九江、镇江)试点为标志，我国医疗卫生事业综合改革的序幕正式拉开．改革的重点足医疗领域和药品流通领域。总体来看．对医疗领域的改革主要体现在医疗机构的供给主体的改变：“举办医疗机构要以同家、集体为主．其他社会力量和个人为补充。”要“建立新的医疗机构分类管理制度．将医疗机构分为非营利性和营利性两类进行管理”：对药品流通领域的改革主要体现在药品集中丰fJ标采购、药品价格管理、整顿药品流通秩序：部分改革措施直接影响到两个领域．如：医疗收入与药品收入分开核算、分开管理．医院门诊药房改为药品零售企业等。对于改革的总结评论．理论界从来就没自．停止过，胡善联总结j，药晶降价、招标采购、药酷收支两条线管理等政策存在的『Ⅱ】题和争论的焦点m21：钱东福认为药品费用控制政策没有起到降低药费的作用f3I：_吗安宁指出了医疗改革过程中的认识误Ⅸ等等I；I，总体来说，理论界分析r医药改革过程中政府失灵和fH场失灵的主要原因．普遍认为当前的改革对降低人民医约费用、减轻人民医药负担没有起到预期的积极作用。但也应该看到，这些结论都以医药费用的涨跌作为评价改革成败的标准．众所周知．医药费用实际l二是医药产品的价格．对消费者来说．直接影响他们医，，福利水平的是最终的医药消费量．因此只有对医药消费链的衡鞋彳‘是最叮信的I”。本文就以医药消费豉作为评价标准．财我幽前阶段医疗卫生体制改革进行再次评价。

l我国城镇居民人均医药消费的总体概况

医药消费既包括医疗服务的消费．又包括药品的消费．这两种消费项目下义分别包含若干小项目．在统计f：极为困难㈣。所幸，我们不需要计算这些单个项日的消费量再求和也可以获得医药消费量的数据。通过《中华人民共和国统计年罄》，我们知道，医疗保健用品包括医疗器械、中药材及巾成药、西药、保健品、医疗保健服务等项目．这上E足本文所指的医药消费量。根据《中华人民共和国统计年罄》我们町以获得“医疗保健支出”数据，该数据在扣除物价卜．涨因素后．完会町以代替医药产品消费量作为我【日居民医药消费水平的评价指标／71。表l显示的是经价格指数调整后的我同城镇人均医疗保健支出在近8年内的变化情况．即是医药消费量的变化情况。8年间(除了1999年)在扣除物价上涨闪素后，实际的人均医药消费量逐年增加．医药消费在居民全郎生活消费支出中的比晕也逐年提高。这一事实可由图l进一步得到证明，8年来．人均消费性支出随人均可支配收入的增加以几近相同的速度增加。但医疗保健支出却以更高的速度增长，，根据已有的研究研，医药消费品属丁边际消费递增产品．它会随着收入的增长以更高的速度增长。那么．图I显爪的医药消费的高增长到底是ttt于医药消费品本身的经济属性决定的．还是这8年的医药改革确实改善了人们的医药福利水平呢?这还有待于我们进一步的研究。

2模型与数据

2．1模型

根据常识．个人医药消费量受人均可支配收人、卫生技术人员数、保险状况、个人消费爿惯，年龄等因素影响。有许多影响因素是难以控制的．把影响因变最的观测不到的因素分为两类：一类是恒常不变的；另一类则随时间而变。令i表爪横截面单元．t表示时期。可以得到下面的模型：Y．I=po+60I)+BlX。+4+Ud(1)i表示某省市．而t表示时期。变量D是t=l时等于0．而当t=2时等于l的虚拟变量。当t=l时，截距为B。，t=2时，截距为Bo+80。变量ai包括了影响Y．。的全部观测小到的、在时间卜恒定的因素。在本文中指那螳影响医药消费的．f日义不随时间变化的因素，如消费习惯等；误差U。代表r冈时而变且影响着Y。。的那些观测不到的因素；X。表示可观察剑的影响医药消费量的因素，在本中指收入、卫生技术人员数。采用差分方法对模型进行改造。，由于消费习惯属于固定因素．因此在差分过程l}J被删除。经差分后，模型的形式转变为：AY=80+Ad+13AX+AU．(2)△表爪变量从t=l剑t=2的变化。非观测效应ai不再出现在公式中，因为它已经被差分掉了，式中的截距8。，是在保证j￡他条件不变的情况下．医药消费最从t=l到t=2的变化。d是虚拟变最，将1997—2005年期间．分为7个时间段，8有7个倩，考察这7个值的变化．就可以得知在其他条件不变的情况下医疗体制改革带来的人均医药消费量的年际变化，．因为在1997--2005这8年中．我国进行了不问断的医疗卫牛体制改革．有的足针对医疗领域的．有的是针对药品生产与流通领域的。年际之间改革的内容、手段都有所小同．因此用年度虚拟变量来表爪改革措施实施的后医药消费氍的变化是恰当的，、本文关注的焦点在于年与年之间的医药消费琏是否存在娃著差异，也就足6值的符号及其显著性．以此判断改革的效果。

2．2数据来源

本文数据源自《中华人民共和同统计年鉴》，时间跨度为1997--2005年．选取除西藏自‘治区外的30个省为样本。．这样选取数据和样本是冈为：第•。我凼医疗体制改革。特别是药品流通体制改革从1997年正式肩动：第二．西藏自治区的数据在个别年份难以获得．考虑到30个样本L三属于大样奉。囚此占掉该区数据小会影响分析结果，具体来讲．本文涉及以卜．项日数据：医疗保健支出，此数据为医药消费龟的变量：每万人卫生技术人员数(卫生机构技术人员数与当年的人口数相除{珥乘以10叩0得到)．此项数据用以代表医疗供给对医药消费量的影响：消费者价格指数：医疗保健价格指数：可支配收入(千元)。

2．3模型设计与解释

本文选取入均医疗保健支出(Y)作为关注对象，这样做的原因足：一方面人均医疗保健支出水平等价于医药产品消费碴．直接关系到人民健康．是衡量一国或地区人民生活水甲．的重要标志．对该指标的年度比较可以很直观地显示出医疗体制改革的成果另一方面．在《中华人民共和图统计年鉴》中。医疗保健支出作为一个独立的项日加以统计．有利于获取数据在具体的操作过程中．用每年医疗保健的价格指数去除每年的实际医疗保健支出会额。得到以基期医疗保健支出额为标准的数据，该数据n，看做实际医约消费量。本文认为．个人医药消费赶受人均可支配收入、卫牛技术人员数、个人消费习惯等冈素影响，，其中个人消费习惯属于同定因素，在差分过程巾被删除。本文中．医疗保健支出数据(Y)经过以1997年为基期的医疗保健产品价格指数的调整；个人可支配收入(ine{，me)经过以1997年为基期的消费者价格指数调整；卫牛技术人员数(health)根据历年统计年鉴相关数据计算得到。具体模型如F：△Yl=00十0Id2+e2d1+03d4+04d5+05d6+06d7+07ds4-13}Aincomei+132Ahealth。+Au。(3)为了增加模璎的显著性．在实际回归过程中先对各变量取自然对数值然后再差分。得：AInYI=00+Old2+02d，+0，d4+04d5+05d6+06d7+07d84-8lAlnincome。+132Alnhealth。+Au。(4)常数项0。表爪1998年与1997年的医疗保健支出差额。d：到d。是虚拟变量，如果数据来自于1999年与1998年的差额，则d：等于l，否则等于0；如果数据来自于2000年与1999年的差额．则d，等于l，否则等于O：余者类推。

2．4结果

表2分别表示了两种情况下的回归结果．表巾第二列数据对应模型(3)的I口J归结果，模型整体通过检验，R2值为0．223。医疗消费量变化的22．3％得到了该模型的解释。收入对医药消费量产生了晕耍影响．通过了5％的显著性检验。常数项等于57．82，说明1998年相比1997年医药消费龟增加了57．82无的购买力；d：的系数一88．597。说明1999年比1998年医药消费馈减少r88．597元的购买力，类似的d4、d。、d，的系数都为负而且显著，说明2000到2001年、2002年到2004年的医药消费量接连下降：d，的系数为负，d，系数为止，d。的系数为负，但均不硅著．说明没有证据表明2000年与1999年、2002年与2001年、2005年与2004年的医药消费量存在显著差异：Income的系数31．257表明收入的增长幅度每增加l000元．医疗保健支出将增加31．257元，，health的系数虽然为止．但没自．通过检验，不能证明医疗供给与医疗消费馈之间存在显著关联。，表2中第三列数据对应模型(4)．R_Z=0．87l，模型}l!!体显著性有J，很大提高。医疗消费量变化的87．1％得到r模型的织释。这对于差分模型来说L经是相当大r。由于AIny=lnv。一lny．。a(Yl-Y。)／Y。，表示变量比率的变化，因此Lj模型(3)的同归结果相比．部分系数的符号方向不同。另外．根据模型(4)．医≯，供给的变化对医疗消费量比率变化有显著影响，每万人技术人员数增长l％．人均医药消费繁增加1．7l％。一般结论：无论足根据模型(3)还是模型(4)。在控制了其他闪素之后．我们发现：从消费绝对量来说，1997--2005年以来．医药消费量只有1998年增加．其他年度．要么逐年递减，要么与上一年持平。从变化比率来看。1998、2001、2003三个年度的，受化率有所增长．其余年度均下降，收入水平的提高对绝对医药消费琏和医药消费量变化率都有显著的促进作用。医疗供给的，跫化虽然对绝对医药消费髓未见显著影响，但对医药消费量的增长率却有明显的促进作用。

2．5模型的不足之处和需要完善的地方

医药产品的消费蕈受许多因索影响．除收入外，还有如医疗保险的普及率、人121老龄化程度等。根据已有的研究成果．年龄越高．医疗保险的普及率越高，对医药产品的依赖性越强．需求量越大。而这些因素都是随时间而变的．应该纳人模型当中．但由于我国在2001年以前主要实行公费医疗和劳保医疗制度．2001年后城镇职工基本医疗保险才逐渐普及．因此医疗保险数据很难收集。统计资料中。我国城镇人口老龄化数据资料也少有系统报道。但幸运的是这些都不足以对本文的结论带来显著影响：众所周知，我国正在步入老龄化社会．我国的医疗保50-的范围也在逐年扩大．因此医药产品的消费量应该逐年提高，也就是说，在奉文模型中，d：到d，的系数更臆该为正。fEi本文的回归结果却与之相反，这进一步说明r1997—2005年1．u】的卫生体制改革是不成功的。

3讨论

改革之所以不成功很可能是因为改革的措施不具备正确执行的可能性．医疗领域内．民营医院与公口医院在税收方面存在严重不平等待遇。不平等竞争造成民营医院游离在主流医院的边缘．不但不能缓解医药供需矛盾．自．时为J，追求利润反而做r很多虚假医疗、危害患者健康的事情。民营医院的公信力降低导致公众进一一步增加了对公立医院的需求。公立医院供给严格受政府控制．小能根据f}『场供求做出及时快速的调整．这造成长期以来我【日的医疗领域成为唯一的卖方市场。药品领域内。在政府投入小足、监督不完善的情况下，药品降价、集中招标采购、医药分业等有利于患者的措施都得不到医院的主动配合．医院的逆向选择行为反而进一步加莺r患者的负担．导致近年来医药领域出现了改革越多、负担越重的恶性循环。医药改革走列今天这一步。要求我们必须认识到改革的复杂性。本文认为改革的设计应遵循经济规律．充分考虑到改革措施对利益相关人的行为诱导作用。，改革应是全方位的，应从根奉人手，H前首先应完善我国的医疗供给体制．公立医院的肇断地f矗不打破．看病难的问题就解决不了：不解决医院的收入补偿问题．以药养医的现状就改变不了。药品集中招标采购就成r一句空话．药品降价的实惠就落不到患者身卜，，关于下一步医改的方向是非常有意义的话题．需要进一步的深入研究。