肛裂两种手术方法疗效比较范文

摘要目的比较两种手术方法治疗肛裂的效果，探讨肛裂传统手术方式的临床选择。方法采用随机对照临床观察方法，比较140例患者采用侧位内括约肌切扩缝合术和后正中切扩术的疗效、并发症及愈合时间。结果两组在愈合时间、疼痛程度等方面有显着性统计学差异（P<0.05）。结论侧位内括约肌切扩缝合术治疗肛裂具有愈合时间短、疼痛程度轻、对肛门外形影响小等优点。

关键词肛裂手术疗效比较

2004年12月至今年，我科为140例肛裂患者分别采用后正中切扩术、侧位内括约肌切扩缝合术治疗，现将结果报告如下。

一、资料与方法

1.1一般资料本组140例，男68例，女72例。年龄14～60岁，平均38.7岁；病程0.5～25年。Ⅰ期肛裂17例，Ⅱ期肛裂71例，Ⅲ期肛裂52例。肛裂位于截石位6点112例，12点20例，两点都有8例。全部病例均按就诊先后顺序随机分为后正中切扩组（对照组70例），侧位内括约肌切扩缝合术（治疗组70例），两组间患者性别、年龄、病史差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2治疗方法常规术前准备、局部消毒、排空大小便，在局麻下于肛裂处作梭形切口切除肛裂溃疡面。有肥大肛乳头、皮下瘘管及皮赘的分别给予切除，然后分别行后正中切扩术和侧位内括约肌切扩缝合术。

1.2.1后正中切扩术在后正中创面上用弯止血钳沿括约肌间沟进钳，至齿线稍上方挑出内括约肌上缘约1cm，在钳上用电刀缓慢切断，然后止血。

1.2.2侧位内括约肌切扩缝合术先摸清括约肌间沟，于截石位5点处作一长约1cm的放射状小切口，将左食指放入肛管内作引导，用止血钳仔细分离，从括约肌间沟插入直达齿线上缘，挑出内括约肌后在直视下用电刀缓慢切开。扩肛以能容纳四指，缝合放射状小切口并压迫5min以加强止血效果。

1.2.3术后处理侧位内括约肌切扩缝合术后3～5d拆线，拆线前便后用碘伏清洗创面；后正中切扩术给予坐浴、换药直至创面愈合。其余处理术后相同：抗炎、止痛、调节饮食、保持大便通畅。

1.3观察指标术后疼痛程度（采用视觉模拟评分法）、创面愈合时间、创口感染率；术后半年随访肛裂复发率肛门控制功能。

1.4统计学方法采用spss10.0版本的统计学软件做统计学处理，组间资料采用χ2检验进行统计学分析，P<0.05认为差异有统计学意义。

二、结果

2.1近期疗效所有患者均在术后第一次排便时即感肛门有宽松感，治疗前原肛裂疼痛周期消失，创口均在4周内愈合，近期疗效100%。

2.2术后疼痛程度、愈合时间、创口感染率、肛门控制功能、复发情况比较，见表1。表1两组术后疼痛程度、愈合时间、创口感染率、肛门控制功能、复发情况。

三、讨论

肛裂的发生与多种因素有关，除了传统的解剖学因素外，最重要的一个原因是高肛压低血流学说[1]。该学说认为肛内压与肛管皮肤血流灌注压呈负相关。高括约肌张力诱发肛管后正中线供血不良是原发性慢性肛裂的病因。而且Schouten等使用多谱勒血流仪对患者进行肛黏膜微血管灌注评价，在肛裂处的肛黏膜血流比对照组肛后方联合处明显降低[2]，而内括约肌正常时提供50%～80%的静息性张力[3]，病态时要更高的多。因此解除内括约肌痉挛，降低肛管内压，是治疗肛裂的关键。传统的括约肌切开术病程长，患者依从性差，副作用大[4，5]，易出现锁洞畸形，后遗不同程度溢液及经常污染内裤等并发症[6]。而侧方内括约肌切除术具有创面小、愈合快、术后疼痛轻等优点。选择在截石位5点作切口既避开了大出血的可能性，又松解的比较彻底。在直视下将内括约肌挑出予以切断，操作简单、容易掌握、治疗率高。Saad、Goldberg等通过对后切与侧切两种术式的对比研究，都认为侧切组优于后切组[7]。虽然侧切存在切口感染的潜在危险，但注意缝合不留死腔、压迫止血、严格无菌操作、规范换药等可避免。因此，笔者认为侧位内括约肌切扩缝合术是治疗肛裂的理想术式，具有愈合时间短、疼痛程度轻及对肛门影响小等优点。

【参考文献】

[1]丁义江.丁氏肛肠病学[M].北京：人民卫生出版社，2006：3335.

[2]吕厚山.结肠与直肠外科学[M].北京：人民卫生出版社,2002：188201.

[3]吕厚山.结肠与直肠外科学[M].北京：人民卫生出版社,2002：89.

[4]张东铭.盆底与肛门病学[M].贵阳：贵州科技出版社，2000：424429.

[5]李春雨,张有生.实用肛门手术学[M].沈阳：辽宁科学技术出版社，2005：138139.