病理生理学教学探索范文

1教学方法

1．1LBL教学法按照本科《病理生理学》第八版教材(人民卫生出版社)的内容和教学大纲的要求，分重点、难点逐章详细讲解。

1．2PBL教学法以教学大纲为依据，选取教材部分章节:弥散性血管内凝血、心功能不全、呼吸功能不全和肝功能不全等，引入症状典型的临床病例并设定相关问题。临床病例资料尽量详细，包括患者的现病史、既往史、体检检查结果、临床表现、治疗过程和转归等。问题的设定以病例为依据，融入教学大纲的重点与难点，体现基本病理生理学过程，难易适中，利于学生从中探讨疾病发生发展的一般规律和基本机制，从而能够提出合理的诊疗方案及预防措施。课堂教学将每班分成6小组，每组6－7人，学生以自主学习和小组讨论为主，针对临床病例设定的问题，进行推理、分析，然后整理讨论结果，推选一位代表对病例进行病因、基本病理生理过程分析并提出诊断结果和治疗措施。讨论结束后，教师辅助学生进行总结归纳，对病例中设定的问题进行分析解答，并引导学生根据问题拓展思维，将教材中相关的知识点纵横联系起来，注意培养学生的逻辑思维能力和团队协作意识。

1．3PBL联合LBL教学法将前两种教学法联合起来，按照教学大纲进行相关教材内容讲解后，引入临床病例进行PBL教学。

1．4教学考核采用问卷调查和卷面考试的方式进行教学效果的考核。问卷调查按“肯定”、“否定”评价，主要从能否激发学习兴趣、提高自主学习能力、查阅文献能力、逻辑思维能力、理论联系实际能力、沟通表达和团队协作能力等方面调查学生对教学的满意度;卷面考试以教学大纲为依据，由理论知识(80分)、临床病例分析成绩(20分)两部分组成。

1．5统计学处理应用SPSS19．0统计软件进行数据分析，计量资料以珋x±s表示，采用t检验，P＜0．05为差异有统计学意义。

2考核结果

2．1问卷调查结果学生对教学效果的平均满意度统计结果:PBL联合LBL组(93．23%)及PBL组(92．52%)明显高于LBL组(67．37%)，差异均有统计学意义(P＜0．05);PBL组与PBL联合LBL组的平均教学满意度比较，差异无统计学意义(P＞0．05)，但是普遍反映占用了大量课余时间，学习负担加重。

2．2卷面考试成绩理论知识成绩:PBL联合LBL组(73．18±4．49)分和LBL组(72．62±5．27)分之间无显著差异(P＞0．05)，但均显著高于PBL组(69±4．35)分，差异均有统计学意义(P＜0．05);临床病例分析成绩:PBL联合LBL组(18．01±4．21)分和PBL组(17．62±3．57)分之间无显著差异(P＞0．05)，但均高于LBL组(12．62±3．21)分，差异均有统计学意义(P＜0．05)。

3讨论

病理生理学是联系基础医学与临床医学的桥梁学科，研究患病机体的代谢功能变化与相关机制，其主要任务是揭示疾病的本质，为建立有效的疾病诊疗和预防策略提供理论和实验依据，与临床诊断和治疗关系非常密切，所以病理生理学的教学对医学生的培养非常重要。以往的病理生理学教学采用的是LBL教学法。LBL教学法采取大班教学，有效节省了教学人力资源，符合师资力量短缺的实际情况;教师可以照顾绝大多数学生的接受能力，深入浅出地教授知识，并对所教授内容作全面、系统的分析讲解，能保证传授知识的准确性、系统性和连贯性［4］。正因为如此，目前病理生理学教学依然多采取此教学法。在本研究中，我们也可以看到，LBL组的理论知识成绩高于PBL组而不低于PBL联合LBL组。但是此教学法有着显著的缺点:“灌输式”教学法不利于调动学生学习的主动性和积极性，容易使学生产生倦怠心理;教师注重课本知识点的讲解，学生的应试能力较强，但缺乏独立思考和解决问题的能力，对知识的应用性较差，容易培养出高分低能的人，有悖于现今社会培养创新型人才的目标。研究结果显示LBL组的病例分析成绩确实显著低于其他两组。因此，病理生理学的教学改革势在必行。

PBL教学法引入症状典型的临床病例并设定问题，极大提高了学生的学习兴趣和积极性;教学形式包括课下的自主学习和课上的小组讨论，提高了学生的自学能力和解决问题的能力，开发了学生的创造力，同时也锻炼了学生的团队协作能力和沟通能力，适应当代社会对综合性素质人才的需要［5］;PBL授课将复杂的知识点融入临床病例中，锻炼了学生以病例的诊疗为中心的发散思维和横向思维，极大提高了学生对所学知识的运用能力和逻辑思维能力［6］。本研究中，PBL联合LBL组和PBL组的病例分析成绩明显高于LBL组。但我们同时也看到PBL教学法的缺陷:首先，PBL教学法基础理论知识的课程内容含量少于传统课程，学生将注意力集中到解决临床问题上，而忽略了对知识点的掌握，所学知识缺乏系统性和连贯性。其次，PBL教学的成功开展需要学生的主动配合，要结合病例去查阅大量的文献资料，所需时间大大多于普通的课堂学习，但是部分同学不积极主动学习，依赖其他同学查找资料或教师总结，很难收到良好的教学效果，因此采用单纯PBL教学法造成学生的理论知识平均成绩显著低于其他两组。再者，我们的学生一直受传统的教育模式培养，自学能力、创新能力和思维能力相对较弱，对PBL这样一种全新教学法的适应尚需时日。PBL教学法更适合于基础扎实、主观能动性较高、并且综合素质较好的学生。此外，我们还缺乏与PBL教学法相配套的评价体系，师资力量不足和教材缺乏等因素也使得PBL教学法无法全面展开。

因此，我们迫切需要建立适合当前实际情况的教学法。从实际教学过程和教学效果来看，采用PBL联合LBL的教学方法，学生的理论知识成绩和病例分析成绩均明显高于单一教学法所取得的效果。两种教学法的联合互相取长补短，既能保证学生对理论知识的全面系统掌握，又能激发学生的学习兴趣，极大地提高他们的学习积极性、独立自主分析解决问题的能力、创新能力、逻辑思维能力、团队协作能力和沟通能力。本次教学研究表明，LBL联合PBL教学法具有良好的教学效果，教师应根据教学内容和教学对象灵活运用，充分发挥两种教学方法的长处，提高医学生的综合素质和创新能力，培养出基础理论深厚、专业知识扎实的高素质医学人才。

作者：曹冬黎 邓云 单位：安徽理工大学医学院生理学与病理生理学教研室