口腔护理在神经重症昏迷患者中的应用范文

1对象与方法

1．1评价指标评价指标包括口腔清洁评分［1］、VAP发生率、ICU住院时间（d）、死亡率（％）、胸片、CT，以及强化口腔护理前、MV后的咽拭子细菌菌落数（LgN）、分泌物培养结果。机械通气后咽拭子试验时间节点分早期和晚期，早期指患者MV后24h内送检，晚期指3d后采样送检。

1．2统计学处理数据处理使用IBMSPSSStatistics20完成，统计方法采用t检验、χ2检验，显著性水平α＝0．05。

2结果

2．1一般情况符合要求纳入150例，平均ICU住院时间为（19．4±6．4）d［试验组（16．1±4．6）d，对照组（23．6±6．0）d］，两组比较差异具有统计学意义（F＝7．360，P＝0．007）；死亡9例（试验组2例，对照组7例），两组死亡率比较差异具有统计学意义（P＜0．05）；试验组机械通气后早期和晚期口腔清洁评分分别为（17．7±3．7）、（29．1±7．0）分，对照组分别为（25．2±5．0）、（30．4±7．2）分，两组在MV后24h内的口腔清洁评分比较差异具有统计学意义（F＝6．842，P＝0．010），而远期口腔清洁评分无明显差异；本组共发生VAP73例，试验组29例，对照组44例，两组VAP发生率比较差异具有显著性（P＜0．05）。

2．2咽拭子菌落数试验组和对照组在处理前具有可比性（P＞0．05）；试验组MV后早期、晚期咽拭子菌落数与对照组间具有差异性，见表2。

2．3口咽呼吸道分泌物培养试验组咽拭子培养阳性6例，痰培养阳性11例。对照组咽拭子培养阳性27例，痰培养阳性30例。两组在口咽部分泌物培养阳性率（P＝0．001）及深部痰培养（P＝0．011）方面比较差异均具有统计学意义。试验组痰培养与咽拭子培养结果一致5例（5／11），对照组痰培养与咽拭子培养结果一致25例（25／30），两组间差异具有统计学意义（P＝0．041）。

3讨论

VAP可能的感染途径分为内源性和外源性两种，内源性途径被认为是导致VAP发生的主要感染途径［10－12］，发生原因有口咽细菌在气管插管顺行下被带至下呼吸道定植，在细菌数量超负荷、定植菌种类的改变或者免疫力低下的情况下导致VAP的发生；气管套管球囊的充气量不足使潜在间隙存在，为细菌异位提供了通道基础。VAP的发生过程中，细菌定植数量和种类、局部或全身抵抗力等任何环节出现问题都会引起严重的后果。口腔卫生情况与VAP有直接关系。口腔护理对维护口腔清洁度、清除口咽部定植黏附细菌起重要作用，是预防VAP发生的重要措施。而在大多数NICU，口腔护理的重点在于插管后的护理和新型口护设备、清洁剂的创新，插管或气切前往往忽视口腔护理的重要性，笔者提倡在MV前联合强化口腔护理，这也是本研究的目的所在。本研究发现，实施MV前强化口腔护理的试验组VAP发生率（P＜0．05）、ICU平均住院时间（P＝0．007）、死亡率（P＜0．05）、早期口腔清洁评分（P＝0．010）优于对照组，说明试验组患者的整体预后要好于对照组。

对比细菌学检查资料，MV的24h内，试验组口咽部咽拭子试验菌落数明显低于对照组（P＝0．039），说明早期强化起到了减低口咽部定植菌负荷量的作用；在MV72h后试验组口咽菌落数仍明显低于对照组（P＝0．047），表明试验组的口腔护理方式能起到维持口咽定植菌长期低水平的作用；同时口咽及呼吸道分泌物培养提示试验组阳性率均低于对照组（P＜0．05），进一步验证了实验组在预防VAP的发生上具有积极作用。对于咽拭子与痰培养细菌一致性与VAP发生率的关系，本研究发现在试验组痰培养阳性患者中，口咽部与深部呼吸道分泌物细菌培养结果一致的有5例（5／11），对照组痰培养与咽拭子培养结果一致的有25例（25／30），两组培养一致率方面比较差异具有统计学意义（P＝0．041），提示试验组与对照组咽拭子与痰培养菌一致率的差异与两组VAP发生率的差异相吻合。口腔细菌与下呼吸道细菌培养一致率高，其VAP发生率亦高，通过清除口咽细菌数量，能减少异位下移的危险性，降低VAP的发生率，这都与试验组采取的早期联合强化口腔护理密切相关。总之，早期联合强化口腔护理可有效减少MV患者口咽部定植细菌负荷量、维持远期口咽定植细菌低水平、提高口腔清洁度、降低VAP发生率、减少ICU住院时间、降低死亡率，并且早期联合强化口腔护理方法对操作规范性要求严格，能显著提高口腔护理工作效果，符合神经重症监护治疗理念，值得临床推广应用。

作者：曹阳刘丹邓瑛瑛王晓艳夏纯单位：南方医科大学南方医院神经外科