儿童EB病毒感染的检测范文

感染EB病毒的患儿，由于病情轻重不同，临床症状多样，因此极易出现较高的漏诊率和误诊率，给患儿带来了一定的影响，因此准确的诊断具有重要的意义[1]。本次研究的大致方向是探索化学发光免疫分析法应用于检测EB病毒感染患儿的结果，选取我院接受首次诊治的228例EB病毒感染患儿，现报告如下，供参考和阅读。

1资料与方法

1.1一般资料选取2013年～2014年在我院接受首次诊治的EB病毒感染患儿228例作为研究对象，女97例，年龄3.5个月～15岁，平均年龄（3.405±0.48）岁。男131例，年龄3.2个月～14岁，平均年龄（3.06±0.34）岁。患者的年龄等资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法抽取研究对象的2mL的静脉血液，接着采用抗凝剂抗凝，3800r/min离心之后，将血浆分离出来，分别检测VCA-IgM、EA-IgG、EBNA-IgG、VCA-IgG。这四种指标的检测结果均由全自动CLIA仪自动得出[2]。

1.3统计学方法把所有的数据输入SPSS17.2统计学软件进行分析，计量资料以“x±s”表示，计数资料以百分数（%）、例数（n）表示，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1分析儿童EB病毒感染患儿的四种抗体的阳性率VCA-IgM的阳性例数为193例（84.65%）。EA-IgG的阳性例数为47例（20.61%），EBNA-IgG的阳性例数为59例（25.88%），VCA-IgG的阳性例数为175例，阳性率达到76.75%。四种抗体的阳性率差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2分析年龄不同的EB病毒感染患儿的VCA-IgM阳性率年龄＜3岁的患儿总共有147例，阳性例数为133例（90.48%），年龄3～6岁的患儿59例，阳性例数为47例（79.66%）。年龄＞6岁的患儿总共有22例，阳性例数为13例（59.09%）。年龄不同的EB病毒感染患儿的VCA-IgM阳性率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3讨论

作为双链DNA病毒，EB病毒只寄宿在人体当中，一旦人体感染该种病毒之后，就会有很多症状，但是这些症状并不十分典型，所以，必须通过试验室检查才能确诊[3]。EB病毒的诊断方法以免疫荧光技术、ELISA为主，但是大多数EB病毒患儿的年纪较小，这些患儿的免疫系统尚未完善，这些方法根本不能准确诊断[4]。本次研究重点探索化学发光免疫分析法应用于检测EB病毒感染儿童的可行性。本次研究结果显示，VCA-IgM的阳性率达到84.65%，EA-IgG的阳性率达到20.61%，EBNA-IgG的阳性率达到25.88%，VCA-IgG的阳性率达到76.75%。四种抗体的阳性率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。这与相关研究者的研究结果类似，由此可见，化学发光免疫分析法应用于检测EB病毒感染儿童较为可靠，不仅操作简单，而且特异性较强，敏感性较高[5]。本次研究结果还显示，年龄＜3岁的患儿的阳性率达到90.48%，年龄3～6岁的患儿的阳性率达到79.66%，年龄＞6岁的患儿的阳性率达到59.09%。年龄不同的EB病毒感染患儿的VCA-IgM阳性率差异有统计学意义（P＜0.05）。这与相关研究者的研究结果类似，由此可见，针对年龄较小的免疫系统尚未完善的EB病毒感染患儿，化学发光免疫分析法也能正确诊断[6]。综上所述，化学发光免疫分析法应用于检测EB病毒感染儿童切实可行，不仅快速，而且全面，值得推广。

作者：刘金朋 孙院红 罗冲 单位：河南省漯河市第二人民医院检验科